16310000-1 Косарки (кущорізи) (власні кошти)

Не отримали коректрої відповіді на свою першу вимогу ! Чекаємо..... Усі документи нами подані.Сертифікат про співпрацю що у нас ,що у ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ТИЩУК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ однакові. Прохання переглянути своє рішення .

Ми ТОВ «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА» повідомляємо про те , що ми абсолютно не згідні з рішенням ЗАМОВНИКА.Тендерний комітет РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЯ "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" вважає підставою для відхилення учасника ТОВ «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА» через порушення статті 31Закону України «Про публічні закупівлі» абзац перший частини третьої статті 22 і стверджує , що ми не надали документ, який підтверджує стосунки із виробником. Натомість ми стверджуємо , що даний документ є доданий -це СЕРТИФІКАТ ДИЛЛЕРА(документ додається).У даному документі йдеться про те , що ми, ТОВ «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА», є офіційним диллером компанії ТОВ СП «Епіцентр», яка є дочірним підприємством Emak S.p.A. Італія( виробника Oleo-Mac), тобто це і є зв'язок із виробником. Прохання розглянути усі наші зауваження та переглянути рішення про дискваліфікацію .

Шановний Замовник, вважаю, що безпідставно та протиправно відхилили мою тендерну пропозицію з наступних підстав: І. Зауваження: наданий учасником у складі тендерної пропозиції ДСТУ EN ISO 11806-1 2014 викладений англійською мовою, що не відповідає вимогам пункту 7 Розділу 1 тендерної документації Відповідь: Згідно п.2 додатку 5 учасник на підтвердження відповідності продукції мав надати один із наступних документів: 2.1 Сертифікат відповідності (свідоцтво про визнання), або їх копії 2.2. Декларацію про відповідність складену відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006. Мною було надано обидва документи, наданий нами у складі тендерної пропозиції ДСТУ EN ISO 11806-1 2014 викладений англійською мовою носить чисто інформативний і не є обов’язковим документом, який вимагався Замовником. ІІ. Зауваження: документ, наданий учасником для підтвердження стосунків з виробником товару, що пропонується до постачання, не відповідає вимогам пункту 4 Додатку № 5 тендерної документації, оскільки не містить терміну дії даного документу та гарантій щодо якості продукції Відповідь: ФОП Лук’яном М.Ф. було надано лист про акредитацію його, як дистриб'ютора з продажу та обслуговування товарів ТМ Echo на території України, який починає діяти з дати його надання і є безстроковим документом. Якщо Замовник вважає, що ФОП Лук’ян М.Ф. не є на даний час дистреб’ютором з продажу та обслуговування товарів ТМ Echo на території України, просимо надати докази протилежного . Інформація стосовно гарантії підтверджена нами у додатку 1 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.Технічні, якісні та кількісні характеристики кущорізів» ІІІ. Зауваження: не надано документ(и), що підтверджує(ють) повноваження посадової особи або представника учасника щодо підпису тендерної пропозиції та право укладати договір про закупівлю згідно Розділу 3 ч. 1 п. 4 тендерної документації. Відповідь: ФОП Лук’яном М.Ф. в складі тендерної пропозиції надано доручення від 11.08.2020 на право укладання договору, підписання документів, зменшення ціни тендерної пропозиції. Крім того Замовником було порушено п.3 розділу 5, а саме ФОП Лук’яну М.Ф. не було надано право протягом 24 годин виправити виявленні Замовником невідповідності. Враховуючи вищевказане вимагаємо скасувати попереднє рішення про нашу дискваліфікацію, та визначити нашу пропозицію такою, яка відповідає вимогам тендерної документації, в іншому випадку ми вимушені будемо звернутись в Антимонопольний комітет України

Шановний Замовник, вважаю, що безпідставно та протиправно відхилили мою тендерну пропозицію з наступних підстав: І. Зауваження: наданий учасником у складі тендерної пропозиції ДСТУ EN ISO 11806-1 2014 викладений англійською мовою, що не відповідає вимогам пункту 7 Розділу 1 тендерної документації Відповідь: Згідно п.2 додатку 5 учасник на підтвердження відповідності продукції мав надати один із наступних документів: 2.1 Сертифікат відповідності (свідоцтво про визнання), або їх копії 2.2. Декларацію про відповідність складену відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006. Мною було надано обидва документи, наданий нами у складі тендерної пропозиції ДСТУ EN ISO 11806-1 2014 викладений англійською мовою носить чисто інформативний і не є обов’язковим документом, який вимагався Замовником. ІІ. Зауваження: документ, наданий учасником для підтвердження стосунків з виробником товару, що пропонується до постачання, не відповідає вимогам пункту 4 Додатку № 5 тендерної документації, оскільки не містить терміну дії даного документу та гарантій щодо якості продукції Відповідь: ФОП Лук’яном М.Ф. було надано лист про акредитацію його, як дистриб'ютора з продажу та обслуговування товарів ТМ Echo на території України, який починає діяти з дати його надання і є безстроковим документом. Якщо Замовник вважає, що ФОП Лук’ян М.Ф. не є на даний час дистреб’ютором з продажу та обслуговування товарів ТМ Echo на території України, просимо надати докази протилежного . Інформація стосовно гарантії підтверджена нами у додатку 1 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.Технічні, якісні та кількісні характеристики кущорізів» ІІІ. Зауваження: не надано документ(и), що підтверджує(ють) повноваження посадової особи або представника учасника щодо підпису тендерної пропозиції та право укладати договір про закупівлю згідно Розділу 3 ч. 1 п. 4 тендерної документації. Відповідь: ФОП Лук’яном М.Ф. в складі тендерної пропозиції надано доручення від 11.08.2020 на право укладання договору, підписання документів, зменшення ціни тендерної пропозиції. Крім того Замовником було порушено п.3 розділу 5, а саме ФОП Лук’яну М.Ф. не було надано право протягом 24 годин виправити виявленні Замовником невідповідності. Враховуючи вищевказане вимагаємо скасувати попереднє рішення про нашу дискваліфікацію, та визначити нашу пропозицію такою, яка відповідає вимогам тендерної документації, в іншому випадку ми вимушені будемо звернутись в Антимонопольний комітет України