ДК 021:2015 44510000-8 «Знаряддя» 44511100-6 Лопати 40 шт. 44512000-2 Тиски 2 шт. 44514200-8 Набір біт 3 шт. 44512910-4 Набір свердел 3 шт. 44512940-3 Набір ручного інструменту в транспортний засіб 20 шт.

Шановний Замовнику. Ми не згодні з Вашим рішенням про нашу дискваліфікацію на підставі зазначених в протоколі обставин. Вони не відповідають дійсності. Нами у складі нашої тендерної пропозиції наданий гарантійний лист Вих. № 04/08-06 від 08.08.20 р, в останньому абзаці якого чітко зазначено: "-Ми гарантуємо, що вартість товару фіксується на весь 2020 рік." В цьому ж гаранійному листі нами зазначено, що: " Запропонована нами продукція не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, документи з якості надамо разом з поставкою товару (на вимогу замовника)." Ми діємо у відповідності до норм чинного законодавства. Перед подачею пропозиції ми консультувалися з Вашими відповідальними особами з цього питання, нам чітко розяснили, що такого листа буде цілком достатньо. Вимагаємо відмінити своє рішення про нашу дискваліфікацію. Такими безпідставними діями ви наносите збитки нашому підприємству, оскільки, у разі дискваліфікації учасника, гроші, які цей учасник сплатив за участь в аукціоні, йому не повертаються. Рішення про дискваліфікацію є безпідствним.

Згідно протоколу №17 від 18.08.2020р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою КП «Київкомунсервіс» Дацюк Т.Л ( далі – Протокол) було прийнято рішення відхилити пропозицію ТОВ «Дебют-цент» та визначити переможцем ФОП Шевченко Олександру Микитівну пропозиція якої «відповідає умовам, визначеним в оголошені…», але це не так. В Оголошенні, в додатку 3 «Технічне завдання на придбання товарів» є вимоги щодо технічних, якісних, кількісних характеристик товарів. Так, наприклад лещата повинні мати габарити: ширина губок – 250мм, ширина захвату – 290мм, довжина – 600мм. Але ФОП Шевченко О.М. у своєму технічному завданні на придбання товарів щодо габаритів лещат не надає жодних габаритних характеристик, що, як каже у своєму протоколі уповноважена особа «унеможливлює підтвердження відповідності чи еквівалентності товару». Такий же висновок стосується і набору свердл по металу. Замовник вимагає: «Набір свердел по металу Bosch, кількість - 25шт., діаметр 1,0-13,0мм». У ФОП Шевченко О.М.: « Набір свердел по металу Bosch, матеріал виробу: метал, тип свердла: спіральний», тобто не має ні кількості, ні якісті товару, але цей товар, згідно Протоколу «відповідає умовам, визначеними оголошені про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі». Це не відповідає дійсності. Тендер був складний, учасники допустили багато помилок, комерційні пропозиції не відповідають вимогам Замовника: 1. ТОВ «Дебют-центр» : Свердла по металу - не Bosch, лопата по снігу – не метал, не зрозумілий склад набору та характеристики інструменту; 2. ФОП Шевченко О.М. : не має характеристик по лещатам та набору свердл Bosch; 3. ФОП Орлов В.Ю.: не має таблиці характеристик товару, не має даних щодо лопати для снігу,; 4. ФОП Безручко Д.В.: не має даних щодо лопати для снігу, набір інструменту INTERTOOL ET-6082SP по якості не є еквівалентом набору Alloid. Треба відмінити Протокол № 17. З повагою директор ПП «Верп-південний» Балашов В.Б.

Шановний Замовнику. Висловлюємо свою незгоду з Вашим рішенням про визначення переможцем ФОП Шевченко О.М., оскільки її пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. По-перше, в суперечь вимогам п. 10 Додатку 1 цим учасником не надано довідки з підтвердженням того, що вартість товару фіксується на весь 2020 рік. По-друге, в супереч вимогам п. 9 Додатку 1, цим учасником не надано "Копія дозволу або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством" або пояснення з боку учасника стосовно цього пункту тендерної документації. В-третіх, цей учасник впродовж перебігу аукціону змінив суму своєї пропозиції майже на 30% від першепочаткової ціни. За рахунок чого відбулося таке пониження ціни? Чому учасник не надав своєї ітогової цінової пропозиції? Є всі підстави вважати, що таке пониження відбулося завдяки технічній замні початково запропонованого товару, а це неприпустимо. Вимагаємо відмінити своє рішення про визначення переможцем ФОП Шевченко О.М. та дискваліфікуватии її пропозицію.