-
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
-
Безлотова
-
КЕП
код ДК 016-2010 - 10.51.4 (Сир сичужний та кисломолочний сир), ДК 021-2015 - 15540000-5 Сирні продукти (Сир кисломолочний, Сир твердий)code DK 016:2010 - 10.51.4 Cheese and curd; code DK 021:2015 (CPV) – 15540000-5 Cheese products (Curd, hard cheese)
Завершена
5 091 200.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1.5% або 76 368.00 UAH
мін. крок: 1.5% або 76 368.00 UAH
Період оскарження:
18.11.2016 13:24 - 17.12.2016 00:00
Скарга
Відхилено
скасувати рішення щодо відхилення
Номер:
cd3fdf14233642fc844cbcad217db8b6
Ідентифікатор запиту:
UA-2016-11-18-000716-a.c1
Назва:
скасувати рішення щодо відхилення
Скарга:
Замовник: Управління освіти
Кіровоградської міської ради
вул. Велика Перспективна, 41 м.Кропивницький (Кіровоград), Кіровоградська область, 25022.
Скаржник: ТОВ «Переяслав - Молпродукт»
вул. Леніна, 52, с. Дем’янці, Переяслав – Хмельницького району, 08431
Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій щодо визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям Управління освіти Кіровоградської міської ради від 05.01.2017 пропозицію нашого підприємства було відхилено відповідно до п. 4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто як таку, яка не відповідає умовам тендерної документації. Проте, вважаємо, що всі підстави для відмови, які наведені у протоколі є надумані та не відповідають дійсності.
А саме, в протоколі вказано наступне:
- «декларація виробника завірена іншим підписом» – в тендерній пропозиції надано оригінал декларації, яка завірена підписом уповноваженої на це особи. Крім того, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні помилки та описки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції, є формальними (несуттєвими) помилками, та не впливають на зміст пропозиції;
- «паспорт на холодильне обладнання на російській мові» – згідно тендерної документації Замовника (п. 7 Загальних положень) дозволяється надавати копії документів, що підтверджують технічні характеристики товару, якщо вони були надані учаснику сторонніми організаціями (підприємствами, установами) та складені на іншій мові ніж українська), що і відповідає нашому випадку;
- «копія банківської ліцензії не завірена підписом уповноваженої особи банку» – підпис присутній, проте представники Замовника не змогли належним чином його ідентифікувати через певну нечіткість. Крім того, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» технічні помилки та описки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції, є формальними (несуттєвими) помилками, та не впливають на зміст пропозиції;
- «довідка з банку про відкриття рахунку для внесення забезпечення та залишків коштів на вказаному рахунку не містить інформацію про залишок коштів на вказаному рахунку» - відповідна довідка містить інформацію щодо грошових коштів, які обліковуються на відповідному рахунку ТОВ "Переяслав-Молпродукт" для забезпечення грошовим покриттям відповідної Гарантії, а це якраз і є виконання вимог Замовника, але подане згідно правил та вимог НБУ та Банку, що надав дану довідку.
Отже, вважаємо, що відхилення нашої тендерної пропозиції є неправомірним і відбулося з порушенням таких положень ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» як недискримінація учасників та об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Тому, відповідно до вищевикладеного просимо:
1. З метою дотримання наших законних прав призупинити процедуру закупівлі до винесення рішення по суті скарги.
2. З метою відновлення законності скасувати рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції та допустити нас до аукціону.
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга сири.PDF 10.01.2017 17:31
- док про здійснення оплати сири.PDF 10.01.2017 17:31
- протокол відх. сири.jpg 10.01.2017 17:31
- ДКТ сири.doc 10.01.2017 17:31
- Документи до пропозиції сир.pdf 10.01.2017 17:31
- Банківська гарантія сир.PDF 10.01.2017 17:31
- переяслов-молпродукт 1312-1.pdf 10.01.2017 17:31
- рішення від 13.01.17 № 157+лист замовнику.pdf 13.01.2017 18:23
- інформація про резолютивну частину рішення від 26.01.2017 № 370.pdf 26.01.2017 18:26
- рішення від 26.01.2017 № 370.PDF 31.01.2017 19:47
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.01.2017 17:31
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
31.01.2017 19:48
Задовільнена:
Так