• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Персональний комп’ютер за кодом ДК 021:2015: 30213000-5 Персональні комп’ютери

Завершена

110 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 550.00 UAH
Період оскарження: 28.07.2020 16:32 - 03.08.2020 00:00
Вимога
Відхилено

Щодо надання автризаційного листа виробника

Номер: 98da6842b49d47f7ba4928437ed500bd
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-28-008525-c.c1
Назва: Щодо надання автризаційного листа виробника
Вимога:
Замовники повинні дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, установлених Законом України «Про публічні закупівлі», під час здійснення придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 Закону. Звертаємо Вашу увагу, що надання авторизаційного листа-підтвердження від офіційного виробника є дискримінаційною та неправомірною вимогою і суперечить положенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами). Згідно загальних принципів господарювання за ст. 6 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі лише тими, що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує тих потенційних учасників, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі, за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні. Гарантійне обслуговування товару, що є предметом закупівлі здійснюється в авторизованих сервісних центрах на території України. Висновки Замовників, що авторизаційний лист – є гарантією постачання якісного товару може свідчити лише про те, шо дана вимога могла бути прописана під конкретного учасника, що є фактом порушення принципу відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціоні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Разом з тим, відповідно до Статті 5 Закону, Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. На підставі вищезазначеного просимо внести зміни до документації, та не вимагати від Учасників документів, які порушують умови проведення закупівель. Для ознайомлення з практикою та підтвердження того, що надання авторизаційного листа є дискримінаційною вимогою з боку Замовників надаємо практику Замовників в системі держ.закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006701-b https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-27-006867-b https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-10-002447-c
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Доброго дня,як Ви вірно підмітили, принципами здійснення публічних закупівель відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» повинні бути максимальна економія і ефективність, а також відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Звертаємо Вашу увагу, що авторизаційний лист, який вимагається від Учасників, стосується не обладнання, а програмного забезпечення і повинен бути виданий не виробником, а офіційним дистриб’ютором - це право відношення, відповідно до якого одна сторона (представник) на підставі набутих нею повноважень виступає і діє від імені іншої особи, яку представляє, створюючи, змінюючи чи припиняючи безпосередньо для неї цивільні права та обов’язки. Отже, представником вважається юридична особа, яка діє в інтересах іншої особи, тобто комерційним представництвом вважають розповсюдження, реалізацію та рекламування продукції на користь третьої особи. Тобто, в кожного з виробників є декілька представництв, дистриб’юторів та інших осіб, що здійснюють комерційну діяльність та діють в його інтересах. Крім того, відповідно до частини першої ст.43 ГК України, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Отже, діюче законодавство не містить обмежень щодо участі у відкритих торгах виробників, посередників, фізичних осіб-підприємців, торговців товарами, в той же час виробники товарів не обмежені в можливості здійснювати торгівлю іншими товарами. Водночас, частиною 3 статті 14 Закону передбачено, що оголошення про проведення спрощеної закупівлі може містити іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Враховуючі те, що на основі інформації від міжнародної організації BSA Global Software Survey більше 80% програмного забезпечення в Україні є неліцензійним. Ми брали до уваги той факт, що більшість постачальників, можуть свідомо порушувати вимоги Закону України «Про авторське право і суміжні права», при закупівлі програмного забезпечення, використовуючи нелегальні джерела, які знаходяться в загальному доступі. При цьому вартість такого програмного забезпечення значно менша за вартість офіційних дистрибутивів та ліцензійних ключів активації. Крім того, такі дії постачальників щодо закупівлі неліцензійного програмного забезпечення, яке є значно дешевшим, ніж ліцензійне, порушує принцип добросовісної конкуренції, який встановлений статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Вимога щодо авторизаційного листа обумовлена метою підтвердження оригінальності та ліцензійності програмного забезпечення, зменшення ризиків закупівлі контрафактної продукції, яка ввезена на територію України незаконним шляхом, або ключ продукту було підроблено та сфальсифіковано, а також з метою запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції Windows, дана вимога не суперечить вимогам Закону. Висновок про дискримінаційний характер вимоги є безпідставним, оскільки виробник(и) чи їх офіційні представник(и) (дистриб’ютори) на практиці не застосовують жодних обмежень щодо видачі авторизаційних листів особам, які бажають реалізовувати їх продукцію.
Статус вимоги: Відхилено