Опори зовнішнього освітлення та кронштейни до них

Просимо розглянути звернення, щодо оскарження преможця

Доброго дня!!! Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Статтею 3 Закону передбачено, що публічні закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно вимог тендерної документації, предметом закупівлі № UA-2020-07-28-001210-b є товари, які об’єднані в один загальний предмет закупівлі, а саме: Опора металева восьмигранна оцинкована для повітряних ліній електропередачі H=10 метрів в комплекті з арматурою фундаменту, з кронштейном одно-ріжковим 1,5 м оцинкованим; Опора металева восьмигранна оцинкована для повітряних ліній електропередачі H=10 метрів в комплекті з арматурою фундаменту, з кронштейном дво-ріжковим 1,5 м оцинкованим; Опора паркова H=9,4 метри алюмінієва в комплекті з арматурою фундаменту. Як вбачається з Тендерної документації, предметом закупівлі є опори, які різняться за своїми технічними характеристиками та виробляються різними виробниками. Тобто, для участі у закупівлі учасник має надати пропозицію по всім позиціям загального предмету закупівлі. Водночас така умова тендерної документації щодо об’єднання у один предмет закупівлі різних видів опор є очевидно невиправданою, дискримінаційною умовою, обмежуючою конкуренцію та такою, що порушує всі принципи публічних закупівель, передбачених статтею 3 Закону. Порядок визначення предмета закупівлі регламентується Наказом Мінекономрозвитку №708 від 15.04.2020 р. Згідно п. 5 Розділу І Наказу замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг. Статтею 1 п. 39 Закону визначено, що частина предмета закупівлі (лот) - визначена замовником частина товарів, робіт чи послуг, на яку в межах єдиної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі. На підставі викладеного просимо усунути дискримінаційні умови тендерної документації, що унеможливлюють участь у процедурі закупівлі. Також просимо привести тендерну документацію у відповідність вимогам чинного законодавства (щонайменше з метою усунення умов, що порушують принципи здійснення закупівель згідно зі статтею 3 Закону), а саме шляхом внесення наступних змін до тендерної документації: розділити предмет закупівлі на 2 лоти: Лот 1 - Опора металева восьмигранна оцинкована для повітряних ліній електропередачі H=10 метрів в комплекті з арматурою фундаменту, з кронштейном одно-ріжковим 1,5 м оцинкованим; Опора металева восьмигранна оцинкована для повітряних ліній електропередачі H=10 метрів в комплекті з арматурою фундаменту, з кронштейном дво-ріжковим 1,5 м оцинкованим. Лот 2 - Опора паркова H=9,4 метри алюмінієва в комплекті з арматурою фундаменту.

Доброго дня, шановний Замовнику! Відповідно до Розділу 3 п. 6 Тендерної документації Замовником встановлена така вимога, як обов’язкова наявність зразків запропонованої Учасником продукції: по кожній позиції кожного виробу в кількості 1 шт. та вказано «Тендерна пропозиція, що не відповідає зазначеним вимогам, підлягає відхиленню. Невідповідність запропонованих Учасником товарів встановленим технічним вимогам (Додаток 1 до Документації) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації». Вказана вимога ТД є незаконною та дискримінаційною, що підтверджується наступним: 1. У своїх рішеннях АМКУ неодноразово зазначає, що зразки не є складовою тендерної пропозиції учасника у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), отже невідповідність зразків умовам тендерної документації чи їх ненадання не може бути підставою для відхилення Пропозиції учасника відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». За своєю суттю зразки продукції не є складовою тендерної пропозиції, а отже не можуть братися до уваги при оцінці та розгляді тендерної пропозиції. Окремо також необхідно зауважити, що експертиза (випробування) зразків продукції повинна проводитись у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт. У разі відсутності в Україні випробувальних лабораторій чи інших організацій, акредитованих на право проведення експертизи (випробувань) зразків відповідної продукції, допускається проведення експертизи (випробувань) зразків такої продукції у випробувальних лабораторіях, які мають необхідну технічну компетентність для їх проведення. У Тендерній документації не зазначено можливості проведення дослідження зразків продукції учасників та не визначено суттєвих елементів такого дослідження (як то суб’єкт дослідження, місце проведення, коло учасників такого дослідження). 2. Натомість, відповідно до ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), замовник може вимагати від учасників подання ними ДОКУМЕНТАЛЬНО підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Вимагати подання зразку Закон НЕ ДОЗВОЛЯЄ!!! 3. Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює ВИЧЕРПНИЙ перелік підстав для відхилення замовником тендерної пропозиції, серед яких ВІДСУТНЯ ТАКА ПІДСТАВА ЯК НЕНАДАННЯ ЗРАЗКІВ ТОВАРУ. 4. Крім того, встановлення такої вимоги суперечить Закон України «Про публічні закупівлі», оскільки подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. 5. Таким чином, діючим законодавством не передбачено можливість встановлення вимоги про надання зразків продукції, що пропонується до постачання, та можливості проведення дослідження таких зразків. Закон не визначає, що неподання зразків продукції або їх можлива невідповідність є підставою для відхилення тендерної пропозиції. На підставі викладеного, вимагаємо виключити з Тендерної документації вимогу про надання зразків товару як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та є дискримінаційною.