• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Придбання паркових лавок зі спинкою (за ДК 021:2015 – код - 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них)

Вид закупівлі – товари, категорія Замовника – органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зазначені у пункті 1 частини першої статті 2 ЗУ «Про публічні закупівлі», місцезнаходження Замовника: вул. Москворецька, 14, м. Кам’янське, Дніпропетровська область, 51931, ЄДРПОУ 34827358, інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі наведено у Додатку 2 до оголошення

Завершена

46 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 460.00 UAH
Період оскарження: 28.07.2020 11:13 - 03.08.2020 08:00
Вимога
Відхилено

Необгрунтована дискваліфікація

Номер: 5b4107e4a6c74707bbdc25c9b9381696
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-28-002674-c.b1
Назва: Необгрунтована дискваліфікація
Вимога:
Я, ФО-П крамаренко Георгій Валерійович вимагаю перегляду рішення щодо моєї дискваліфікації у звязку з тим що причини для відмови зазначені у протоколі засідання помилкові та не відповідають дуйсності. У протоколі сказанно що я не додава до складу тендерної пропозиції два наступні документі: 1. Лист-погодження учасника з умовами проекту договору, що міститься в Додатку 3 до Оголошення. 2. Учасником у складі пропозиції подається лист, в якому Учасник зазначає, що запропонований ним товар є якісним та відповідає технічному опису зазначеному Замовником. Щодо пункту 1. я додав до складу своєї пропозиції лист погодження з істотними умовами договору де чітко зазначено усі пункти що були вказані Замовником у Додатку 3 до оголошення. Щодо пункту 2. У складі своеї пропозиції я додав документ "Гарантійний лист щодо якості товару" де чітко сказано що запропонований мною товар відповідає вимогам що вказані у документації для проведення закупівлі. Ідентифікатор закупівлі вказаний у документі. У звязку з вище сказанним я вимагаю перегляду рішення Замовника згідно чинного законодавстава.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Ознайомившись з Вашою вимогою щодо необґрунтованої дискваліфікації повідомляємо, що викладені доводи у вимогі не знаходять свого підтвердження згідно поданої пропозиції, а саме: 1. Замовником відповідно до додатку 1 до оголошення про закупівлю визначено «Інші документи Учасника», які учасник повинен надати у т.ч. і «Лист-погодження Учасника з умовами проекту Договору, що міститься в Додатку 3 до Оголошення», натомість Ви посилаєтесь на те, що в складі пропозиції є «Лист-згода з істотними умовами договору, які включаються до договору», а також «Довідка щодо статті 188 ГК України» (надана двічі), вимушені з вами не погодитись оскільки у цьому випадку Замовником передбачено Лист-згода з усіма умовами договору від учасника, а не лише з окремими його умовами. До того ж в оголошенні дійсно містяться вимоги щодо надання Учасником у складі пропозиції лист-погодження з включенням до договору перелічених вище істотних умов договору, порядку змін до договору у відповідності до статті 188 Господарського Кодексу та оперативно-господарських санкцій. 2. У додатку 2 до оголошення Замовником зазначено, що «Учасником у складі пропозиції подається лист, в якому Учасник зазначає, що запропонований ним товар є якісним та відповідає технічному опису зазначеному Замовником», натомість Вами у складі пропозиції двічі надано «Гарантійний лист щодо якості товару», згідно якого «…. ФОП Крамаренко Георгій Валерійович гарантую, що предмет закупівлі (Паркова лавка зі спинкою) згідно ДК……. , відповідає технічним (якісним) вимогам до Документації для проведення закупівлі через систему електронних торгів та умовам Договору….». Тобто у гарантійному листі не зазначено, що запропонований Вами товар є якісним, натомість зазначено, що предмет закупівлі відповідає технічним (якісним) вимогам до документації для проведення закупівлі. З огляду на вищевикладене Ваша пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівліта у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Вашої вимоги.
Статус вимоги: Відхилено