Напіввідкрита шафа 1820*2000*360 мм, стіл для вчителя кутовий, стіл комп’ютерний кутовий, шафа напіввідкрита 1820*720*360 мм, шафа відкрита 1820*720*360 мм, шафа навісна, шафа для одягу та взуття, стіл універсальний

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області (далі - Замовник) 28.07.2020 року. оприлюднило в системі електронних закупівель оголошення про проведення закупівлі товару за процедурою відкриті торги за кодом ДК 021:2015 39120000-9 - Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи (Напіввідкрита шафа 1820*2000*360 мм, стіл для вчителя кутовий, стіл комп’ютерний кутовий, шафа напіввідкрита 1820*720*360 мм, шафа відкрита 1820*720*360 мм, шафа навісна, шафа для одягу та взуття, стіл універсальний), ідентифікатор закупівлі UA-2020-07-28-000589-b (далі - Закупівля). Відповідно до форми реєстру отриманих тендерних пропозицій (витяг) Таблиця № 1 брали участь в закупівлі три учасники, а саме: Таблиця № 1 № з/п УЧАСНИК ПОЧАТКОВА ПРОПОЗИЦІЯ ОСТАТОЧНА ПРОПОЗИЦІЯ 1 Фізична особа підприємець Русанова Людмила Валеріївна 356`000.00 грн. з ПДВ 356`000.00 грн. з ПДВ 2 ТОВ "ІДЗ "Редукціон" 299`900.00 грн. з ПДВ 299`900.00 грн. з ПДВ 3 ФОП Мурашко Олена Анатоліївна 355`300.00 грн. з ПДВ 355`300.00 грн. з ПДВ Аукціон за вказаною закупівлею відбувся 14.08.2020 року 14:33 год. За результатами автоматичної оцінки, проведеною електронною системою закупівель, тендерна пропозиція ТОВ "ІДЗ "Редукціон" визначена найбільш економічно вигідною. За результатами розгляду на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію ТОВ "ІДЗ "Редукціон", замовник прийняв рішення про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «ІДЗ «Редукціон» на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 39120000-9 - Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи (Напіввідкрита шафа 1820*2000*360 мм, стіл для вчителя кутовий, стіл комп’ютерний кутовий, шафа напіввідкрита 1820*720*360 мм, шафа відкрита 1820*720*360 мм, шафа навісна, шафа для одягу та взуття, стіл універсальний)та прийняв рішення про намір укласти договір. (затверджене Протоколом № 6 від 28.09.2020 р.). Фізична особа-підприємець Мурашко Олена Анатоліївна не погоджується з рішенням тендерного комітету замовника, затвердженим протоколом № 6 від 28.09.2020 р. з нижчезазначених підстав: 1. Відповідно до розділу «Мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції» Тендерної документації, Тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні надаватися разом із їх автентичним перекладом на українську мову. Переклад повинен бути посвідчений нотаріально. Відповідно пп.. 2.1.,2.3. ч. 2 Додатку № 1 до Тендерної документації, учасник надав трудові книжки водіїв Слесаря А.М. (стор 1., 20, 21) та Литвиненко В.О. (стор. 1) заповнені на російській мові. Однак, у складі тендерної пропозиції відсутній нотаріально посвідчений переклад з російської мови на українську мову сторінок зазначених документів. Враховуючи вищезазначене, учасник не надав нотаріально посвідчений переклад з російської мови на українську мову сторінок трудових книжок, що надаються у складі тендерної пропозиції, що вимагалось п. 2.3. ч. 2 Додатку № 1 до Тендерної документації. Враховуючи вищезазначене, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ІДЗ «Редукціон» (далі - Учасник), оскільки тендерна пропозиція викладена іншою мовою, аніж мова, що вимагається тендерною документацією. (п. 2. ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі») Враховуючи вищезазначене, не відхиливши учасника з зазначеної підстави, замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників, що визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», спотворив результати процедури закупівлі та порушив право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасника, об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції і внаслідок цього були порушені права та законні інтереси фізичної особи-підприємця Мурашко Олени Анатоліївни. 2. Відповідно до п. 3.7. ч. 3. Додатку № 1 до Тендерної документації, учасник повинен був надати довідку (або інший документ) виданий органами ДПС України про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах, що видана не раніше 14 днів відносно дати розкриття тендерних пропозицій. У складі тендерної пропозиції було надано довідку (або інший документ) № 19 від 12.08.2020 р., складена самим учасником, а не органами ДПС України, що є порушенням п. 3.7. ч. 3. Додатку № 1 до Тендерної документації. Враховуючи вищезазначене, учасник не надав довідку (або інший документ) виданий органами ДПС України про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах, що видана не раніше 14 днів відносно дати розкриття тендерних пропозицій., що надаються у складі тендерної пропозиції, що вимагалось п. 2.3. ч. 2 Додатку № 1 до Тендерної документації. Враховуючи вищезазначене, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ІДЗ «Редукціон» (далі - Учасник), оскільки учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»). Враховуючи вищезазначене, не відхиливши учасника з зазначеної підстави, замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників, що визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», спотворив результати процедури закупівлі та порушив право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасника, об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції і внаслідок цього були порушені права та законні інтереси фізичної особи-підприємця Мурашко Олени Анатоліївни. 3. Відповідно до п. 2.1. ч. 2 Додатку № 1 до Тендерної документації, учасник повинен був надати інформаційну довідку про наявність працівників (окремо водії автотранспортних засобів, окремо експедитори транспортні, окремо вантажники, окремо комплектувальники товару) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені для обігу предмету закупівлі. З метою усунення невідповідності, учасником були надані пояснення № 52 від 20.08.2020 р., де зазначено, що Ніколаєв Олександр Сергійович є і комплектувальником і вантажником. Однак у складі тендерної пропозиції відсутні трудова книжка, що підтверджує зазначену інформацію та повідомлення про прийняття працівника на роботу, що вимагалось 2.3. ч. 2 Додатку № 1 до Тендерної документації. Враховуючи вищезазначене, учасник не надав трудову книжку Ніколаєва О.С. та повідомлення про прийняття працівника на роботу, що підтверджувало б, що він є і комплектувальником і вантажником, що вимагалось 2.3. ч. 2 Додатку № 1 до Тендерної документації. Враховуючи вищезазначене, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ІДЗ «Редукціон» (далі - Учасник), оскільки учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»). Враховуючи вищезазначене, не відхиливши учасника з зазначеної підстави, замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників, що визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», спотворив результати процедури закупівлі та порушив право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасника, об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції і внаслідок цього були порушені права та законні інтереси фізичної особи-підприємця Мурашко Олени Анатоліївни. 4. Відповідно до п. 2.1. ч. 2 Додатку № 1 до Тендерної документації, учасник повинен був надати інформаційну довідку про наявність працівників (окремо водії автотранспортних засобів, окремо експедитори транспортні, окремо вантажники, окремо комплектувальники товару) відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені для обігу предмету закупівлі. У складі тендерної пропозиції ТОВ "ІДЗ "Редукціон" (далі - учасник) було надано інформаційну довідку № 26 від 12.08.2020 р., де відсутня інформація щодо експедиторів транспортних, вантажників, комплектувальників товару. Відповідно до ч. 16 ст. 29 Закону, 18 серпня 2020 р. учаснику було надано можливість виправити зазначену невідповідність. Однак, учасник протягом встановленого Законом строку не виправив невідповідність та надав пояснення, що Королевич М.І. та Зубар В.В. є і вантажниками, і комплектувальниками товарів, і експедиторами транспортними, що залучені на підставі цивільно-правових договорів № 02-ЦПХ від 10.08.2020 р. та № 03-ЦПХ від 11.08.2020 р. Наявність цивільно-правових договорів не заміщують трудових відносин між працівником та роботодавцем та не підтверджують наявність працівників. Також у складі тендерної пропозиції були надані наступні трудові книжки: - Зубарь В.В., що прийнятий на посаду заступника директора; - Королевич М.І., що прийнятий на посаду директора. Враховуючи вищезазначене, учасник не надав інформацію щодо двох комплектувальників товару, двох експедиторів транспортних та двох вантажників. Враховуючи вищезазначене, ТОВ «ІДЗ «Редукціон» не надало інформацію щодо двох комплектувальників товару, двох експедиторів транспортних та двох вантажників, відповідно до п. 2.1. ч. 2 Додатку № 1 до Тендерної документації. Враховуючи вищезазначене, Замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ІДЗ «Редукціон» (далі - Учасник), оскільки учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»). Враховуючи вищезазначене, не відхиливши учасника з зазначеної підстави, замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників, що визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», спотворив результати процедури закупівлі та порушив право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасника, об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозиції і внаслідок цього були порушені права та законні інтереси фізичної особи-підприємця Мурашко Олени Анатоліївни. Враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція ТОВ «ІДЗ «РЕДУКЦІОН» повинна була бути відхилена відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону - учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, оскільки: - учасник не надав нотаріально посвідчений переклад з російської мови на українську мову сторінок трудових книжок, що надаються у складі тендерної пропозиції, що вимагалось п. 2.3. ч. 2 Додатку № 1 до Тендерної документації; - учасник не надав довідку (або інший документ) виданий органами ДПС України про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах, що видана не раніше 14 днів відносно дати розкриття тендерних пропозицій., що надаються у складі тендерної пропозиції, що вимагалось п. 2.3. ч. 2 Додатку № 1 до Тендерної документації. - учасник не надав трудову книжку Ніколаєва О.С. та повідомлення про прийняття працівника на роботу, що підтверджувало, що він є і комплектувальником і вантажником, що вимагалось 2.3. ч. 2 Додатку № 1 до Тендерної документації. - учасник не надав інформацію щодо двох комплектувальників товару, двох експедиторів транспортних та двох вантажників, відповідно до п. 2.1. ч. 2 Додатку № 1 до Тендерної документації. Не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ІДЗ «РЕДУКЦІОН» з зазначених підстав замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників, що визначені ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», спотворив результати процедури закупівлі та порушив право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасника, об’єктивну та неупереджену оцінку тендерної пропозицію і внаслідок цього порушені права та законні інтереси фізичної особи-підприємця Мурашко Олени Анатоліївни. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 5, 18, 29, 31, 33 Закону України «Про Публічні закупівлі»: ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Призупинити перебіг строків закупівель, в порядку, в передбаченому ст. 33 Закону України «Про Публічні закупівлі» до прийняття рішення за результатом розгляду цієї скарги. 3. Визнати неправомірними дії Замовника та зобов’язати скасувати рішення тендерного комітету відділу освіти, культури, молоді та спорту Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення переможця ТОВ «ІДЗ «РЕДУКЦІОН» на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015 39120000-9 - Столи, серванти, письмові столи та книжкові шафи (Напіввідкрита шафа 1820*2000*360 мм, стіл для вчителя кутовий, стіл комп’ютерний кутовий, шафа напіввідкрита 1820*720*360 мм, шафа відкрита 1820*720*360 мм, шафа навісна, шафа для одягу та взуття, стіл універсальний) та рішення про намір укласти договір. (затверджене Протоколом № 6 від 28.09.2020 р.). Додатки: 1. Інформаційна довідка № 26 від 12.08.2020 р. (стор 43, файл «Частина № 1.pdf»). 2. Довідка (або інший документ) № 19 від 12.08.2020 р. (стор. 39-40, файл «Частина №1.pdf»). 3. Пояснення № 52 від 20.08.2020 р. (стор. 10-13, файл «Частина №1.pdf»). 4. Трудові книжки водіїв (файл «ДокументиВОДІЇ САНТЕК77- 20 серпень2020.вер.2». 08.10.2020.р. Фізична особа-підприємець _____________ О.А. Мурашко

1. ТОВ ІДЗ Редукціон надав необхідне підтвердження кваліфікації по персоналу, проте Замовник помилково вважає, що у довідці № 26 від 12.08.2020 р. була відсутня інформація щодо експедиторів транспортних, вантажників, комплектувальників товару- вона наявна. Додатково для виконання цих торгів було укладено цивільні-правові договори № 02-ЦІІХ від 10.08.2020 р. ; № 01-ЦІІХ від 11.08.2020 р. та № 03-ЦПХ від 11.08.2020 р. з Королевичем М.І., Ніколаєвим О.С. та Зубарем В.В, які згідно цих договорів надають послуги експедиторів транспортних, вантажників, комплектувальників товару. 2. Учасник у складі тендерної пропозиції було надано договір транспортного експедирування та зберігання №_У-0042/19 від 30.08.2019 р. на підставі якого був,залучений перевізник - Приватне підприємство «Сантек 77». На підставі зазначеного договору, учасник надав трудові книжки водіїв Слесаря А.М. та Литвиненко В.О. та медичні довідки, які повністю відповідали вимогам тендерної документації. Вимога Замовника у тендерній документації: учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції документ, який підтверджує ринкову вартість, яка відповідає запропонованій ціні за одиницю товару (рівню цін), яку заявлено в пропозиції (довідка або експертний висновок компетентних органів про кон'юнктуру ринку товару, відповідно до предмету закупівлі). Замовником читко не визначено, яка повинна бути інформація у довідці (окрім ціни), хто її повинен надати, та форма такої довідки. Законом України на обмежено надачів інформаційних довідок щодо ринкової вартості предмету закупівлі. Вважаємо що Замовник застосував неправомірні вимоги для отримання інформації про ринкову ціну меблів, та обґрунтував це Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-ІІІ від 12.07.2001 р. Замовник не є фахівцем у фінансах та маркетингу, та не має повноважень визначати яка довідка від якого органу є належна або не відповідає чинному законодавству України. Замовник не звертався до фахівців у галузі права та не має судового рішення про визнання довідки «про ринкову вартість» - недійсною. Також звертаємо увагу колегії на те що Замовник безпідставно визнав недійсними цивільні-правові договори № 02-ЦІІХ від 10.08.2020 р. ; № 01-ЦІІХ від 11.08.2020 р. та № 03-ЦПХ від 11.08.2020 р. з Королевичем М.І., Ніколаєвим О.С. та Зубарем В.В.. при тому що жодна із сторін цього не визнавала та не має рішення суду стосовно недійсності договорів ЦПХ наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «ІДЗ «Редукціон». ЩОДО ВИБОРУ ПЕРЕМОЖЦЕМ ФОП МУРАШКО ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА (ІПН 3252105869) Вважаємо що Замовник помилково визначив переможцем ФОП МУРАШКО ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА (ІПН 3252105869) з наступних підстав: 5.Гарантія не містить договору добровільного страхування Учасник повинен документально підтвердити проведення оплати банківською установою за договором добровільного страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання страхувальником вимог тендерної документації щодо надання страхової гарантії. У Страховій гарантії відсутнє посилання на договір добровільного страхування. Оплата за договір, а не за Страхову гарантію. Страхова гарантія №2020 Ф 1244 від 12.08.2020 р. не є договором добровільного страхування. 6. Надані документи на вантажників, експедиторів транспортних, водіїв підприємства СХІД, з яким у учасника укладено договір не підтверджують кваліфікацію ФОП Мурашко Олена Анатоліївна (ІПН:3252105869). У ФОП Мурашко Олена Анатоліївна (ІПН:3252105869) згідно з фінансовим звітом в загалі відсутні працівники (наймані працівники у ФОП Мурашко О.А. відсутні). Тому вважаємо що не вконані вимоги ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі». 7.Учасник надав договір №08/01/20 від 30.01.2020 р. укладений з ТОВ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СХІД" (ЄДРПОУ: 34756813) з умовами: «Зберігання Вантажу (обіг Вантажу) здійснюється на складських потужностях (об’єктах) розташованих за адресою: 61108, м. Харків, просп. Академіка Курчатова, 4-б Учасник не надав додаток до договору на використання складських потужностей або акт на використання потужностей, яким би було підтверджено можливість зберігання товару за адресою: 61108, м. Харків, просп. Академіка Курчатова, 4-б. 8.У ФОП відсутні штатні працівники, а договір №08/01/20 від 30.01.2020 р. укладений з ТОВ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СХІД" (ЄДРПОУ: 34756813) підтверджує тільки те що ТОВ ТЛК "СХІД" має працівників, а не те що ФОП має працівників які будуть складати, комплектувати меблі які виробило інше підприємство НОВИЙ СТІЛЬ. У договорі №08/01/20 від 30.01.2020 р. не зазначено, що ТОВ ТЛК "СХІД" буде відправляти своїх працівників за адресою Замовника. Тому договір з ТОВ "ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ "СХІД" (ЄДРПОУ: 34756813) не підтверджує кваліфікацію - досвід працівників учасника за ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» ФОП Мурашко Олена Анатоліївна (ІПН:3252105869). Документи які передбачалися тендерною документацією та відсутні у складі тендерної пропозиції ФОП Мурашко Олена Анатоліївна (ІПН:3252105869: 9.У первинній тендерній пропозиції ФОП Мурашко Олена Анатоліївна (ІПН:3252105869) відсутня Довідка (або інший документ) виданий органами ДПС України про наявність зареєстрованих рахунків в банківських установах, що видана не раніше 14 днів відносно дати розкриття тендерних пропозицій. 10.У ФОП Мурашко Олена Анатоліївна (ІПН:3252105869) відсутній лист-згода з проектом договору про закупівлю, наведеному у Додатку № 6 до Тендерної документації; 11.ФОП Мурашко Олена Анатоліївна (ІПН:3252105869) не надав наступну інформацію: «Учасник гарантує що ціна Товару, який Постачальник планує постачати, визначена з урахуванням податків і зборів (обов’язкових платежів), що сплачуються або мають бути сплачені у країні учасника та замовника, витрат на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату митних тарифів, усіх інших витрат, про що в складі пропозиції подається відповідний лист». 12.У ФОП Мурашко Олена Анатоліївна (ІПН:3252105869) відсутній гарантійний лист щодо своєчасної поставки товару до закладів освіти відділу освіти, культури, молоді та спорту Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області. У зв’язку з вищенаведеним п.п. 1-4 підтверджують помилку Замовника при відхиленні тендерної пропозиції ТОВ «ІДЗ «Редукціон», а п.п. 5-12 помилковий вибір Замовника переможцем ФОП Мурашко Олена Анатоліївна (ІПН:3252105869). У зв’язку з тим, що відсутні порушення та невідповідності у тендерній пропозиції ТОВ «ІДЗ «Редукціон», та відповідно є порушення у ФОП Мурашко Олена Анатоліївна (ІПН:3252105869), на підставі положень Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: - прийняти Скаргу до розгляду; - зобов’язати Замовника скасувати його рішення про визнання переможцем ФОП Мурашко Олена Анатоліївна (ІПН:3252105869 Протокол №5 від 28.08.2020 року; - скасувати протокол № 3, яким пропозицію ТОВ «ІДЗ «Редукціон» було відхилено, та зобов’язати Замовника визнати нас переможцями. Директор ТОВ «ІДЗ «Редукціон» __________________________М.І.Королевич

1.Спростування: Замовник помилково вважає, що у довідці № 26 від 12.08.2020 р. була відсутня інформація щодо експедиторів транспортних, вантажників, комплектувальників товару- вона наявна. Додатково для виконання цих торгів було укладено цивільні-правові договори № 02-ЦІІХ від 10.08.2020 р. ; № 01-ЦІІХ від 11.08.2020 р. та № 03-ЦПХ від 11.08.2020 р. з Королевичем М.І., Ніколаєвим О.С. та Зубарем В.В, які згідно цих договорів надають послуги експедиторів транспортних, вантажників, комплектувальників товару. Фраза Замовника про «Наявність цивільно-правових договорів не заміщують трудових відносин між працівником та роботодавцем та не підтверджують наявність працівників» - суперечить його намаганню вибрати ФОП, в якому в загалі відсутні працівники. 2.Відповідно до п. 2.3. ч. 2 Додатку № 1 до Тендерної документації, учасник повинен був надати документи, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікаційна мають необхідні знання та досвід та будуть залучені для постачання та обігу предмету закупівлі, що зазначені у п. 2.1. ч. 2 Додатку № 1 до тендерної документації. Вважаємо наступні вимоги дискримінаційними, такими що не мають жодного відношення для предмету закупівлі, та створюють корупційні переваги для певних учасників, а саме Замовник вимагав надати: Кількість окремо водіїв автотранспортних засобів, окремо експедиторів транспортних та окремо вантажників повинна дорівнювати повідомленій Учасником кількості одиниць транспорту, яким буде здійснюватися перевезення предмету закупівлі, тощо Проте, Учасник у складі тендерної пропозиції було надано договір транспортного експедирування та зберігання №_У-0042/19 від 30.08.2019 р. на підставі якого був,залучений перевізник - Приватне підприємство «Сантек 77». На підставі зазначеного договору, учасник надав трудові книжки водіїв Слесаря А.М. та Литвиненко В.О. та медичні довідки, які повністю відповідали вимогам тендерної документації. Підстава відхилення: Однак, трудові книжки водіїв Слесаря А.М та Литвиненко В.О. надані не в повному обсязі, оскільки: - у трудовій книжці Слесаря А.М. відсутні сторінки з 2 по 19. що унеможливлює підтвердити загальний досвід роботи, зазначений у поясненнях. - Спростування: Сторінки з 2 по 19 є конфіденційною інформацією, і Замовник якщо хотів отримати таку інформацію мав право звернутися безпосередньо до Приватного підприємства «Сантек 77», яке надає нам послуги на підставі договору транспортного експедирування та зберігання №_У-0042/19 від 30.08.2019 р. 3. Відповідно до п. 2.3. Додатку № 1 до Тендерної документації, учасник повинен був надати документи, що підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та будуть залучені для постачання та обігу предмету закупівлі, що зазначені у п. 2.1 ч. 2 Додатку № 1 до тендерної документації. Учасник у складі тендерної пропозиції було надано договір транспортного експедирування та зберігання №_У-0042/19 від 30.08.2019 р. на підставі якого був залучений перевізник - Приватне підприємство «Сантек 77». У складі тендерної пропозиції відсутні трудові книжки двох експедиторів транспортних, двох вантажників та двох комплектувальників товару (перша сторінка, сторінка з останнім записом про прийняття на роботу, а також сторінки, що підтверджують загальний досвід роботи, визначений у пункті 2.1 частини 2 цього додатку) та повідомлення про прийняття працівників на роботу. Спростування цього пункту вже надано у пункті першому. 1. Відповідно до розділу тендерної документації «Перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію», учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції документ, який підтверджує ринкову вартість, яка • відповідає запропонованій ціні за одиницю товару (рівню цін), яі® заявлено в пропозиції (довідка або експертний висновок компетентних органів про кон'юнктуру ринку товару, відповідно до предмету закупівлі), (видана не раніше дати оприлюднення закупівлі). Вимога Замовника у тендерній документації: учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції документ, який підтверджує ринкову вартість, яка відповідає запропонованій ціні за одиницю товару (рівню цін), яку заявлено в пропозиції (довідка або експертний висновок компетентних органів про кон'юнктуру ринку товару, відповідно до предмету закупівлі). Замовником читко не визначено, яка повинна бути інформація у довідці (окрім ціни), хто її повинен надати, та форма такої довідки. Законом України на обмежено надачів інформаційних довідок щодо ринкової вартості предмету закупівлі. Уповноважений орган у сфері публічних закупівель розробив методику визначення очикуваної вартості предмету закупівлі : Узагальнена відповідь Мінекономрозвитку № 3301-04/34980-06 від 20.08.2019 19:48:26 «Щодо розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі» https://me.gov.ua/Files/Download?id=8370bf0a-816a-4507-93af-0bddff77bdad. (додаток №2). Методика ця публічна, та не має обмеження для користувачів. Інформацію про рівень цін також може надавати Торгово-промислова палата України. За наступною формою заявки: «Харківська торгово-промислова палата Відділ ділової інформації надає інформацію про рівень ___________________________ цін у поточний період часу на ринку _____на наступну продукцію_______» (додаток№1) . Щодо довідки від Страхової компанії, то - Страхова компанія належить до фінансових установ. Фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до чинного законодавства надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. Приватне акціонерне товариство “Промислово-страхова компанія” надало страхову гарантію та вивчило предмет закупівлі під час укладання договору добровільного страхування фінансового ризику, що дозволило оцінити рінкові ціни предмету закупівлі та фінансові ризики під час укладання договору про закупівлю. Тому вважаємо що учасник мав право подати довідку № 1 про кон’юнктуру ринку товарів від 06 серпня 2020 р., що видана ПрАТ «Промислово-страхова компанія» згідно з вимогами Замовника. Вважаємо що Замовник застосував неправомірні вимоги для отримання інформації про ринкову ціну меблів, та обґрунтував це Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-ІІІ від 12.07.2001 р. У ст. 7 цього Закону передбачені випадки проведення оцінки майна. Отже, довідка про ринкові ціни предмету закупівлі не підпадає під дію з Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» Щодо отримання інформації про кон'юнктуру ринку товару, відповідно до предмету закупівлі, то Замовник назвав термін (поняття), дефініція якого не відповідає вимогам тендерної документації щодо ринкову ціну на певну дату, адже: Кон'юнктура ринку – сукупність умов, які характеризують співвідношення попиту і пропозиції на певні товари й послуги. Вивчення кон'юнктури ринку передбачає: • аналіз ціноутворення і збуту; • визначення ринкового потенціалу і частки ринку; • розробку короткострокового та довгострокового прогнозу. Отже, Замовник хотів отримати довідку про ринкову вартість, яка відповідає запропонованій ціні за одиницю товару (рівню цін), яку заявлено в пропозиції, та отримав належну довідку № 1 про кон’юнктуру ринку товарів від 06 серпня 2020 р., що видана ПрАТ «Промислово-страхова компанія». Тому вважаємо безпідставним відхилення нашої пропозиції у цій частині. У зв’язку з тим, що відсутні порушення та невідповідності у тендерній пропозиції, ПРОСИМО: - скасувати протокол № 3, яким пропозицію нашого товариства було відхилено, та визнати нас переможцями.