Муфти термоусаджувальні кабельні

№ 2808/1с від 28.08.2020 року. Орган оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРПРОФІТ» (код ЄДРПОУ 33403744) Адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 1-3, блок «С», офіc 42 електронна пошта: ukrprofit2017@gmail.com телефон (044) 531-43-56 Замовник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО " (код ЄДРПОУ 22767506) Адреса: 29000, Україна , Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Храновського, 11а zakupky@hoe.com.ua Інформація про закупівлю ID: UA-2020-07-24-002502-b Ідентифікатор закупівлі: 3b4d28e1a84e47f1bf7a90d1dbfe0e96 Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 20 серпня 2020 СКАРГА на рішення замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації 24 липня 2020 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО " (код ЄДРПОУ 22767506), оприлюднило оголошення про заплановану закупівлю «Приладдя до ізольованих кабелів (Муфт кабельних) UA-2020-07-24-002502-b. Маючи намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФІТ» (далі – ТОВ «УКРПРОФІТ») було подану Тендерну пропозицію. За результатом розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі переможцем процедури закупівлі визначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТД ТЕРМОФІТ" (далі – ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ»). Ознайомившись з тендерною пропозицією переможця даної процедури закупівлі, ТОВ «УКРПРОФІТ» встановлено, що тендерна пропозиція ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ» не відповідає умовам тендерної документації. 1. Так, відповідно до табл. 1, 2 додатку 5 до ТД вимагалось: Кінцеві муфти мають повністю відповідати ДСТУ IЕК 60055-1:2017 або IEC 60055-1:1997 + АMD1:2005 (методи випробувань ДСТУ EN 61442:2016 або EN61442:2005). Відповідність підтверджується наданням протоколів випробувань . Назва та розмірність показника 1. Номер пункту по ДСТУ вимога метод 1. 2. 3. 4. Випробування током термічної стійкості. Проводиться дворазовим замиканням током кз до підвищення температури жили до 170ºС протягом 5 сек. п.4 табл. 2 ДСТУ IЕК 60055-1:2017 розділ 11 по ДСТУ EN 61442:2016 З'єднувальні муфти мають повністю відповідати ДСТУ IЕК 60055-1:2017 або IEC 60055-1:1997 + АMD1:2005 (методи випробувань ДСТУ EN 61442:2016 або EN61442:2005). Відповідність підтверджується наданням протоколів випробувань . Назва та розмірність показника 2. Номер пункта по ДСТУ вимога метод 1. 2. 3. 4. Випробування током термічної стійкості. Проводиться дворазовим замиканням током кз до підвищення температури жили до 170ºС протягом 5 сек. п.5 табл. 3 ДСТУ IЕК 60055-1:2017 розділ 11 по ДСТУ EN 61442:2016 ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ» надано Протоколи випробувань №00404-220-1—20/БМ від 14.05.2020 та №00405-220-1—20/БМ від 13.05.2020 кабельних муфт типу КНттп -3х(70-120)-10, КВттп -3х(70-120)-10 та Сттп -3х(70-120)-10 на відповідність вимогам IЕС 60055-1:2017 проведених «Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (Атестат аккредитации №РОСС RU.0001.21AB90). Відповідно до п.5 протоколу №00405-220-1—20/БМ від 13.05.2020 зазначено, що під час випробувань кабельних муфт типу Сттп -3х(70-120)-10 фактична температура була ПОНАД 170ºС і становила 174ºС, що не відповідає вимогам ТД. Відповідно до п.5 протоколу №00404-220-1—20/БМ від 14.05.2020 зазначено, що під час випробувань кабельних муфт типу КНттп -3х(70-120)-10, КВттп -3х(70-120)-1010 фактична температура була ПОНАД 170ºС і становила 171 та 173 ºС, що не відповідає вимогам ТД. Крім того, в протоколах визначено, що температура 170ºС є максимально допустимою при короткому замиканні. Таким чином випробування кабельних муфт проведено з порушенням методик визначених табл. 1, 2 додатку 5 до ТД, що призвело до нагріву жил до температур які перевищують максимально допустимі (170ºС) визначені в протоколі випробувань та ТД. Враховуючи викладене вище, відповідно до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» така тендерна пропозиція мала бути відхилена Замовником. 2. Відповідно до вимог наведених у Додатку 5 до ТД: «Кінцеві муфти мають повністю відповідати Д СТУ IЕС 60055-1:2017 або IEC 60055-1:1997 + АMD1:2005 (методи випробувань ДСТУ EN 61442:2016 або EN 61442:2005). З'єднувальні муфти мають повністю відповідати ДСТУ IЕС 60055-1:2017 або IEC 60055-1:1997 + АMD1:2005 (методи випробувань ДСТУ EN 61442:2016 або EN 61442:2005). Відповідність підтверджується наданням протоколів випробувань .» Стандарт IEC 60055-1:1997 + АMD1:2005 є міжнародним стандартом, прийнятим міжнародною електротехнічною комісією IEC. Стандарт IEC 60055-1:1997 + АMD1:2005ДСТУ IЕС 60055-1:2017 є національним стандартом України, який ідентичний міжнародному. За результатами розгляду тендерної документації встановлено, що ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ» надано протоколи випробувань на відповідність іншим стандартам, зокрема міжнародним стандартам IЕС 60055-1:2017 та IЕС 61442:2016, що не відповідає вимогам тендерної документації. Крім того, міжнародного стандарту IЕС 60055-1:2017 не існує, він ніколи не приймався міжнародною електротехнічною комісією (ІЕС) і в каталогу стандартів на офіційному сайті ІЕС (https://www.iec.ch/) відсутній, що підтверджується розясненнями наданими Національним органом стандартизації ДП «УКРНДНЦ». Стандарт IЕС 61442:2016 також відсутній на офіційному сайті ІЕС, що свідчить про те, що він ніколи не приймався ІЕС. Враховуючи викладене вище, відповідно до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» така тендерна пропозиція мала бути відхилена Замовником. 3 . Відповідно до вимог наведених у Додатку 5 до ТД: «Учасник надає у складі тендерної пропозиції копії паспортів виробника, технічного опису та інструкції по монтажу і експлуатації по кожній позиції (позиціях).» «Кінцеві муфти мають повністю відповідати ДСТУ IЕС 60055-1:2017 або IEC 60055-1:1997 + АMD1:2005 (методи випробувань ДСТУ EN 61442:2016 або EN61442:2005).» «З'єднувальні муфти мають повністю відповідати ДСТУ IЕС 60055-1:2017 або IEC 60055-1:1997 + АMD1:2005 (методи випробувань ДСТУ EN 61442:2016 або EN61442:2005). Відповідність підтверджується наданням протоколів випробувань .» Разом з тим встановлено, що в паспортах на кабельні муфти п.6.1 та інструкціях по монтажу (файл Технічна частина 2ч.zip/Тех.паспорта, Інструкції та комплектуючі відомості.pdf) зокрема на муфти Сттп –3х(35-50)-10, Сттп –3х(70-120)-10, Сттп –3х(150-240)-10 зазначено, що муфти відповідають ТУ BY 290340403.001-2006 проте в висновках протоколів випробувань №00404-220-1—20/БМ від 14.05.2020 та №00405-220-1—20/БМ від 13.05.2020 зазначено, що муфти кабельні, що пройшли випробування виготовлені по зовсім іншим ТУ, а саме - ТУ ВY 290340403.006-2016. Крім того, в паспортах на муфти п.6.1 та інструкціях з монтажу зазначений зовсім інший стандарт якому відповідають муфти, а саме – ГОСТ 13786.0-86 , дію якого Україні скасовано 01.01.2019 наказом ДП УКРНДНЦ (від 2018-03-06 № 74). Таким чином, можна констатувати, що до закупівлі пропонуються муфти виготовленні за ТУ У BY 290340403.001-2006 які відповідають ГОСТ 13786.0-86, протоколи випробувань на які в тендерній пропозиції не надано. Крім того, на муфти типу КВттп–4х (35-50)-1, КВттп–4х (70-120)-1, КВттп–4х (150-240)-1, КНттп–4х (35-50)-1, КНттп–4х (70-120)-1, КНттп–4х (150-240)-1, ПКВттп–3х (150-240)-10, ПСтп–3х (150-240)-10, що пропонуються ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ» до закупівлі, взагалі жодних протоколів випробувань надано небуло, що суперечить вимогам Додатку 5 до ТД, жодні пояснення про причини ненадання протоколів випробувань у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ» відсутні. Враховуючи викладене вище, відповідно до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» така тендерна пропозиція мала бути відхилена Замовником. 4 . Відповідно до вимог наведених у Додатку 5 до ТД: «Учасник надає у складі тендерної пропозиції копії паспортів виробника, технічного опису та інструкції по монтажу і експлуатації по кожній позиції (позиціях).» «З’єднувальні гільзи мають відповідати ДСТУ IЕС 61238-1-3:2019 (IЕС 61238-1-3:2018). Відповідність підтверджується наданням протоколів випробувань акредитованими лабораторіями (надати атестати акредитації з додатками на ДСТУ IЕС 61238-1-3:2019 (IЕС 61238-1-3:2018) дійсних на час проведення випробувань).» «Наконечники відповідають ДСТУ IЕС 61238-1-3:2019 (IЕС 61238-1-3:2018). Відповідність підтверджується наданням протоколів випробувань акредитованими лабораторіями (надати атестати акредитації з додатками на ДСТУ IЕС 61238-1-3:2019 (IЕС 61238-1-3:2018) дійсних на час проведення випробувань).» ТОВ «ТД Термофіт» надано паспорти на кабельні муфти (Технічна частина 2ч.zip/Тех.паспорта, Інструкції та комплектуючі відомості.pdf ). Відповідно до п.2.1 Паспортів на муфти зазначено, що комплектнійсть приведена в «Приложении 1». В зазначеному файлі містяться також комплектувальні відомості на муфти кабельні. Наприклад, в комплектувальній відомості на муфти типу КВттп –4х(35-50)-1, КВттп –4х(70-120)-1, КВттп–4х(150-240)-1, в якій зазначено, що муфти укомплектовані «Наконечником болтовым» типу НБ2-1 (НБ1-1), НБ2-2 (НБ1-2), НБ2-3 (НБ1-3), проте протоколів випробувань на жодний з зазначених болтових наконечників надано не було, що не відповідає вимогам Додатку 5 до ТД тендерної документації, а отже відповідно до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» така тендерна пропозиція мала бути відхилена Замовником. Наприклад, комплектувальна відомість на муфти типу Сттп –3х(35-50)-10, Сттп –3х(70-120)-10, Сттп –3х(150-240)-10, в якій зазначено, що муфти укомплектовані «Соеденителем болтовым» типу СБ4-1 (СБ2-1), СБ4-2 (СБ2-2), СБ4-3 (СБ2-3), проте протоколів випробувань на жодний з зазначених болтових зєднувачів надано не було, що не відповідає вимогам тендерної документації, а отже відповідно до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» така тендерна пропозиція мала бути відхилена Замовником. 5. Відповідно до ч.4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі»: «4. Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.». ТОВ «Укрпрофіт» було подано таку вимогу 20 серпня 2020 17:40 (Номер вимоги: UA-2020-07-24-002502-b.c2). Відповідно статті 253 ЦК, перебіг строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Таким чином перебіг строку надання відповіді розпочинається з 21.08.2020. Відповідно ч.5 статті 254 ЦК 5. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Таким чином, днем завершення перебігу строку надання відповіді є 5 день, а саме 25.08.2020. Продовження перебігу або поновлення строків надання відповіді на вимогу законодавством не передбачено. Разом з тим в продовж відведеного Законом України «Про публічні закупівлі» 5 деного терміну для надання відповіді, на зазначену вимогу відповіді Замовником не надано, що є порушенням вимог ч.4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи викладене вище, Замовником допущено порушення принципів здійснення закупівель, встановлених у Статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оцінку Тендерної пропозиції ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ» проведено з порушенням ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «УКРПРОФІТ» подає цю скаргу на дії, бездіяльність, рішення Замовника. Наявність порушених прав також обґрунтовується тим фактом, що Скаржник – ТОВ «УКРПРОФІТ», бере участь у даній процедурі закупівлі та реально претендував на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того, Скаржник є реальним учасником відповідного ринку і є надіним постачальником кабельних муфт та комплектуючих до таких енергетичних компаній як ПАТ «Сумиобленерго», АТ «Херсонобленерго», великої кількості підприємств добувної, металургійної промисловості, монтажних організацій, а також комунальних підприємств України, що підтверджується інформацією розміщеною у відкритому доступі, зокрема на сайті https://prozorro.gov.ua/. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі учасника закупівлі - ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ» тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації та вбачає у діях Замовника порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі» в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу ТОВ «УКРПРОФІТ» до розгляду. 2. Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства з боку Замовника -АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО " (код ЄДРПОУ 22767506) під час здійснення процедури закупівлі «Приладдя до ізольованих кабелів (Муфт кабельних)» ID: UA-2020-07-24-002502-b ● 3b4d28e1a84e47f1bf7a90d1dbfe0e96 3. Зобов’язати Замовника - АТ"ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО " (код ЄДРПОУ 22767506) скасувати рішення про визначення ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ» переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015:31340000-1 — Приладдя до ізольованих кабелів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за ID: UA-2020-07-24-002502-b ● 3b4d28e1a84e47f1bf7a90d1dbfe0e96 Додатки: 1. Копії документів, що підтверджують невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ТД Термофіт» вимогам тендерної документації. З повагою Директор ТОВ «УКРПРОФІТ» В.Ю. Хомяк

Відповідно до частини 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі також – Закону № 922) учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Таким чином, керуючись нормами Закону № 922, просимо надати інформацію щодо пропозиції переможця ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ТЕРМОФІТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35858132, місцезнаходження: 61001, Харківська область, місто Харків, вул. Дніпровська, будинок 30, а саме: 1. Щодо наданих ТОВ ТД ТЕРМОФІТ» у складі пропозиції протоколів іспитів від 13.05.2020 р. № 00405-220-1-20/БМ та від 14.05.2020 р. № 00404-220-1-20/БМ на відповідність вимогам IЕС 60055-1:2017, начебто (проведенных «Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения»), враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехінновації» надало Замовнику у складі тендерної пропозиції, мовою оригіналу: «Заключение лаборатории по протоколам.pdf, Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные решения», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре № РОСС RU.0001.21AB90), в ответ на ваше обращение от 06.07.2020 № 387 сообщает об отсутствии в базе данных сведений об оформлении протоколов испытаний № 00405-220-1-20/БМ от 13.05.2020, № 00404-220-1-20/БМ от 14.05.2020» Учитывая изложенное есть основания полагать, что предоставленные Вами копии протоколов испытаний воспроизведены с подложных документов. В целях принятия мер по недопущению реализации продукции с использованием подложных документов просим сообщить данные лица (лиц), представивших данные документы». Відповідно до ч. 15 статті 29 Закону № 922 за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Отже, просимо надати інформацію (пояснити), чому АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» не взяло до уваги «Заключение лаборатории по протоколам.pdf», яке надало Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехінновації», не звернулося за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, не відхилило тендерну пропозицію ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ» та вказати переваги пропозиції ТОВ ТД ТЕРМОФІТ», враховуючи надання службовими (посадовими) особами підроблених документів, а саме протоколів іспитів від 13.05.2020 р. № 00405-220-1-20/БМ та від 14.05.2020 р. № 00404-220-1-20/БМ на відповідність вимогам IЕС 60055-1:2017. Пункт 3 розділу V тендерної документації (надалі також - Документації), оцінка тендерної пропозиції, інша інформація, за підроблення документів, печаток, штампів та бланків чи використання підроблених документів, печаток, штампів, учасник торгів несе кримінальну відповідальність згідно статті 358 Кримінального Кодексу України. Враховуючи викладене, в діях службових (посадових) осіб ТОВАРИСТВА З ОБМЕДЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД «ТЕРМОФІТ» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого статтями 190 та 358 Кримінального Кодексу України. В свою чергу, звертаємо увагу Замовника, що відповідно до статті 26 Кримінального кодексу України, співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб'єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Стаття 44 Закону № 922 регламентує, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. За придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник повинен відмітити торги у зв’язку із неможливістю усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі також – Закону № 922) учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Таким чином, керуючись нормами Закону № 922, просимо надати інформацію щодо пропозиції переможця ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ТЕРМОФІТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35858132, місцезнаходження: 61001, Харківська область, місто Харків, вул. Дніпровська, будинок 30, а саме: 1. Щодо наданих ТОВ ТД ТЕРМОФІТ» у складі пропозиції протоколів іспитів від 13.05.2020 р. № 00405-220-1-20/БМ та від 14.05.2020 р. № 00404-220-1-20/БМ на відповідність вимогам IЕС 60055-1:2017, начебто (проведенных «Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения»), враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехінновації» надало Замовнику у складі тендерної пропозиції, мовою оригіналу: «Заключение лаборатории по протоколам.pdf, Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные решения», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре № РОСС RU.0001.21AB90), в ответ на ваше обращение от 06.07.2020 № 387 сообщает об отсутствии в базе данных сведений об оформлении протоколов испытаний № 00405-220-1-20/БМ от 13.05.2020, № 00404-220-1-20/БМ от 14.05.2020» Учитывая изложенное есть основания полагать, что предоставленные Вами копии протоколов испытаний воспроизведены с подложных документов. В целях принятия мер по недопущению реализации продукции с использованием подложных документов просим сообщить данные лица (лиц), представивших данные документы». Відповідно до ч. 15 статті 29 Закону № 922 за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Отже, просимо надати інформацію (пояснити), чому АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» не взяло до уваги «Заключение лаборатории по протоколам.pdf», яке надало Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехінновації», не звернулося за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, не відхилило тендерну пропозицію ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ» та вказати переваги пропозиції ТОВ ТД ТЕРМОФІТ», враховуючи надання службовими (посадовими) особами підроблених документів, а саме протоколів іспитів від 13.05.2020 р. № 00405-220-1-20/БМ та від 14.05.2020 р. № 00404-220-1-20/БМ на відповідність вимогам IЕС 60055-1:2017. Пункт 3 розділу V тендерної документації (надалі також - Документації), оцінка тендерної пропозиції, інша інформація, за підроблення документів, печаток, штампів та бланків чи використання підроблених документів, печаток, штампів, учасник торгів несе кримінальну відповідальність згідно статті 358 Кримінального Кодексу України. Враховуючи викладене, в діях службових (посадових) осіб ТОВАРИСТВА З ОБМЕДЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД «ТЕРМОФІТ» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого статтями 190 та 358 Кримінального Кодексу України. В свою чергу, звертаємо увагу Замовника, що відповідно до статті 26 Кримінального кодексу України, співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб'єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Стаття 44 Закону № 922 регламентує, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. За придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник повинен відмітити торги у зв’язку із неможливістю усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі також – Закону № 922) учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Таким чином, керуючись нормами Закону № 922, просимо надати інформацію щодо пропозиції переможця ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ТЕРМОФІТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35858132, місцезнаходження: 61001, Харківська область, місто Харків, вул. Дніпровська, будинок 30, а саме: 1. Щодо наданих ТОВ ТД ТЕРМОФІТ» у складі пропозиції протоколів іспитів від 13.05.2020 р. № 00405-220-1-20/БМ та від 14.05.2020 р. № 00404-220-1-20/БМ на відповідність вимогам IЕС 60055-1:2017, начебто (проведенных «Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения»), враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехінновації» надало Замовнику у складі тендерної пропозиції, мовою оригіналу: «Заключение лаборатории по протоколам.pdf, Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные решения», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре № РОСС RU.0001.21AB90), в ответ на ваше обращение от 06.07.2020 № 387 сообщает об отсутствии в базе данных сведений об оформлении протоколов испытаний № 00405-220-1-20/БМ от 13.05.2020, № 00404-220-1-20/БМ от 14.05.2020» Учитывая изложенное есть основания полагать, что предоставленные Вами копии протоколов испытаний воспроизведены с подложных документов. В целях принятия мер по недопущению реализации продукции с использованием подложных документов просим сообщить данные лица (лиц), представивших данные документы». Відповідно до ч. 15 статті 29 Закону № 922 за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Отже, просимо надати інформацію (пояснити), чому АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО» не взяло до уваги «Заключение лаборатории по протоколам.pdf», яке надало Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехінновації», не звернулося за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, не відхилило тендерну пропозицію ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ» та вказати переваги пропозиції ТОВ ТД ТЕРМОФІТ», враховуючи надання службовими (посадовими) особами підроблених документів, а саме протоколів іспитів від 13.05.2020 р. № 00405-220-1-20/БМ та від 14.05.2020 р. № 00404-220-1-20/БМ на відповідність вимогам IЕС 60055-1:2017. Пункт 3 розділу V тендерної документації (надалі також - Документації), оцінка тендерної пропозиції, інша інформація, за підроблення документів, печаток, штампів та бланків чи використання підроблених документів, печаток, штампів, учасник торгів несе кримінальну відповідальність згідно статті 358 Кримінального Кодексу України. Враховуючи викладене, в діях службових (посадових) осіб ТОВАРИСТВА З ОБМЕДЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД «ТЕРМОФІТ» наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого статтями 190 та 358 Кримінального Кодексу України. В свою чергу, звертаємо увагу Замовника, що відповідно до статті 26 Кримінального кодексу України, співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб'єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Стаття 44 Закону № 922 регламентує, що за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. За придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник повинен відмітити торги у зв’язку із неможливістю усунути порушення, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

АТ «Хмельницькобленерго» №2608/05 від 26.08.2020 Вимога Відповідно до ч.4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі»: «4. Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.» ТОВ «Укрпрофіт» було подано зазначену вище вимогу 20 серпня 2020 17:40 (Номер вимоги: UA-2020-07-24-002502-b.c2). Відповідно статті 253 ЦК, перебіг строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Таким чином перебіг строку надання відповіді розпочинається з 21.08.2020. Відповідно ч.5 статті 254 ЦК 5. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Таким чином, днем завершення перебігу строку надання відповіді є 5 день, а саме 25.08.2020. Продовження перебігу або поновлення строків надання відповіді на вимогу законодавством не передбачено. Станом на 26.08.2020 відповіді на зазначену вимоги замовником не надано, що є порушенням вимог ч.4 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи викладене вище, відповідно до п.2ч.1 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо скасувати процедуру закупівлі UA-2020-07-24-002502-b ● 3b4d28e1a84e47f1bf7a90d1dbfe0e96 у зв’язку з неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Директор ТОВ «УКРПРОФІТ» В.Ю. Хомяк

АТ «Хмельницькобленерго» ВИМОГА щодо надання інформації про пропозицію переможця закупівлі Нашою компанією опрацьовано Тендерну пропозицію переможця закупівлі UA-2020-07-24-002502-b ● 3b4d28e1a84e47f1bf7a90d1dbfe0e96 ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ», за результатами якого встановлено, що тендерна пропозиція переможця закупівлі не відповідає вимогам тендерної документації. Так, відповідно до табл. 1, 2 додатку 5 до ТД вимагалось: «Випробування током термічної стійкості. Проводиться дворазовим замиканням током кз до підвищення температури жили ДО 170ºС протягом 5 сек.». ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ» надано Протоколи випробувань №00404-220-1—20/БМ від 14.05.2020 та №00405-220-1—20/БМ від 13.05.2020 кабельних муфт типу КНттп -3х(70-120)-10, КВттп -3х(70-120)-10 та Сттп -3х(70-120)-10 на відповідність вимогам IЕС 60055-1:2017 проведених «Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (Атестат аккредитации №РОСС RU.0001.21AB90). Відповідно до п.5 та №00405-220-1—20/БМ від 13.05.2020 зазначено, що під час випробувань кабельних муфт типу Сттп -3х(70-120)-10 фактична температура була ПОНАД 170ºС і становила 174 ºС, що не відповідає вимогам ТД. Відповідно до п.5 та №00404-220-1—20/БМ від 14.05.2020 зазначено, що під час випробувань кабельних муфт типу КНттп -3х(70-120)-10, КВттп -3х(70-120)-1010 фактична температура була ПОНАД 170ºС і становила 171 та 173 ºС, що не відповідає вимогам ТД. Враховуючи викладене вище, відповідно до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» така тендерна пропозиція мала бути відхилена Замовником. Відповідно до вимог наведених у Додатку 5 до ТД: «Кінцеві муфти мають повністю відповідати ДСТУ IЕС 60055-1:2017 або IEC 60055-1:1997 + АMD1:2005 (методи випробувань ДСТУ EN 61442:2016 або EN 61442:2005). З'єднувальні муфти мають повністю відповідати ДСТУ IЕС 60055-1:2017 або IEC 60055-1:1997 + АMD1:2005 (методи випробувань ДСТУ EN 61442:2016 або EN 61442:2005). Відповідність підтверджується наданням протоколів випробувань .» За результатами розгляду тендерної документації встановлено, що ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ» надано протоколи випробувань на відповідність іншим стандартам, зокрема IЕС 60055-1:2017 та IЕС 61442:2005, що не відповідає вимогам тендерної документації. Враховуючи викладене вище, відповідно до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» така тендерна пропозиція мала бути відхилена Замовником. Відповідно до вимог наведених у Додатку 5 до ТД: «Учасник надає у складі тендерної пропозиції копії паспортів виробника, технічного опису та інструкції по монтажу і експлуатації по кожній позиції (позиціях).» «Кінцеві муфти мають повністю відповідати ДСТУ IЕС 60055-1:2017 або IEC 60055-1:1997 + АMD1:2005 (методи випробувань ДСТУ EN 61442:2016 або EN61442:2005).» «З'єднувальні муфти мають повністю відповідати ДСТУ IЕС 60055-1:2017 або IEC 60055-1:1997 + АMD1:2005 (методи випробувань ДСТУ EN 61442:2016 або EN61442:2005). Відповідність підтверджується наданням протоколів випробувань .» Разом з тим встановлено, що в паспортах на муфти кабельні зазначено, що муфти відповідають ТУ BY 290340403.001-2006 проте в висновках протоколів випробувань №00404-220-1—20/БМ від 14.05.2020 та №00405-220-1—20/БМ від 13.05.2020 зазначено, що муфти кабельні, що пройшли випробування виготовлені по зовсім іншим ТУ, а саме - ТУ ВY 290340403.006-2016. Таким чином, можна констатувати, що пропонуються до закупівлі пропонуються муфти виготовленні за ТУ У BY 290340403.001-2006, протоколи випробувань на які в тендерній пропозиції не надано. Враховуючи викладене вище, відповідно до ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» така тендерна пропозиція мала бути відхилена Замовником. Крім того, в тендерній пропозиції переможця є ряд інших суттєвих недоліків. Враховуючи викладене вище, вимагаємо відмінити рішення Замовника про визнання ТОВ «ТД ТЕРМОФІТ» переможцем в процедурі закупівлі UA-2020-07-24-002502-b ● 3b4d28e1a84e47f1bf7a90d1dbfe0e96, або відмінити зазначену закупівлю відповідно до п.2 ч.1 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені через порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути. В іншому випадку наша компанія буде вимушена звернутись зі Скаргою до АМКУ. Директор ТОВ «УКРПРОФІТ» В.Ю. Хомяк

Замовник відповідно Додатку 5 ТД попри вимоги п.5 Статті 25 Закону України №124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» вимагає акредитації у лабораторії, яка видає протокол на відповідність продукції ДСТУ IEC 61238-1-3. В випадках коли акредитація не вимагається Законом, лабораторія може давати оцінку відповідності ДСТУ, якщо її можливості це дозволяють, а прилади відповідним чином калібровані. 1. Умова Замовника в ТД на акредитацію лабораторії по оцінці тільки одній з більш ніж 20 комплектуючих в кабельних муфтах, означає, що майбутній переможець знав про появу цієї вимоги. Інші учасники не могли передбачити появу незаконної вимоги, бо працюють в правовому середовищі. 2. Виконати цю незаконну умову неможливо, бо лабораторія, якою скористався майбутній переможець не приймає заявок на випробування найближчі 6 місяців. 3. Заява Замовника про те, що в Україні і світі не має лабораторії, що можуть випробовувати муфти в цілому по ДСТУ 60055-1, означають тільки те, що така лабораторія не робила випробування продукції майбутнього переможця. Вимагаємо прибрати вимогу на акредитацію лабораторії , що дає оцінку згідно ДСТУ 61238-1-3, як ту , що протирічить Закону та є дискримінаційною, а саме дає перевагу учасникам, які були попереджені про появу таких умов.