ДБН А.2.2-3:2014 «Поточний (аварійний) ремонт покрівлі в МПА за адресою: вул. Кавказька, 13-А у Солом'янському районі м. Києва (ДК 021:2015 код 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи

неправомірна дискваліфікація та визнання переможцем наступного учасника

Шановний Замовнику ! Проаналізувавши тендерну пропозиція ТОВ «ІНТЕРСТАТУС» (надалі – Товариство, учасник) вимагаємо скасування рішення зазначеного в Протоколі розгляду тендерних пропозицій № 160 від 27 серпня 2020 року про визнання переможцем у відкритих торгах UA-2020-07-24-000390-c Товариства, з наступних ознак. Відповідно до тендерної документації Учасник у складі своєї пропозиції в обов’язковому порядку повинен надати: «довідку, складену учасником у довільній формі, із зазначенням переліку наявних (таких, що належать учаснику на праві власності, або щодо яких в учасника наявне право користування згідно договорів оренди, або з використанням яких учасник отримує послуги на договірних засадах, тощо) в учасника станом на дату подання тендерної пропозиції об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази (з обов’язковим зазначенням обладнання, інструментів, офісу та складу)». Товариством не було виконано вищезазначену вимогу, оскільки у складі тендерної пропозиції не було надано довідку, складену учасником у довільній формі, із зазначенням переліку наявних (таких, що належать учаснику на праві власності, або щодо яких в учасника наявне право користування згідно договорів оренди, або з використанням яких учасник отримує послуги на договірних засадах, тощо) в учасника станом на дату подання тендерної пропозиції об’єктів обладнання та матеріально-технічної бази (з обов’язковим зазначенням обладнання, інструментів, офісу та складу)». Довідка, що була надана учасником містить інформацію лише, щодо обладнання, машин, механізмів, складу, інформація щодо інструментів та офісу відсутня. Відповідно до тендерної документації Учасник у складі своєї пропозиції в обов’язковому порядку повинен надати: «довідку, складену Учасником у довільній формі, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в тому числі наявність сертифікованого інженера-проектувальника (інженера-кошторисника) в частині кошторисної документації з кваліфікаційним сертифікатом та свідоцтвом про підвищення кваліфікації якщо кваліфікаційний сертифікат виданий раніше 2013 року обов’язкова), із зазначенням у такій довідці інформації про ПІБ, посаду, стаж та досвід роботи за фахом, щодо кожного з таких працівників». Товариством не було виконано вищезазначену вимогу, оскільки у складі тендерної пропозиції не було надано довідку, що містить інформацію про стаж та досвід роботи за фахом, щодо кожного з таких працівників. Відповідно до тендерної документації Учасник у складі своєї пропозиції в обов’язковому порядку повинен надати: «копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід, а саме: накази про прийняття на роботу таких осіб та / або цивільно правові договори та / або трудові договори, тощо». Товариством не було виконано вищезазначену вимогу, оскільки у складі тендерної пропозиції не було надано копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та працівником Ющенко А.П. Відповідно до тендерної документації Учасник у складі своєї пропозиції в обов’язковому порядку повинен надати: «позитивний (і) відгук (и) (або рекомендаційний лист, тощо) від замовника/контрагента згідно виконання аналогічного договору, який надано у складі тендерної пропозиції, що має бути складений на фірмовому бланку замовника/контрагента (за наявності), завірений підписом уповноваженої особи замовника/контрагента». Товариством не було виконано вищезазначену вимогу, оскільки у складі тендерної пропозиції не було надано листи-відгуки до договорів, що надано у складі тендерної пропозиції та що зазначені у довідці. В листах-відгуках від 28.11.2019 р. №108/31-3959 та від 17.04.2019 р. № 108/31-1303 наданих учасником не міститься інформації, щодо якого саме договору надається лист-відгук. В зв’язку з вищенаведеним, тендерна пропозиція ТОВ «ІНТЕРСТАТУС» не відповідає умовам визначеним замовником в тендерній документації, тому відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» повинна бути відхилена замовником.

щодо наявності підстав для відміни дискваліфікації ТОВ «ВБК «КИЇВБУД» ТОВ «ВБК «КИЇВБУД» звертається з пропозицією переглянути рішення щодо відхилення його тендерної пропозиції (далі – Скаржник, Товариство), у зв'язку з її повною відповідністю вимогам тендерної документації і Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), що підтверджується наступним. Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена, про що свідчить Протокол засідання тендерного комітету № 159 від 18.08.2020 (далі – Протокол), оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу 19.08.2020. Відповідно до Протоколу, підставами для відхилення пропозиції Товариства є наступні: 1) «Учасник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, зокрема, не надав інформацію про наявність аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) та не надав аналогічний договір (и), зокрема, довідка складена учасником у довільній формі про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) не містить інформації про виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі «Поточний (аварійний) ремонт покрівлі», що не відповідає вимогам пп.5.1. п.5. Розділу ІІІ ТД, відсутні також аналогічні договори за предметом закупівлі «Поточний (аварійний) ремонт покрівлі»; 2) Кошторисні розрахунки Учасника не відповідають нормам ДСТУ, а саме невірно врахований коефіцієнт в позиції 1 Розділу 1 Локального кошторису. Демонтаж накривок парапетів Учасником враховано коефіцієнт к=0,8, а відповідно до норм ДСТУ повинен застосовуватись коефіцієнт к=0,7. Тендерна пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації». Щодо неправомірності першої підстави для відхилення Відповідно умов пп.5.1. п.5. Розділу ІІІ ТД, «Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)». Звертаємо увагу, що ніяких додаткових вимог, зокрема, визначення терміну «аналогічний договір», пп.5.1. п.5 Розділу ІІІ ТД не містить. Також, не міститься визначення терміну «аналогічний договір», і в інших пунктах і розділах тендерної документації, внаслідок чого вимога щодо надання учасником копії аналогічного договору на поточний ремонт саме покрівлі є необґрунтованою. При цьому, відповідно до умов пп. 5.2. п.5 Розділу ІІІ ТД, учасник подає: «довідку, складену учасником у довільній формі, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (их) договору (ів) із зазначенням найменування замовників/контрагентів, суми, реквізитів договору, засоби зв’язку із замовником/контрагентом аналогічного договору; на підтвердження інформації викладеної в довідці надати копію договору (ів) зазначеного (их) в довідці та позитивний (і) відгук (и) (або рекомендаційний лист, тощо) від замовника/контрагента згідно виконання аналогічного договору, який надано у складі тендерної пропозиції, що має бути складений на фірмовому бланку замовника/контрагента (за наявності), завірений підписом уповноваженої особи замовника/контрагента». У складі документів тендерної пропозиції Скаржника містяться всі вище перелічені документи, що вимагаються пп. 5.2. п.5 Розділу ІІІ ТД. Виходячи з наведеного вище, тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає умовам тендерної документації, у тому числі пп.5.1. п.5. Розділу ІІІ ТД,, на який є посилання у Протоколі. Також звертаємо увагу, що порушено процедуру закупівлі, встановлену Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), оскільки, відповідно до статті 31 замовник має право відхилити пропозицію учасника процедури закупівлі у разі, зокрема, коли останній «не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей». Враховуючи що жодних невідповідностей пропозиції Скаржника вимогам пп.5.1. п.5. Розділу ІІІ ТД,, на який є посилання у Протоколі, немає, то навіть сама по собі вимога щодо усунення неіснуючих невідповідностей є протизаконною і неправомірною. Проте, враховуючи наявність зазначеної вище вимоги про усунення невідповідностей пропозиції Скаржника у системі електронних закупівель, Товариством 14.08.2020, тобто, протягом встановленого Законом 24 годин (з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей), надано пояснення щодо завантаження у складі пропозиції договору, який є аналогічним, разом із копією додаткового аналогічного договору на виконання ремонтно-будівельних робіт. Проте, ігноруючи надані Скаржником пояснення і надані додаткові документи, прийнято неправомірне і протизаконне рішення про відхилення пропозиції Скаржника. Щодо неправомірності другої підстави для відхилення Відповідно до частини другої статті 31 Закону: «Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель». Звертаємо увагу, що Протокол не містить посилання на конкретні пункти тендерної документації, яким не відповідає пропозиція Скаржника, що є прямим порушенням законодавчої норми частини другої статті 31 Закону. Крім того, зауважуємо, що умовами тендерної документації не конкретизовано, що тендерна пропозиція учасника в частині демонтажу накривок має містити коефіцієнт саме к=0,7. Враховуючи наведене вище, не було підстав для відхилення пропозиції Скаржника через невідповідність наданого Скаржником коефіцієнту к=0,7. Отже, враховуючи виконання Скаржником всіх вимог тендерної документації, не було підстав для відхилення пропозиції Товариства. В той же час, повідомляємо, що Скаржником при підготовці документів тендерної пропозиції враховувались всі вимоги тендерної документації, і пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам тендерної документації. Таким чином, виходячи з законодавчо визначеного вичерпного переліку підстав для відхилення тендерної пропозиції, відсутні підстави для відхилення пропозиції Скаржника, що підтверджується наведеним вище поясненням. Враховуючи, що Товариством повністю виконано вимоги, встановлені тендерною документацією, відхилення пропозиції Товариства є неправомірним і незаконним. Отже, тендерним комітетом Замовника прийнято неправомірне рішення про дискваліфікацію Товариства з надуманої причини невідповідності вимогам тендерної документації. Виходячи з наведеного вище, пропонуємо відмінити неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства, і повторно провести його оцінку. Одночасно повідомляємо, що у випадку незадоволення цієї пропозиції ми будемо вимушені: - подати Скаргу, проект якої додається, до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель; - звернутися до суду з позовом про стягнення з Замовника коштів за подання зазначеної Скарги до АМКУ; - звернутися із заявою до Державної аудиторської служби України щодо притягнення всіх членів тендерного комітету до відповідальності за порушення процедури закупівлі у вигляді неправомірного відхилення тендерної пропозиції Скаржника і визнання переможцем учасника, чия тендерна пропозиція не відповідає всім умовам тендерної документації. Також, звертаємо увагу, що за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень (у тому числі в разі відхилення тендерних пропозицій, які не підлягали відхиленню), відповідальність несуть члени тендерного комітету персонально. Штраф за неправомірне рішення, що накладається на кожного з членів тендерного комітету, встановлюється у розмірі від 25 500 до 51 000 гривень.