Капітальний ремонт внутрішніх електромереж будівлі головного корпусу Яреськівської дільничної лікарні за адресою вул. Козацький шлях, 130 у с. Яреськи Шишацького району Полтавської області. Коригування

Щодо помилково визначеного переможця тендеру. Згідно протоколу уповноваженої особи Синюрки Тетяни Анатоліївни, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Яреськівської сільської ради від 11.07.2020 р. (Протокол опублікований з помилкою у даті прийняття рішення) не має юридичної сили та є недійсним, переможцем спрощеної закупівлі Код ДК 021:2015 - 45310000-3 Електромонтажні роботи (Капітальний ремонт внутрішніх електромереж будівлі головного корпусу Яреськівської дільничної лікарні за адресою по вул. Козацький шлях, 130 в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області) коригування було визнане ТОВ «НАНОУКРІНОВАЦІЯ», яке на думку уповноваженої особи надало найнижчу пропозицію після дискваліфікації попередніх учасників. Слід відмітити, що у ОГОЛОШЕННІ про проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель опублікованого через систему електронних закупівель на prozorro.gov.ua у п.7. визначена Очікувана вартість закупівлі: 758860,80 грн. з ПДВ (сімсот п’ятдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят гривень, 80 коп. з ПДВ). Так, згідно листа №15 від 29.07.2020 р. наданого ТОВ «НАНОУКРІНОВАЦІЯ», зазначене підприємство запропонувало виконати роботи за предметом закупівлі за 589 781,00 грн без ПДВ. Таким, чином учасник ТОВ «НАНОУКРІНОВАЦІЯ», визначаючи ціну виконання робіт без ПДВ ввів в оману уповноважену особу Синюрку Тетяну Анатоліївну, яка можливо не звернула увагу на надану пропозицію та не врахувала п.7 Оголошення. Якщо, учасник визначає суму виконання робіт 589 781,00 грн без ПДВ, що з ПДВ сума складає 707 737 грн з ПДВ та значно перевищує надані пропозиції наступних учасників, які за умовами проведення тендеру запропонували ціну з ПДВ. Тобто, якщо у оголошенні була визначена очікувальна вартість з ПДВ, учасники повинні були у ціновій пропозиції зазначити суму без ПДВ, а на електронну площадку надати самостійно розраховану суму з ПДВ , щоб не робити маніпуляції з електронною системою закупівель З метою запобігання зазначеної ситуації Замовник повинен був в оголошенні зазначити суму без ПДВ, тоді б інші учасники мали рівні шанси та надали суму пропозицій без ПДВ. З урахуванням вищевикладеного, вважаємо, що уповноважена особа Синюрко Тетянаю Анатоліївна було грубо порушила п.10. Оголошення «Перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв: Ціна (питома вага критерію – 100%)» та обрано переможцем підприємство, яке запропонувало не найнижчу ціну. Вимагаємо: 1. Скасувати прийняте рішення уповноваженої особи Синюрки Тетяни Анатоліївни, відповідальної за організацію то проведення процедур закупівель Яреськівської сільської ради щодо визначення переможцем спрощеної закупівлі згідно предмету закупівлі (Капітальний ремонт внутрішніх електромереж будівлі головного корпусу Яреськівської дільничної лікарні за адресою по вул. Козацький шлях, 130 в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області) учасника закупівлі ТОВ «НАНОУКРІНОВАЦІЯ», яке зазначено у Протоколі № 43 від 11.07.2020 р. 2. Розпочати прозоре здійснення закупівель, шляхом створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, з метою розвитку добросовісної конкуренції.

23 липня 2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу Яреськівською сільською радою (надалі по тексту - Замовник) було оголошено процедуру закупівлі «Капітальний ремонт внутрішніх електромереж будівлі головного корпусу Яреськівської дільничної лікарні за адресою вул. Козацький шлях, 130 у с. Яреськи Шишацького району Полтавської області. Коригування» Код ДК 021:2015 - 45310000-3 Електромонтажні роботи (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-23-002164-a) (надалі по тексту - Закупівля). Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСТАРТ» (надалі по тексту - Товариство) виявило бажання прийняти участь у даній Закупівлі, та подало свою тендерну пропозицію. 03 серпня 2020 року відбувся аукціон, за результатами якого наше Товариства надало найбільш економічно-вигідну пропозицію – 499 999,00 грн. 07 серпня 2020 року об 16 годині 33 хвилини на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднено Протокольне рішення уповноваженої особи – Синюрки Тетяни Анатоліївни, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Яреськівської сільської ради (надалі по тексту – Уповноважена особа) від 07 серпня 2020 року (надалі по тексту – Рішення) відповідно до якого, пропозицію ТОВ «СТРОЙСТАРТ» було відхилено. Підставою для відхилення пропозиції Товариства стало наступне: «За результатами розгляду пропозиції ТОВ «СТРОЙСТАРТ» було встановлено, що вона не відповідає умовам оголошення, а саме: 1) Відповідно до умов оголошення учасники повинні були надати ліцензію на провадження певного вижду господарської діяльності. В складі пропозиції учасника відсутній даний документ, що не відповідає умовам оголошення. Відповідно до експертного звіту даним роботам було присвоєно клас наслідків (відповідальності) об’єкту будівництва – СС2. Відповідно до п.9 ч.1 ст.7 ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як будівництво об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середнім (СС2). Без ліцензії приступати до даного виду робіт заборонено законом.» ТОВ «СТРОЙСТАРТ» не погоджується з таким Рішенням Уповноваженої особи Замовника з наступних причин: 1. Щодо «Відповідно до умов оголошення учасники повинні були надати ліцензію на провадження певного вижду господарської діяльності. В складі пропозиції учасника відсутній даний документ, що не відповідає умовам оголошення.» повідомляємо наступне: Згідно вимог Додатку 1 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель (надалі по тексту - Оголошення) для підтвердження кваліфікації учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності (за наявності). Як вбачається, Оголошення не містить чіткої вказівки стосовно того, на провадження якого саме виду господарської діяльності потрібно надати ліцензію. В цей час, звертаємо Вашу увагу що Учасник повинен надати ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності за наявності. Тобто, Замовником в Оголошенні передбачено надання такої ліцензії лише у тому випадку, якщо така ліцензія є в наявності у учасника. А тому, у разі відсутності у учасника ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності – дана вимога не застосовується до такого учасника, не може братися до уваги при розгляді пропозиції такого учасника, та, як висновок, не може бути підставою для відхилення учасника. Уповноважена особа у Рішенні здійснює викривлення вимог встановлених Оголошенням, а саме, приховує той факт, що ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності надається лише за наявності. Відсутність у складі пропозиції Товариства ліцензії не може трактуватися як невідповідність умовам Оголошення, адже ці умови не містять імперативної вимоги відносно надання ліцензії, а тому відсутність такої ліцензії у складі пропозиції Товариства не може біти підставою для відхилення його пропозиції. 2. Щодо «Відповідно до експертного звіту даним роботам було присвоєно клас наслідків (відповідальності) об’єкту будівництва – СС2» повідомляємо наступне: А ні Оголошення, а ні додатки до нього не містять інформацію про те, що об’єкту будівництва присвоєно клас наслідків (відповідальності) СС2, дана інформація була оприлюднена вперше лише в Рішенні. А так як жоден з учасників не міг передбачити та врахувати дану інформацію, Замовник не може оперувати даним експертним звітом у Рішенні. Незрозумілими є дії (бездіяльність) Замовника в частині не зазначення у Оголошенні інформацію про клас наслідків (відповідальності) об’єкта, чим ввів в оману всіх учасників. Окрім цього, в подальшому Рішенні відсутні конкретні данні про експертний звіт – дату, номер (за наявності) та назву установи яка здійснювала експертизу об’єкту будівництва, тобто відсутня можливість ідентифікувати даний експертний звіт. А враховуючи те, що до Рішення не було, у якості доказу, прикріплено файл експертного звіту, то лише посилання на нього є неналежним доказом. 3. Щодо «Відповідно до п.9 ч.1 ст.7 ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як будівництво об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середнім (СС2). Без ліцензії приступати до даного виду робіт заборонено законом.» повідомляємо наступне: Судячи з контексту, нашому Товариству стало зрозуміло що у даній частині Рішення Уповноважена особа посилається на норми Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (із змінами) (надалі – Закон № 222). Але, в даному випадку Уповноважена особа, окрім не зазначення нормативно-правового акту на статтю якого вона посилається, як і у випадку з хибним цитуванням вимог Оголошення (абзац 4 пункту 1 цієї Скарги), здійснює спотворення норм п.9 ч.1 ст.7 Закону № 222, а саме, здійснює витяги з даного пункту лише в тій частині, яка вигідна Уповноваженій особі, та яка може бути підставою для відхилення пропозиції Товариства. Насправді, пункт 9 частини 1 статті 7 Закону № 222 встановлює що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: 9) будівництво об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Тобто, уповноважено особа не врахувала, що норма п.9. ч.1. ст..7 Закону № 222 за своєю правовою природою є відсильною, тобто при її застосуванні та трактуванні потрібно керуватися нормами встановленими іншим нормативно-правовим актом – у даному випадку п.9 ч.1. ст..7 Закону № 222 містить чітке відсилання на Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (із змінами) (надалі по тексту – Закон № 3038). Стаття 34 Закону № 3038 встановлює, що Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України. При цьому, словосполучення «Перелік будівельних робіт» на веб-сайті Верховної Ради України містить в собі гіперпосилання на Постанову Кабінету Міністрів України № 406 від 07 червня 2017 року (із змінами) «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» (надалі по тексту – Постанова № 406). Згідно пункту 3 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію затвердженого Постановою № 406 (надалі по тексту - Перелік), роботи з реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення внутрішніх систем, в тому числі силових та слабкострумових систем, які забезпечують функціонування будівель і споруд, не потребують документів, що дають право на їх виконання. Перелік робіт які є предметом Закупівлі, підпадають під Перелік затверджений Постановою № 406, а тому для таких робіт чинним законодавством не вимагається наявність документів, що дають право на їх виконання – в даному випадку наявність ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) наслідками. Отже, вимагати таку ліцензію Замовник не має права, та, відповідно, відхиляти пропозицію нашого Товариства на підставі відсутності такої ліцензії також є неправомірним рішенням. Підсумовуючи вищеописані факти та керуючись згаданою нормативно-правовою базою можна дійти до наступних висновків: 1) Для виконання робіт які закуповуються, чинним законодавством України не встановлено обов’язкова вимога щодо наявності ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2). 2) Уповноважена особа Замовника у своєму Рішенні допустила ряд помилок: - неповне цитування вимог Оголошення в частині надання учасниками в складі своєї пропозиції ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що призвело до зародження хибної підстави для відхилення. - хибне трактування норм чинного законодавства, а саме норми п.9. ч.1. ст..7 Закону № 222, та не врахування норм інших нормативно-правових актів України у сфері будівництва, зокрема Закону № 3038 та Постанови № 406, що, в свою чергу, вплинуло на помилкове розуміння Уповноваженою особою Замовника чинного законодавства у сфері будівництва в частині необхідності надання нашим Товариством ліцензії на провадження господарської діяльності щодо виконання робіт які є предметом закупівлі. - використання у Рішенні посилання на експертний звіт, відповідно до якого роботам які є предметом закупівлі було присвоєно клас наслідків (відповідальності) об’єкту будівництва – СС2, що є недопустимим доказом, адже інформація про нього а також про клас наслідків (відповідальності) об’єкту не згадувалась Замовником раніше; Замовник не брав до уваги та не зазначав інформацію про даний експертний звіт під час оголошення процедури закупівлі, що вказує на нехтування даним експертним звітом Замовником. 3) Уповноважена особа, через допущення описаних вище помилок, прийняла неправомірне рішення щодо відхилення пропозиції нашого Товариства. Враховуючи вищевикладене, керуючись чинним законодавством України, зокрема, але не виключно, Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (із змінами); Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (із змінами); Постановою Кабінету Міністрів України № 406 від 07 червня 2017 року (із змінами); Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (із змінами), ВИМАГАЄМО: 1. Ознайомитися з даною Скаргою та прийняти її до відома. 2. Скасувати рішення уповноваженої особи – Синюрки Тетяни Анатоліївни, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Яреськівської сільської ради від 07 серпня 2020 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СТРОЙСТАРТ». 3. Прийняти рішення про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «СТРОЙСТАРТ» умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. 4. Оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «СТРОЙСТАРТ». У випадку ігнорування пунктів, які містяться в прохальній частині нашої Скарги, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів будемо змушені звернутися до Державної казначейської служби України та суду.