Капітальний ремонт системи опалення приміщень Першотравневого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – ліцей» за адресою: Україна, Одеська область, Лиманський район, с. Першотравневе, вул. Учительська, 3 (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)

СКАРГА на неправомірні дії замовника щодо дискваліфікації ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» 23.07.2020 ВІДДІЛОМ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ВИЗИРСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЛИМАНСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (надалі за текстом - Замовник) оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги) на предмет: Капітальний ремонт системи опалення приміщень Першотравневого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – ліцей» за адресою: Україна, Одеська область, Лиманський район, с. Першотравневе, вул. Учительська, 3 (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) за ідентифікатором UA-2020-07-23-002937-b (надалі за текстом – Закупівля). Оголошена вартість Закупівлі складає 2 435 295,02 грн. 10.08.2020 відбувся аукціон по Закупівлі в результаті якого відомі учасники, які взяли участь: 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНМАКСІНВЕСТ" (остаточна пропозиція 1 949 234 грн); 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» (надалі за текстом – Скаржник та/або ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ») (остаточна пропозиція 1 949 235 грн); 3. ТОВ "ТЕХНОБУД ПІВДЕНЬ" (остаточна пропозиція 1 949 236 грн); 4. ТОВ РБК КРАЇНА (остаточна пропозиція 2 100 000 грн); 5. ТОВ «БІЛД КОНСТРАКШН ГРУП» (остаточна пропозиція 2 366 590 грн); 6. ТОВ "ОБЛТЕПЛО" (остаточна пропозиція 2 367 243,080 грн). За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником відхилено (дискваліфіковано) пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АНМАКСІНВЕСТ", ТОВ РЕЛІКТ ІНВЕСТ, та ООО "ТЕХНОБУД ПІВДЕНЬ". ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» категорично не погоджується із прийнятим рішенням Замовника, зокрема щодо своєї дискваліфікації, яке прийнято Протоколом засідання тендерного комітету № 34 від 20.08.2020 (надалі за текстом – Протокол). Прийняте рішення Замовником порушує законні права та інтереси Скаржника, а крім того, порушує загальні принципи здійснення публічних закупівель. Неправомірність прийнятого рішення Замовника насамперед полягає у наступному. 1. 18.08.20 Замовником, на закупівельному майданчику у системі Рrozorro, опубліковано вимогу для ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» виправити недоліки протягом 24 годин з моменту розміщення такого повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. Вимагалося надати копію аналогічного договору з усіма додатками; надати копію акту КБ- 2в, що містить дату його підписання; надати належним чином оформлений відгук від замовника про виконання аналогічного договору; надати копію фінансової звітності, посвідчену відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів»; надати лист-роз’яснення із посиланням на нормативні акти щодо свого статусу; надати письмове пояснення, який з наказів про прийняття на посаду директора Чернишева Ігоря Васильовича містить достовірну інформацію. Протягом 24 годин з моменту розміщення вищезгаданого повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» надано: копію аналогічного договору з усіма додатками; надано копію акту КБ-2в, що містить дату його підписання.; надано належним чином оформлений відгук від замовника про виконання аналогічного договору; надано копію фінансової звітності, посвідчену відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів»; надано лист-роз’яснення із посиланням на нормативні акти щодо свого статусу; надано письмове пояснення про наказ про прийняття на посаду директора Чернишева Ігоря Васильовича. На думку Замовника, ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» надав лист – відгук від замовника до договору № 09-12 від 09.12.2019 року без усунення порушення про яке Замовником зазначено у вимозі щодо усунення порушення. Замовника вважає, що в електронній системі закупівель 19.08.20 міститься файл «6.Лист-відгук», в якому предмет договору не співпадає з предметом договору № 09-12 від 09.12.2019. На рахунок цього, ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» інформує, що Замовником у тендерній документації, зокрема у Додатку №1 до тендерної документації, вимагалось: «Відгук (відгуки), від замовника (контрагента), з яким (якими) укладено аналогічний (аналогічні) договір (договори), зазначений (зазначені) в довідці, складеній відповідно до пп. 3.1. цього додатку, який повинен бути адресований замовнику, складений на фірмовому бланку, з номером та датою видачі відгука (дата складання відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів), відгук має містити посилання на публічне розміщення аналогічного договору, щодо якого надається сам відгук, також відгук має містити інформацію про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень.». Крім того, у Додатку № 1 до тендерної документації міститься вимога, що «Для учасників, які виконували роботи у якості субпідрядника, відгук від замовника/балансоутримувача повинен обов'язково містити предмет договору, ціну, номер, дату договору Генпідрядника та загальну суму виконаних Субпідрядником аналогічних предмету закупівлі робіт. Для учасників, які виконували роботи у якості Субпідрядника, та які не мають можливості отримати відгук від замовника/балансоутримувача, Документальним підтвердженням кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» є відгук від замовника/балансоутримувача Генпідряднику та відгук Генерального підрядника Субпіддряднику.» Вважаємо за необхідне звернути увагу тендерного комітету Замовника та орган оскарження на те, що по договору № 09-12 від 09.12.2019 ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» іменованою «Генпідрядником», отже до нього застосовується вимога щодо надання відгуку, який повинен бути адресований замовнику, складений на фірмовому бланку, з номером та датою видачі відгука (дата складання відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів), відгук має містити посилання на публічне розміщення аналогічного договору, щодо якого надається сам відгук, також відгук має містити інформацію про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень. Із змісту зазначеної вище вимоги Замовника взагалі не передбачається необхідності у листі – відгуці передбачати інформацію про «предмет договору». Звертаємо увагу тендерного комітету Замовника та орган оскарження на те, що ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції (завантажені документи від 07.08.20) та після опублікованої вимоги Замовника від 18.08.19 про усунення недоліків, завантажив листи – відгуки, що повністю відповідають умовам тендерної документації Замовника. Лист – відгук (вих. № 01-08/518 від 05.08.2020) та Лист – відгук (вих. № 01-01/757 від 19.08.2020) містить всю необхідну інформацію, а саме: адресований замовнику, складений на фірмовому бланку, з номером та датою видачі відгука (дата складання відгуку не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів), відгук містить посилання на публічне розміщення аналогічного договору, щодо якого надається сам відгук, також відгук містить інформацію про якість виконаних робіт, своєчасність, наявність чи відсутність зауважень. Враховуючи викладене, ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» повністю дотримався вимог (умов) Замовника, що ставились ним у тендерній документації, а тому його пропозиція не може бути відхилена. ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» переконаний, що з листів – відгуків вих. № 01-08/518 від 05.08.2020 та вих. № 01-01/757 від 19.08.2020 є абсолютно зрозумілим до якого договору він належить і крім того, у ньому чітко зазначено інформацію щодо того, яким є предмет договору № 09-12 від 09.12.2019, чим надано можливість переконатись у тому, що він дійсно «аналогічний» у розумінні тендерної документації Замовника. Із вищезазначеного можна зробити висновок, що ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» дотримався вимог тендерної документації Замовника та вимог про усунення невідповідностей, а тому його пропозиція не може бути відхилена. 2. Замовник вважає, що ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» в складі тендерної пропозиції надано скан – копію аналогічного договору № 09-12 від 09.12.2019, який не містить переліку додатків, з урахуванням чого Замовник зазначає, що не може зробити висновок про повноту наданих документів, що додаються до даного договору та розміщені в файлах «11.1. Аналогічний договір з усіма додатками частина 1(1)» та «11.2. Аналогічний договір з усіма додатками частина 1(2)».Замовник зазначає, що в додатково наданих документах, розміщених в електронній системі закупівель 19.08.20 міститься файл «5. Аналогічний договір з усіма додатками частина 1(1)», який містить скан – копію аналогічного договору № 09-12 від 09.12.2019 без зазначення в ньому додатків. Звертаємо увагу тендерного комітету та орган оскарження, що вимогою Замовника у тендерній документації, зокрема у Додатку № 1 до тендерної документації вимагалося від учасників: «Копію аналогічного (аналогічних) договору (договорів) зазначеного (зазначених) в довідці, складеній відповідно до пп. 3.1. цього додатку, з усіма додатками та копією актів здачі- прийняття робіт (за формою КБ-2, КБ-3).». ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» на вищезазначену вимогу Замовника надано у складі тендерної пропозиції договір № 09-12 від 09.12.2019 у якості підтвердження наявності аналогічного досвіду виконання робіт з усіма необхідними до нього додатками. На думку Замовника, договір, що надається учасником якщо містить будь –які додатки повинен обов’язково мати «перелік додатків» для того, щоб йому було зручно їх перевіряти та точно переконатись у наявності всіх без виключення додатків. На рахунок цього ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» інформує, що договір, який наданий у якості аналогічного укладено з Відділом освіти, молоді та спорту Арцизької РДА у 2019 році саме з таким змістом і саме з такими вимогами, які у ньому передбачено. До того ж, даний договір опубліковано публічно і його можна знайти за посиланням (яке доречі передбачено у листі – відгуці до аналогічного договору): https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-12-09-002429- b/print/contract-ongoing/pdf/2f12e1df350a4e0ca7d2507bd9a279fc (ідентифікатор закупівлі UA- 2019-12-09-002429-b). ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» абсолютно не згоден із даною підставою його відхилення, оскільки ним надано на вимогу Замовника документи на підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору із усіма його додатками. До того ж, звертаємо увагу тендерного комітету Замовника та органу оскарження на те, що у тендерній документації Замовника не було передбачено надавати саме такий аналогічний договір, який би містив «перелік додатків» для того, щоб Замовник міг зробити висновок про повноту наданих документів, що додаються до даного договору. Інформуємо, що у пунктах тексту договору № 09-12 від 09.12.2019, що наданий у якості аналогічного, дійсно не передбачено «переліку додатків» до нього і фактично їх зазначати немає необхідності, оскільки у самому тексті даного договору передбачено які додатки належать цьому договору. П. 1.2. Договору № 09-12 від 09.12.2019 передбачає наявність Додатку № 1 – Протокол узгодження договірної ціни, Додаток № 2 – договірна ціна на виконання робіт, п.5.1. передбачає наявність Додатку № 3 – фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, які надані у складі тендерної пропозиції учасника. У публічному доступі опубліковано аналогічний договір № 09-12 від 09.12.2019, який крім зазначених у договорі додатків містить і Додаток № 4 – Графік виконання робіт, щодо існування якого можна переконатись ознайомившись із посиланням на публічне розміщення аналогічного договору замовником по цьому договору. У вимозі про усунення недоліків від 18.08.20 Замовником вимагалось від ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» виправити недоліки шляхом надання копії аналогічного договору з усіма додатками. ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» виконано дану вимогу Замовника та ще раз надано аналогічний договір з усіма додатками до нього (завантажені документи 18.08.20) для того, щоб Замовник переконався у тому, що ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» дійсно було надано всі необхідні додатки до договору у тендерній пропозиції. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» повністю враховано вимоги Замовника та на підтвердження наявності в нього досвіду виконання аналогічного договору надано підтверджуючі документи з усіма необхідними додатками і з урахуванням цього його пропозиція не може бути відхилена. 3. Замовник вважає, що ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» не надано у складі тендерної пропозиції документ, яким дану фінансову звітність було затверджено у відповідності до чинного законодавства. На рахунок вказаного, ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» повідомляє, що відповідно до вимог чинного законодавства України у сфері публічних закупівель, а саме ч.16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі за текстом – Закон), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до  статті 16  цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Відповідно до ч.2 ст.16 Закону, кваліфікаційними критеріями є: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Враховуючи, що Замовник вважає вказану підставу такою, що може бути підставо для відхилення то він мав би надати час (протягом 24 годин) на виправлення недоліку, який визначає кваліфікаційні критерії яким має відповідати учасник. Інформуємо, що відповідно до вимог чинного законодавства, наразі, фінзвітність підписується керівником (власником) підприємства або уповноваженою особою у визначеному законодавством порядку і бухгалтером або особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства. Інформуємо, що Закон України «Про господарські товариства», який передбачав затвердження фінансової звітності товариством з обмеженою відповідальністю, втратив чинність у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю на підставі Закону  № 2275-VIII  від 06.02.2018. Станом на день подання тендерної пропозиції та і на день подання даної скарги до органу оскарження, затвердження фінансової звітності у відповідності до чинного законодавства України (Закон України «Про господарські товариства») є обов’язковим для акціонерних товариств. У свою чергу ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» має організаційно – правову форму: товариство з обмеженою відповідальністю, діяльність якого регулюється Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що До компетенції загальних зборів учасників належать:1) визначення основних напрямів діяльності товариства;2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;3) зміна розміру статутного капіталу товариства;4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників. Тобто, у чинному законодавстві, яким регулюється діяльність ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» не передбачено документу яким фінансову звітність необхідно затвердити. В той же час, відповідно до вимог тендерної документації «документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником». З урахуванням викладеного, Замовник по – перше не зазначив всіх недоліків, які необхідно було виправити ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ», що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до  статті 16   Закону, чим порушив норми Закону, а крім того, неправомірно відхилив пропозицію ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» через відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних осіб. 4.Замовник зазначає, що ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» в складі документів тендерної пропозиції надано проект договору про закупівлю (вих.№ 8.1. від 03.08.2020), який не містить прізвище ініціалів та посади особи, що його підписала на кожній сторінці, крім того, вказує, що наданий кошторисний розрахунок №П147 файл «28.3. Кошти на покриття», «кошторисний розрахунок №П130 файл «28.4. Кошторис прибуток», які не містять на останній сторінці прізвища, ініціалів та посади особи, що підписала ці документи і через це відхиляє тендерну пропозицію ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ». Звертаємо увагу тендерного комітету та органу оскарження на те, що у тендерній документації передбачено: «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками в тендерних пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій: формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки тощо, несуттєві помилки, які за рішенням тендерного комітету не впливають на зміст тендерної пропозиції.» Тобто, ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» допустився формальних помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст та ціну тендерної пропозиції і тим паче жодним чином не впливають на можливість виконання робіт ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» по договору про закупівлю. До того ж, директором ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» на виконання вимог тендерної документації накладено електронний цифровий підпис (ЕЦП) на пропозицію, що додатково підтверджує факт формальності допущеної помилки ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» шляхом не вірного підпису окремих документів, а тому його пропозиція не може бути відхиленою із зазначених підстав. На підставі зазначеного вище можна дійти висновку, що Замовник неправомірно прийняв рішення про відхилення (дискваліфікації) ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ». В ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин  другої - п’ятої  та  дев’ятої  цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі; 4) до дня подання скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Таким чином, ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» виконало всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення (дискваліфікації) ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» та визнати його переможцем процедури Закупівлі. Директор ТОВ «РЕЛІКТ ІНВЕСТ» Чернишев І.В. 28.08.20 р.