0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Послуга з вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій горища Житомирського центру захисту дитини №69 по вул. Хлібна, 47, м. Житомир

Категорія замовника - підприємства, установи, організації, зазначені у пункті 3 частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» - Юридичні особи, які забезпечують потреби держави або територальної громади. Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова або російська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. На виконання вимог Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі (далі Порядку), затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11 червня 2020 року N 1082, за умов відсутності технічної можливості зазначення інформації відповідно до вимог пункту 12,13 Порядку, надаємо зазначену інформацію у вигляді доданого файлу ("Інформація відповідно до Порядку") в розділі документація/документи.

Завершена

60 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 600.00 UAH
Період оскарження: 22.07.2020 21:01 - 03.08.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

Щодо визначення результатів закупівлі

Номер: b19a103014c448a0a67fbde57c2e4e7a
Пов'язана кваліфікація: ТОВ РОЯЛ ВЕСТ СЕРВІС, UA-EDR 39486590
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-22-004835-c.a1
Назва: Щодо визначення результатів закупівлі
Вимога:
Приватне підприємство «Компанія СПЕЦРЕМБУД.» не погоджується з результатом визначення переможця закупівлі «Послуга з вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій горища Житомирського центру захисту дитини №69 по вул. Хлібна, 47, м. Житомир», а саме: 1 Абзацом 7 п. 1.1 п. 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовника передбачено, що Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає дозвіл або ліцензія на право займатися відповідною діяльністю, якщо на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством отримання дозволу або ліцензії або в разі відсутності – інформаційний лист із зазначенням причин. Слід зазначити, що виконання робіт, передбачених закупівлею, передбачено на висоті. Водночас переможцем, не було надано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки або аналогічний документ. 2. Відповідно до тендерної документації Замовника, визначено перелік несуттєвих (формальних) помилок, який передбачає, що при допущенні їх не буде відхилено тендерну пропозицію Учасника. Довідку або листа-згоди з даним переліком переможцем не було надано, що дозволяє розцінювати це як його незгоду з цим. 3. У переможця відсутня довідка, що у разі посилання на відповідну торгову марку, ця торгова марка може розцінюватися як аналог, відповідно до чинного законодавства. 4. У переможця відсутня довідка, що витрати, їм понесені, не підлягають відшкодуванню з боку Замовника, так само як і довідка про те, що відповідальним за зміст своєї пропозиції є виключно Учасник, що може спричинити додаткові витрати Замовника. 5. Відсутній документ, який би підтверджував, що переможець згоден з істотними умовами договору, наданими Замовником у складі своєї тендерної документації, з визначенням таких істотних умов. Водночас, відсутність даного документу може дати можливість переможцю вимагати від Замовника внесення змін до Договору в частині основних його умов, що є недопустимим для Замовника. 6. В більшості листів переможця не зазначено адресата, що не дозволяє ідентифікувати дані документи як такі, що адресовані саме Житомирський центр розвитку дитини № 69, та не відповідає п. 5.16 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації», який поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності, де визначено, що адресатами документа можуть бути організації, їхні структурні підрозділи, посадові особи та громадяни. У разі адресування документа організації або її структурному підрозділові без зазначення посадової особи їхні назви подають у називному відмінку. 7. В пп. 9.2.1 п. 9.2 р. 9 Договору про надання платних послуг № 141/19/В від 03.09.2019, укладеного з Петриківським обласним комунальним дитячим будинком-інтернатом зазначений як додаток до зазначеного договору документ «Рахунок вартості робіт», відповідно до п. 9.1 визначено, що «Додатки до цього договору є його невід’ємною і складовою частиною». Проте, переможцем у складі своєї тендерної пропозиції не було надано «Рахунок вартості робіт», що дозволяє розцінювати даний договір як такий, що не наданий. Разом з тим, відповідно до вимог, визначених Замовником про усунення невідповідностей, переможцю було необхідно надати: Лист-відгук наданий Петриківським обласним комунальним дитячим будинком-інтернатом згідно аналогічного договору №141/19/В від 03 вересня 2019 р. який буде містити інформацію про дотримання учасником умов договору, в тому числі в частині повноти надання послуг (виконання робіт), як того вимагає п.5.2 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації Замовника. (лист –відгук, як і «Лист-відгук №154 від 06.07.2020 р», також має бути складений на фірмовому бланку замовника (за наявності), завірений підписом керівника замовника, повинен містити інформацію щодо реквізитів договору, щодо виконання якого надається такий відгук (дата укладення, номер за наявності), а також найменування предмету закупівлі згідно договору, та інформацію про відсутність фактів виявлення недоліків щодо якості надання послуг (виконання робіт).); або 2. Лист-відгук наданий Філією «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» АТ «Укртрансгаз» згідно аналогічного договору № 1809000006 від 03.09.2018р завірений підписом керівника замовника, який містить інформацію про дотримання учасником умов договору, в тому числі в частині повноти надання послуг (виконання робіт), як того вимагає п.5.2 Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, тендерної документації Замовника (лист –відгук, як і Лист-відгук б/н наданий в складі пропозиції, також має бути складений на фірмовому бланку замовника (за наявності), завірений підписом керівника замовника, повинен містити інформацію щодо реквізитів договору, щодо виконання якого надається такий відгук (дата укладення, номер за наявності), а також найменування предмету закупівлі згідно договору, та інформацію про відсутність фактів виявлення недоліків щодо якості надання послуг (виконання робіт). Водночас, ураховуючи, що договір з Петриківським обласним комунальним дитячим будинком-інтернатом надано не в повному обсязі, а листа-відгука від Філії «Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» АТ «Укртрансгаз» згідно аналогічного договору № 1809000006 від 03.09.2018 р з виконанням зазначених вимог Замовника надано не було, вважаємо, що документи щодо наявності позитивного досвіду виконання аналогічних договорів не надано у обсязі, що вимагався Замовником. Ураховуючи викладене вище, пропонуємо Замовнику скасувати Протокол засідання тендерного комітету Житомирського центру розвитку дитини № 69 від 14.08.2020 р. № 31 та повернутися до визначення переможця даної закупівлі.
Пов'язані документи: Замовник
Дата подачі: 17.08.2020 15:58
Вирішення: На Вашу вимогу, щодо визначення результатів закупівлі, оприлюднену в електронній системі закупівель від 17.08.2020, 15:58. (ID: UA-2020-07-22-004835-c.a1) за предметом закупівлі, Послуга з вогнезахисного обробляння дерев’яних конструкцій горища Житомирського центру захисту дитини №69 по вул. Хлібна, 47, м. Житомир ((ДК 021:2015: 45340000-2- Зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів) повідомляємо наступне. 1. Про надання в складі пропозиції дозволу або ліцензії на право займатися відповідною діяльністю Абзац 7, пункту 1.1, розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» містить вимогу про надання в складі пропозиції учасників дозволу або ліцензії на право займатися відповідною діяльністю, якщо на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством отримання дозволу або ліцензії або в разі відсутності – інформаційний лист із зазначенням причин. Додаток 2 «Технічне завдання» до тендерної документації який містить інформацію про найменування послуг та обсяги їх надання передбачає виконання учасником переможцем вогнезахисту дерев'яних конструкцій ферм, арок, балок, крокв, мауеpлатiв та вогнезахисту дерев'яних конструкцiй лат пiд покрiвлю, покриттiв та настилiв по фермах. Наголошуємо, що тендерна документація до даної закупівлі не містить вимог щодо надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або аналогічний документу. Учасником переможцем ТОВ «РОЯЛ ВЕСТ СЕРВІС» надано в складі пропозиції «Лист щодо ліцензії, виданої в електронній формі» (Вих. №772 від 06.08.2020 року), в якому зазначена інформація згідно наказу ДСНС №158 від 20.03.2017р. «Про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення» ТОВ «ТОЯЛ ВЕСТ СЕРВІС» в електронній формі згідно предмету закупівлі. Під час розгляду пропозиції учасника-переможця, замовником була перевірена дана інформація на офіційному сайті Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Ліцензійному реєстрі за посиланням https://www.dsns.gov.ua/ua/Licenzuvannya.html та встановлено, що ТОВ «РОЯЛ ВЕСТ СЕРВІС» має електронну ліцензію на такий вид діяльності як - вогнезахист (вогнезахисне просочування глибоке чи поверхневе, вогнезахисне обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисне заповнення, що повністтю задовільняє вимоги абзацу 7, пункту 1.1, розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації замовника. 2. Про опис формальних несуттєвих помилок. Пункт 2.1. розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» визначає, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо. Жодної вимоги в тендерній документації про надання довідки або листа-згоди з переліком формальних несуттєвих помилок в складі пропозиції учасників, замовником не встановлено. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон 922) Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Виходячи з вище викладеного відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «РОЯЛ ВЕСТ СЕРВІС» з причини не надання в складі пропозиції учасника листа згоди з описом формальних несуттєвих помилок є безпідставним та таким, що суперечить статті 31 Закону 922. 3. Про відсутність у складі пропозиції учасника переможця довідки, що у разі посилання на відповідну торгову марку, ця торгова марка може розцінюватися як аналог, відповідно до чинного законодавства. Пункт 6.3 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» містить інформацію про те, що у документації по даній закупівлі всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент»». Жодної вимоги в тендерній документації про надання у складі пропозиції учасника довідки, що у разі посилання на відповідну торгову марку, ця торгова марка може розцінюватися як аналог, відповідно до чинного законодавства, замовником не встановлено. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон 922) Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Виходячи з вище викладеного відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «РОЯЛ ВЕСТ СЕРВІС» з причини не надання в складі пропозиції учасника «Довідки, що у разі посилання на відповідну торгову марку, ця торгова марка може розцінюватися як аналог, відповідно до чинного законодавства» є безпідставним та таким, що суперечить статті 31 Закону 922. 4. Щодо відсутності у складі пропозиції учасника переможця довідки, про те що витрати, їм понесені, не підлягають відшкодуванню з боку Замовника, так само як і довідки про те, що відповідальним за зміст своєї пропозиції є виключно Учасник. Абзацами 12,13 пункту 3.3 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації замовника визначено, що учасник самостійно несе всі витрати, пов’язані з підготовкою та поданням його пропозиції. Замовник у будь-якому випадку не є відповідальним за зміст пропозиції учасника та за витрати учасника на підготовку пропозиції незалежно від результату торгів. Відповідальність за достовірність наданої інформації в своїй пропозиції несе учасник. Жодної вимоги в тендерній документації про надання у складі пропозиції учасника довідки, про те що витрати, їм понесені, не підлягають відшкодуванню з боку Замовника, так само як і довідки про те, що відповідальним за зміст своєї пропозиції є виключно Учасник, замовником не встановлено. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон 922) Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Виходячи з вище викладеного відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «РОЯЛ ВЕСТ СЕРВІС» з причини не надання в складі пропозиції учасника довідки, про те що витрати, їм понесені, не підлягають відшкодуванню з боку Замовника, так само як і довідки про те, що відповідальним за зміст своєї пропозиції є виключно Учасник - є безпідставним та таким, що суперечить статті 31 Закону 922. 5. Щодо відсутності у складі пропозиції учасника документу, який би підтверджував, що переможець згоден з істотними умовами договору, наданими Замовником у складі своєї тендерної документації, з визначенням таких істотних умов. Пунктами 3.1 та 3.2 Розділу VI «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» визначено, що учасник у складі пропозиції надає підписаний проект договору та порядок змін умов договору про закупівлю відповідно до додатку 1 тендерної документації. Учасником ТОВ «РОЯЛ ВЕСТ СЕРВІС» виконано дану вимогу тендерної документації. Підписаний проект договору та порядок змін умов договору про закупівлю відповідно до додатку 1 тендерної документації міститься в файлі «6. Інші документи.pdf». Жодної вимоги в тендерній документації про надання окремо у складі пропозиції учасника документу, який би підтверджував, що переможець згоден з істотними умовами договору, замовником не встановлено. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон 922) Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Виходячи з вище викладеного відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «РОЯЛ ВЕСТ СЕРВІС» з причини не надання в складі пропозиції учасника окремого документу, який би підтверджував, що переможець згоден з істотними умовами договору - є безпідставним та таким, що суперечить статті 31 Закону 922. 6. Щодо не зазначення адресату на листах учасника переможця наданих в склад пропозиції. Відповідно до пункту 3 статті 12 Закону 922 - під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Пунктом 8 статті 12 Закону 922 визначено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. В своїй вимозі ви посилаєтесь на п. 5.16 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації», який поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності, де визначено, що адресатами документа можуть бути організації, їхні структурні підрозділи, посадові особи та громадяни. Звертаємо Вашу увагу, що розділ 1 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації» визначає сферу застосування стандарту. Пункт 1.4 даного розділу містить інформацію про те, що цей стандарт не поширюється на процеси створювання та обігу електронних організаційно-розпорядчих документів. В доповнення до вище викладеного наголошуємо, що жодної вимоги в тендерній документації про відповідність пропозиції учасника Національному стандарту України «Державна уніфікована система документації», замовником не встановлено. Відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «РОЯЛ ВЕСТ СЕРВІС» з причини відсутності адресата на листах наданих в склад пропозиції - є безпідставним та таким, що суперечить статті 31 Закону 922. 7. Щодо ненадання в складі пропозиції учасника переможця «Рахунку вартості робіт», як невід’ємної частини аналогічного договору укладеного з Петриківським обласним комунальним дитячим будинком-інтернатом. Пунктом 5.2. розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» визначено, що для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати, зокрема сканкопію аналогічного договору про надання послуг з вогнезахисного обробляння ( за 2017 рік або 2018 рік або 2019 рік або за 2020 рік). Пропозиція учасника ТОВ «РОЯЛ ВЕСТ СЕРВІС» містить сканкопію Договору №141/19/В від 03.09.2019 року на надання послуги з оброблення вогнезахисним розчином дерев’яних конструкцій. До договору учасник додає «Акт №1 приймання виконання будівельних робіт» та «Довідку про вартість виконання будівельних робіт та витрати» - відповідно до пунктів 9.1 та 9.2 цього договору (додаткі до договору є невід’ємною частиною договору. Додатками до договору є «Рахунок вартості робіт » та «Акт здавання-приймання послуг (робіт)».) Відповідно до пункту 6.4 ДСТУБ Д. 1 .1 – 1:2013 при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведені взаєморозрахунків за виконані роботи по об’єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт»(примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма №КБ-3), які наведені у додатку Т та додатку У даного ДСТУ. «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» надана у складі пропозиції учасника переможця до Договору №141/19/В від 03.09.2019 - відповідає формі наведеній в Додатку У до ДСТУ Б Д.1.1 – 1:2013 та містить інформацію про «рахунок вартості робіт». Вважаємо що відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «РОЯЛ ВЕСТ СЕРВІС» з причини розбіжності в назві документу в пункті 9.2.1 аналогічного договору та фактичній назві додатку до договору - є безпідставним та таким, що суперечить статті 31 Закону 922. Одночасно повідомляємо Вам, що при розгляді тендерної пропозиції Житомирський центр розвитку дитини № 69 дотримується позиції Управління Північного Офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Антимонопольного комітету України та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», дотримується принципів публічних закупівель щодо добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Якщо вище наведені аргументи не переконали Вас у відсутності підстав для відхилення пропозиції учасника переможця, Ви як суб’єкт оскарження, маєте право звертатись до органу оскарження – Антимонопольного комітету України відповідно до статті 18 Закону 922.
Статус вимоги: Не задоволено