Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (Обладнання для STEM лабораторій)

Скарга у вкладенні

КОМУНАЛЬНИМ ЗАКЛАДОМ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «СЕРВІСНО-РЕСУРСНИЙ ЦЕНТР» (далі по тексту – «Замовник») було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор UA-2020-07-21-002772-a. Предмет закупівлі: - Обладнання для STEM лабораторій, ДК 021:2015: 32320000-2 — Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, що зазначено у оголошенні та Тендерній документації (далі по тексту – «ТД»). ФОП Бронін С.В. (далі по тексту – «Скаржник») виявив бажання взяти участь у закупівлі UA-2020-07-21-002772-a. При цьому, в ході ознайомлення з ТД, Скаржник виявив в ній вимоги та положення, які не відповідають законодавству, є дискримінаційними та обмежують конкуренцію, що безпосередньо порушує право скаржника на участь у торгах у відповідності до умов та положень, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» та спеціальними нормативно-правовими актами України. Визначення Замовником дискримінаційних умов у ТД робить недоцільним прийняття Скаржником участі у торгах, оскільки виконати встановлені Замовником окремі умови зможе лише обмежена кількість учасників ринку, які співпрацюють з конкретним виробником програмного забезпечення. При цьому, Скаржник може запропонувати за замістом аналогічні або навіть кращі по характеристикам продукти, аніж ті, які запропонує той учасник, який співпрацює з конкретним виробником або його представником. Тобто, ТД орієнтована на конкретного виробника програмного забезпечення та інтерактивних дошок (без об’єктивної потреби та доцільності), або навіть і конкретного учасника, що безпосередньо порушує право та охоронюваний законом інтерес Скаржника. Дана скарга обґрунтовується фактами, викладеними в доданих файлах.

Шановний Замовнику! Наполягаємо на внесенні змін до Технічного Завдання Тендерної документації, а саме до технічних та якісних характеристик ноутбука та цифрових навчальних посібників, оскільки таке прописання є занадто уточнюючим та унеможливлює участь у даній закупівлі всіх добросовісних Учасників. Приберіть всі детальні характеристики, оскільки вони дозволяють підібрати лише 1 модель від одного виробника. Це в свою чергу порушує законодавство про здійснення державних закупівель.

Доброго дня! У Технічному завданні до Тендерної документації Ви прописуєте : "Наявність не менш ніж 250 цифрових навчальних посібників (проінстальованих на ноутбук учителя) до уроків з 4-х предметів НУШ: математика, українська мова, я досліджую світ, англійська мова. Кожен цифровий навчальний посібник до уроку складається з не менш ніж з 9 слайдів з різноманітними інтерактивними завданнями, які розвивають як предметні компетентності, так і особливі навички. До кожної розробки додається PDF-документ вчителя з цілями уроку, описом завдань, інтерактивних дій біля дошки та індексами досягнень згідно Державного стандарту початкової освіти. Практичні завдання на слайдах мають передбачають різноманітні дії: написати; розподілити; назвати; скласти; порахувати; підписати; з’єднати; класифікувати тощо. При цьому частина завдань має передбачати парну або групову роботу біля дошки чи використання персональних пристроїв учнів для одночасної роботи всього класу. Учасник повинен надати у складі пропозиції діюче Інтернет посилання,з можливістю завантажити пробну версію не менше ніж 10 цифрових навчальних посібників до уроків кожного з 4-х предметів НУШ: математика, українська мова, я досліджую світ, англійська мова, з можливістю перевірки зазначених вище вимог. Цифрові навчальні посібники мають повноцінно взаємодіяти з програмним забезпеченням інтерактивної дошки запропонованої учасником." Проте повідомляємо Вам, що вказані цифрові навчальні посібники може надати лише 1 учасник, оскільки їх неможливо закупити всім іншим потенційним учасникам. Таким чином, ця вимога є дискримінаційною та порушує принципи здійснення публічних закупівель, передбачені ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Наполягаємо на вилученні такої дискримінаційної вимоги та забезпеченні рівної та добросовісної конкуренції при здійсненні даної закупівлі. Оскільки порушення чинного законодавства призведе до того, зо закупівля не відбудеться.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент". Прошу прибрати дискримінаційні вимоги. У пункті 1.1 Таблиці Додатку 3 до Документації ТД містяться вимоги до ноутбука вчителя, які є дискримінаційними: У вимозі до «Спеціалізоване програмне забезпечення для ноутбука вчителя» з’явилася вимога: «Учасник повинен надати у складі пропозиції діюче Інтернет посилання можливістю завантажити пробну версію не менше ніж 10 цифрових навчальних посібників до уроків кожного з 4-х предметів НУШ: математика, українська мова, я досліджую світ, англійська мова, з можливістю перевірки зазначених вище вимог. Цифрові навчальні посібники мають повноцінно взаємодіяти з програмним забезпеченням інтерактивної дошки запропонованої учасником». Більшість виробників Спеціалізованого програмного забезпечення не надають права на завантаження пробних версій у кількості не менше ніж 10 цифрових навчальних посібників до уроків кожного з 4-х предметів НУШ: математика, українська мова, я досліджую світ, англійська мова, з можливістю перевірки зазначених вище вимог ТД, а дають можливість ознайомитись з переліком тем уроків, або можуть згенерувати код доступу для перевірки, тому в цьому формулюванні дана вимога суттєво звужує потенційним учасникам можливість запропонувати Спеціалізоване програмне забезпечення для ноутбука вчителя, що відповідає вимогам ТД. У пункті 1.2 Таблиці Додатку 3 до Документації ТД містяться вимоги до інтерактивної дошки, програмного забезпечення та проектора: У комплекті поставки, після внесення змін до ТД, Замовником вимагається ˗ пакет безстрокового програмного забезпечення, ліцензія або декілька ліцензій мінімум з 1 роком підписки та активації не менш ніж 4 комп’ютерів та можливістю підключення не менше 50 персональних пристроїв учнів (смартфони і планшетні ПК) під час роботи з дошкою, на мій погляд це необґрунтована вимога, а саме, необґрунтована необхідна кількість ліценцій для кожного комплекту для кожного кабінету, а саме, 4 комп’ютери та 50 персональних пристроїв учнів (смартфони і планшетні ПК). Дана вимога притаманна цілісному комплексу програмних засобів, як наприклад SMART Learning Suite, у разі якщо пропонувати пропозицію з декількох пакетів програмного забезпечення різних виробників, то підібрати варіант саме з типом ліцензування на пристрої не є можливим, або буде потреба купувати 4 + 50 повних ліцензій, що є не зовсім адекватним для комплектації кожного окремого «Комплекту комп’ютерного та мультимедійного обладнання для кабінету», бо класів початкової школи з 4 вчителями та 50-ма учнями НЕ ІСНУЄ. Відповідно до Закону про «Повну загальну середню освіту», ухвалений Верховною Радою 16 січня 2020 року, встановлено мінімальну і максимальну кількість учнів у класі, а саме: відповідно до Частини 2 Статті 12 наповненість класу державного, комунального закладу освіти не може становити менше 5 учнів та більше: 24 учнів, які здобувають початкову освіту. Також більшість виробників ліцензують свої продукти на користувача та не обмежують кількість пристроїв на яких його можна встановити (логіка такої практики обґрунтовується необхідністю надання учням можливості використання програмного забезпечення (проведення учбового процесу) як в школі, так і за межами школи (вдома) на різних пристроях. А в даному положенні ТД вимога розповсюджується саме на пристрої, що не відповідає реальній потребі забезпечення учбового процесу (в такому разі заявлена вимога буде обмежувати учбовий процес прив’язкою ПЗ до конкретних пристроїв, а не суб’єктів учбового процесу – учні та вчителі). Також звертаємо увагу, що дане питання я не мав змогу уточними, так як дані зміни були внесені Замовником після закінчення періоду уточнень. Виходячи з технічних вимог, Замовник встановлює вимогу щодо діагоналі інтерактивної дошки, яка повинна бути не менше 77” (195 см), при цьому, встановлює також габаритні розміри дошки, які повинні бути не більше: ширина - 166 см, висота - 129 см. Такий технічний опис характеризує продукт певного суб’єкта господарювання, при цьому Замовником в порушення вимог частини 4 статті 23 Закону не надано обґрунтувань необхідності конкретних габаритних розмірів інтерактивної дошки, при цьому Замовник позбавляє потенційних учасників пропонувати еквівалентні товари з діагоналлю більшою ніж 77” (195 см), оскільки останні будуть мати більші габаритні розміри. Слід також зауважити, що під вказані габаритні розміри та технічні характеристики учасники можуть запропонувати товари лише єдиного виробника, а саме SMART Technologes моделі SMART Board. Також замовник встановлює вимогу до співвідношення сторін 4:3, що унеможливлює запропонувати дошки зі співвідношенням 16:10, що є більш актуальним на сьогоднішній момент. Додатково Замовником встановлені вимоги щодо програмного забезпечення, яке має постачатись у складі разом з інтерактивними дошками, проте, виробником даного програмного забезпечення (SMART Learning Suite) є також SMART Technologes. Замовником встановлюються вимоги до такого програмного забезпечення, характеристики якого (у сукупності) притаманні лише SMART Learning Suite, а саме: - ПЗ повинно працювати під управлінням операційних систем Windows та MacOS. При цьому, у складі закупівлі передбачені ноутбуки з операційною системою Microsoft® Windows® 10 Pro; - Програмне забезпечення повинно інтегруватися в популярні програми інших розробників, зокрема в Microsoft Word, Excel, PowerPoint та інші, а саме писати, конвертувати замітки в друкований текст і зберігати цифрові або текстові замітки в форматах цих програм. Проте, для написання, конвертування заміток в друкований текст і зберігання цифрових або текстових заміток достатньо інтеграції лише з ПЗ Microsoft Word та Excel, яку мають більшість програмних забезпечень, що постачаються у складі інтерактивних дошок інших виробників; - Користувач повинен мати безкоштовний доступ до OnLine бібліотеки не менше 60000 готових інтерактивних уроків, гейміфікованих завдань, зображень, відео, 3D контенту, з різних предметів, для всіх класів початкової, середньої і старшої школи. Обов’язково у складі пропозиції Учасник повинен вказати діюче посилання на цей Інтернет ресурс – дана кількість притаманна лише програмному забезпеченню SMART Learning Suite, аналогічної кількості (60000 готових інтерактивних уроків, гейміфікованих завдань, зображень, відео, 3D контенту, з різних предметі) не має жоден виробник, до того ж не уточнюється мова цих уроків та відповідність вимогам та тематиці навчальних програм початкової школи. - Програмне забезпечення повинно підтримувати імпорт файлів .ppt, .pptx, .xps, .iwb – імпорт даних форматів може забезпечити лише SMART Learning Suite; - ПЗ повинно підтримувати експорт у WEB сторінку, файли малюнків, PowerPoint, PDF, CFF – дані функції (всі) може забезпечити лише SMART Learning Suite; - Колекція контенту програмного забезпечення повинна містити мінімум 6000 об'єктів, зокрема графічні фрагменти, фони, відео, аудіо кліпи і інтерактивні завдання - дана кількість притаманна лише програмному забезпеченню SMART Learning Suite, аналогічної кількості (6000) не має жоден виробник; Таким чином, потенційні учасники не зможуть виконати вимоги, встановлені Замовником, адже запропоновані ними товари інших виробників не відповідатимуть зазначеним технічним вимогам Замовника, хоча на ринку існують еквіваленті інтерактивні дошки інших виробників, які за своїми технічними характеристиками (у сукупності, що вимагається) не є гіршими, окрім перерахованим вище, що притаманні лише інтерактивним дошкам SMART Technologes моделі SMART Board та програмному забезпеченню SMART Learning Suite. Звертаємо Вашу увагу, що такі вимоги є незаконними та дискримінуючими з огляду на наступне: Зазначені вище вимоги прямо порушують основні принципи здійснення закупівель, обмежують коло потенційних учасників, що в свою чергу призводить до недобросовісної конкуренції та дискримінації учасників. Їх треба виключити.