-
Відкриті торги
-
Мультилотова
-
КЕП
медичні матеріали нехімічні та гематологічні одноразового застосування
Завершена
545 281.48
UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 32.67 UAH
мін. крок: 0% або 32.67 UAH
Період оскарження:
08.01.2017 10:36 - 21.01.2017 00:00
Вимога
Є відповідь
Незаконне визначення переможця
Номер:
884602528b37491e91d6fbd46c4ad90f
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-01-08-000004-c.b8
Назва:
Незаконне визначення переможця
Вимога:
31.01.2017 року Замовник розмістив ПРОТОКОЛ 42/2 розгляду тендерних пропозицій, яким незаконно визначив переможцем і прийняв рішення про намір укласти договір з Учасником ФОП Чернишов Дмитро Володимирович.
Рішення є незаконним з наступних правових підстав:
Згідно пункту 4 частини 1 статті 30 ЗУ “Про публічні закупівлі” Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Згідно умов документації, Замовник закуповує пробірки розміром 12х45 з наповнювачем EDTA-K2. Учасник ФОП Чернишов Дмитро Володимирович надав пропозицію з пробіркою яка не відповідає умовам документації, а саме: згідно Форми “Тендерна пропозиція” та Свідоцтва про державну реєстрацію Учасник пропонує пробірку розмірами 12х55, а не 12х45 як цього вимагає документація. Крім того, цей Учасник пропонує пробірку з наповнювачем K3 EDTA, а не К2, як цього вимагає Документація.
Тобто, Замовник здійснив грубе порушення ЗУ “Про публічні закупівлі”, прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю з учасником, пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації.
Враховуючи вищезазначене, рішення замовника про визначення переможцем і намір укласти договір з учасником ФОП Чернишов Дмитро Володимирович є незаконним і має бути скасоване.
Крім цього, необхідно звернути увагу на той факт, що замовник відхилив учасника ТОВ “Ледум”, пропозиція якого містила документальне підтвердження відповідності умовам тендерної документації.
Проте, Учасника ФОП Чернишов Дмитро Володимирович, пропозиція якого не відповідає умовам закупівлі, Замовник визначив переможцем і прийняв рішення про намір укласти договір про закупівлю.
Це може свідчити про узгоджені дії цього Учасника із Замовником. У разі продовження вчинення таких порушень будемо змушені звернутися до Державної Аудиторської служби України та до Головного розпорядника бюджетних коштів з метою виявлення винних у цих порушеннях.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
01.02.2017 11:33
Вирішення:
Шановний представник товариства «Ледум»!
Ви намагаєтесь примусити нас обрати пробірку для плазми крові з антикоагулянтом ЕДТА з об’ємом 0,5 мл невідомого для нас розміру. Оскільки нашим приорітетом є якість лабораторних досліджень, ми чітко прописали медико-технічні вимоги до даної продукції. Надана ваша цінова пропозиція не мала повної інформації щодо заявлених медико-технічних вимог, а саме: невідповідність заданому об’єму та відсутність розміру пробірки, тоді як учасник ФОП Чернишов Дмитро Володимирович вказав розмір пробірки 12х55. На основі наданої інформації зробили висновок , що ми можемо використовувати в роботі пробірки даного розміру. Згідно рекомендацій Міжнародного комітету по стандартизації в гематології в якості антикоагулянта можна використовувати концентрації К2ЕДТА і К3 ЕДТА, що суттєво не впливає на результати досліджень.
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
погодження
Номер:
bf293929891747c2bae33a7375e940c1
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-01-08-000004-c.a7
Назва:
погодження
Вимога:
Погоджуємося з принятим Вами рішенням щодо дискваліфікації всіх учасників процедури закупівлі, так як жоден з учасників не дотримався повністю визначених тндерною документацією вимог
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
01.02.2017 09:51
Вирішення:
Тендерний комітет прийняв рішення про відміну торгів по лоту 4 "Медична вата" і розпочати нову процедуру цієє закупівлі.Приносимо Вам вдячність за участь в процедурі торгів.
Статус вимоги:
Задоволено
Скарга
Залишено без розгляду
Причина відхилення
Номер:
e9296716f97746a397ccd359059e2109
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-01-08-000004-c.a3
Назва:
Причина відхилення
Скарга:
Просимо надати роз'яснення з якої саме прчини відхилена тендерна пропозиція ТОВ "БАДМ-Б". Яким саме вимогам тендерної документації не відповідає наша пропозиція.
Пов'язані документи:
Орган оскарження
- Рішення від 01.02.2017 418 до публікації.pdf 01.02.2017 18:39
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.01.2017 16:01
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
01.02.2017 18:40
Вимога
Є відповідь
не правомірне відхилення пропозиції
Номер:
b9b567066dc94ace9e9e29975e5aae68
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-01-08-000004-c.a6
Назва:
не правомірне відхилення пропозиції
Вимога:
В додаток до вищевказаної скарги наголошуємо, що 6-ма інформаційними листами та довідками а також установчими документами , в т.ч. Статутом підтверджено факт , що ТОВ "Ватфарм" являється ВИРОБНИКОМ даної продукції (ТМ "Мальва), а саме: Ціновою пропозицією, довідкою про технічні та якісні характеристики, довідкою про працівників відповідної кваліфікації, довідкою про відсутність провадження ліцензійної діяльності, довідкою про наявність обладнання та матеріально - технічної бази, Статутом. Крам того, звертаємо Вашу увагу, що потягом всього періоду (після проведення аукціону і до сьогоднішнього дня) на жодний телефонний дзвінок по вказаному Вами номеру в тендерній документації не було взято трубку. Таким чином звязатися з представником не має можливості.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
31.01.2017 12:22
Вирішення:
Приносимо Вам свои вибачення, тендерний комітет розгляне всі пропозиції предмета закупівлі. Та повідоме Всас про наше рішення.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Є відповідь
лот 4
Номер:
30c9d88a8e0d4602b8d5f55dfe3d49a9
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-01-08-000004-c.c4
Назва:
лот 4
Вимога:
ТОВ "Ватфармс" не погоджується з висновками щодо відхилення нашої пропозиції. Як вказано в протоколі відхилення - причиною стало не виконання вимоги: "Учасник надає оригінал гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника - якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб'ютора, уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки запропонованого товару, який є предметом закупівлі цих торгів у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені цією документацією конкурсних торгів та пропозицією конкурсних торгів Учасника торгів (повноваження представника, дилера, дистриб'ютора підтверджуються копіями доручень або договорів про співпрацю, іншими документами, якими виробник доручає представнику, дилеру, дистриб'ютору діяти від його імені)." Дана причина відхилення є абсурдною, так як ТОВ "Ватфарм" ВСІМА СВОЇМИ ЛИСТАВМИ ТА ДОКУМЕНТАМИ ПІДТВЕРДЖУЄ , що він ЯВЛЯЄТЬСЯ ВИРОБНИКОМ даної продукції і фізично не може сам собі надавати гарантійний лист. Вважаємо дану підставу відхилення безпідставною та необгрунтованою . Вимагаємо переглянути рішення . В іншому разі залишаємо за собою право подавати скаргу до вищестоящого та контролюючого органу про проведення перевірки даної процедури закупівлі.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
30.01.2017 16:11
Вирішення:
Приносимо Вам свои вибачення, тендерний комітет розгляне всі пропозиції предмета закупівлі. Та повідоме Всас про наше рішення.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Є відповідь
Незаконне відхилення пропозиції ТОВ "Ледум"
Номер:
440a79e24d094a2d8878623eecce9188
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-01-08-000004-c.b5
Назва:
Незаконне відхилення пропозиції ТОВ "Ледум"
Вимога:
30.01.2017 року Замовник розмістив ПРОТОКОЛ № 42 розгляду тендерних пропозицій від 30.01.2017 року, яким відхилив тендерну пропозицію ТОВ “Ледум” по Лоту 1.
Вважаємо дискваліфікацію безпідставною та незаконною виходячи з наступного:
В протоколі Замовник зазначив, що запропонована ТОВ “Ледум” продукція не відповідає медико-технічним вимогам до предмету закупівлі — “пробірка, яку надав Учасник не відповідає медико-технічним вимогам за об'ємом...”.
Звертаємо увагу, що в пропозиції ТОВ “Ледум” прикріплений файл “Документи про відповідність товару” в якому наявна “Інструкція для використання міні-пробірок” (стр. 9 файлу). Відповідно до Інструкції, зазначена продукція має на етикетці мітки для забору 250 мкл. капілярної крові, як і вимагається в Документації (“... добре надрукована лінія, яка гарантує правильний об'єм крові — для гематологічних досліджень”).
Крім цього, на підтвердження відповідності продукції можемо надати зразки продукції.
Враховуючи вищезазначене, у пропозиції ТОВ “Ледум” наявне документальне підтвердження відповідності запропонованої продукції вимогам документації. Протокол № 42 від 30.01.2017 містить недостовірну інформацію.
Таким чином, відхилення пропозиції ТОВ “Ледум” є незаконним і таке Рішення Замовника має бути скасоване.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
31.01.2017 12:01
Вирішення:
На Вашій ціновій пропозиції та згідно гарантийного листа (авторизації), в "Інструкції для використання міні-пробірок" на одноразову пробірку для плазми крові з антикоагулянтом ЕДТА - К2 було вказано, що обєм даної позиції 0,5 мл, що складає 500мкл. Згідно заявлених Замовником в медико-техничних вимог необхідна пробірка обємом 250 мкл та розміром 12 х 45мм, що також не було вказано ні в цінової пропозиції, ні в "Інструкції для використання міні-пробірок" та в гарантийному листі (авторизації).
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Оскарження діскваліфікації ТОВ "СМС-УК"
Номер:
7f2e22d57dac4f0f8d7d96046dd98e61
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-01-08-000004-c.b2
Назва:
Оскарження діскваліфікації ТОВ "СМС-УК"
Вимога:
Тендерним комітетом КЗ «Павлоградська міська лікарня №4»ДОР» було прийнято рішення щодо дискваліфікації ТОВ "СМС-УК" по лот 3 – код 33141114-2 Медична марля та лот7 – 33141900-9 Ланцети для забору крові, у зв`язку з тим, що нами не було надано Довідки щодо виконання аналогічних договорів, та Пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації. Якщо уважно придивитися, то можна побачити, що Довідка нами надана, та Форма тендерної Пропозиції яка надана ТОВ «СМС-УК» подана у вигляді, наведеному у Додатку №1 до Тендерної Документації, яка затверджена Рішенням тендерного комітету Протокол №4 від 06.01.2017 р.. Тому просимо визнати дискваліфікацію ТОВ «СМС-УК», як неправомірну та переглянути результати закупівлі на користь ТОВ «СМС-УК».
Пов'язані документи:
Учасник
- Пропозиція ланцети 30.01.2017 16:00
- Довідка про виконання аналогічних договорів 30.01.2017 16:00
Дата подачі:
30.01.2017 16:01
Вирішення:
Згідно п.2ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.5 розділу 3 тенедрної документації Замовник встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв. На данну вимогу Замовник просить надати наявність документально підтвердження досвіду виконання аналогічного договору на поставку аналогічного товару з наданням копії договрів не менше 2-х аналогічних договорів.Учасник не дав підтвердження про досвіт виконання договорів, а саме копії не менше 2 аналогічних договорів.Тому Замовник на підставі п.1 ст.30 та п.5 розділ3 тендерної документації відхилил Вашу пропозицію
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
Оскарження діскваліфікаціїї ТОВ "СМС-УК"
Номер:
836b68d54fcc46948b243bd6b0f173e4
Ідентифікатор запиту:
UA-2017-01-08-000004-c.b1
Назва:
Оскарження діскваліфікаціїї ТОВ "СМС-УК"
Вимога:
Тендерним комітетом КЗ «Павлоградська міська лікарня №4»ДОР» було прийнято рішення щодо дискваліфікації ТОВ "СМС-УК" по лот 3 – код 33141114-2 Медична марля та лот7 – 33141900-9 Ланцети для забору крові, у зв`язку з тим, що нами не було надано Довідки щодо виконання аналогічних договорів, та Пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації. Якщо уважно придивитися, то можна побачити, що Довідка нами надана, та Форма тендерної Пропозиції яка надана ТОВ «СМС-УК» подана у вигляді, наведеному у Додатку №1 до Тендерної Документації, яка затверджена Рішенням тендерного комітету Протокол №4 від 06.01.2017 р.. Тому просимо визнати дискваліфікацію ТОВ «СМС-УК», як неправомірну та переглянути результати закупівлі на користь ТОВ «СМС-УК».
Пов'язані документи:
Учасник
- Пропозиція марля 30.01.2017 15:58
- Довідка про виконання аналогічних договорів 30.01.2017 15:58
Дата подачі:
30.01.2017 15:59
Вирішення:
Згідно п.2ст.16 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.5 розділу 3 тенедрної документації Замовник встановлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв. На данну вимогу Замовник просить надати наявність документально підтвердження досвіду виконання аналогічного договору на поставку аналогічного товару з наданням копії договрів не менше 2-х аналогічних договорів, а саме поставку медичної марлі, яка є предметом закупівлі. Тому Замовник на підставі п.1 ст.30 відхилила Вашу пропозицію
Статус вимоги:
Відхилено