УБГ20Т-025_код ДК 021:2015 -24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (сода кальцинована)

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника (в порядку ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі) Акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії Бурового Управління «Укбургаз» (надалі за текстом – Замовник) за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою 21 липня 2020 року оголошено закупівлю, номер повідомлення про закупівлю UA-2020-07-21-007442-b (надалі за текстом – Закупівля), предметом якої є: 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (сода кальцинована). Учасниками, що подали тендерні пропозиції у вищезазначеній Закупівлі є наступні суб’єкти господарювання: - ТОВ "ПМТЗ "ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР "РЕАГЕНТ" - ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР "УТС"; - ТОВ "Торгівельно- промислове об`єднання "Аріста"; 22.09.2020 року Замовником було оприлюднене рішення, оформлене протоколом кваліфікації до закупівлі UA-2020-07-21-007442-b (далі – Рішення), яким тендерна пропозиція ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР "УТС" (надалі також – Скаржник) була відхилена. ПІДСТАВИ ПОДАННЯ СКАРГИ, ПОСИЛАННЯ НА ПОРУШЕННЯ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ АБО ПРИЙНЯТІ РІШЕННЯ, ДІЇ АБО БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ ЗАМОВНИКА ТА ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЩО ЦЕ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ Допущені Замовником порушення закону обґрунтовуються наступним. В причині дискваліфікації тендерної пропозиції Скаржника Замовник зазначає: згідно вимоги п. 2 додатку 2.1 до тендерної документації Учасник надає: завірену підписом та печаткою учасника процедури закупівлі копію висновку експертизи державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України або Держпродспоживслужби *.(* Учасник надає у складі пропозиції гарантійний лист, щодо надання висновку СЕС МОЗ України або Держпродспоживслужби на момент першої поставки товару). Учасником ТОВ «Торгівельний двір «УТС» (код ЄДРПОУ 37243629) надано гарантійний лист щодо надання копії висновку СЕС при поставці товару. В листі не зазначено про надання висновку на момент першої поставки товару. Підстава відхилення тендерної пропозиції - абз. 3 п. 1 частини 1, ст. 31 Закону, а саме: учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. У зв’язку з відсутністю в електронній системі закупівель функціоналу вибору підстави відхилення, а саме: абзац 3 п. 1 частини 1 (учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства), вважати обрану підставу «Учасник процедури закупівлі не відповідає вимогам тендерної документації» такою, що відповідає підставі відхилення абзацу 3 п. 1 частини 1 ст. 31 Закону. Скаржник не погоджується з Рішенням Замовника в частині про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР "УТС", оскільки вважає, що в цій частині рішення прийняте з порушенням встановлених Законом України "Про публічні закупівлі" принципів, зокрема принципу недискримінації учасників рівного ставлення до них та принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, в тому числі об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Так, у розділі V Розгляд та оцінка тендерних пропозицій у п.3 тендерної документації зазначено, що (цитуємо): «Наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його тендерної пропозиції. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме: …-орфографічні, механічні та технічні помилки, русизми, використання сленгових слів, граматичні помилки, пропущені слова/літери, заміна однієї букви іншою, незначні текстуальні помилки (які не спотворюють текст та не призводять до викривлення змісту речення), що не впливають на зміст тендерної пропозиції учасника.» Аналізуючи рішення Тендерного комітету, ми бачимо, що підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР "УТС" стала відсутність одного слова у Гарантійному листі б/н від 30.07.2020 р. Наводимо текст вказаного листа і пропущене слово виділяємо курсивом «Даним листом гарантуємо, що ТОВ"ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР "УТС" у випадку перемоги в тендері №УБГ20Т-025-24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (сода кальцинована), надасть копії висновку експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України на товар (Сода кальцинована) при першій поставці товару.» Як бачимо з тексту гарантійного листа – зміст тендерної пропозиції за відсутності пропущеного нами слова не змінюється. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції. Згідно з нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі повинні здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Враховуючи викладене вище у Замовника не було встановлених законом підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. ОБҐРУНТУВАННЯ НАЯВНОСТІ ПОРУШЕНИХ ПРАВ ТА ОХОРОНЮВАНИХ ЗАКОНОМ ІНТЕРЕСІВ З ПРИВОДУ РІШЕННЯ ЗАМОВНИКА, ЩО СУПЕРЕЧАТЬ ЗАКОНОДАВСТВУ У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ І ВНАСЛІДОК ЯКИХ ПОРУШЕНО ПРАВО ЧИ ЗАКОННІ ІНТЕРЕСИ ТАКОЇ ОСОБИ Таким чином, Рішення Замовника від 22.09.2020 року, оформлене протоколом кваліфікації до закупівлі UA-2020-07-21-007442-b, в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР "УТС" прийняте Замовником всупереч вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", порушує права Скаржника, який виконав всі умови тендерної документації Закупівлі, на подальшу участь в процедурі Закупівлі, а саме на участь в аукціоні. ВИМОГИ СУБ’ЄКТА ОСКАРЖЕННЯ ТА ЇХ ОБҐРУНТУВАННЯ Усунення зазначених в даній скарзі порушень процедури Закупівлі можливе шляхом покладення на Замовника зобов'язання відмінити Рішення від 22.09.2020 року, оформлене протоколом кваліфікації до закупівлі UA-2020-07-21-007442-b, в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР "УТС " та прийняти рішення про допуск ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР "УТС" до аукціону. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 5, 18, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та: 2.1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення від 22.09.2020 року, оформлене протоколом кваліфікації до закупівлі UA-2020-07-21-007442-b, в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР "УТС" . 2.2. Зобов’язати Замовника прийняти рішення про допущення ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДВІР "УТС" до аукціону у Закупівлі UA-2020-07-21-007442-b. Додатки: 1. Гарантійний лист б/н від 30.07.2020 р.

22 вересня 2020 року Замовником було оприлюднено рішення, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № UA-2020-07-21-007442-b (далі – Рішення), яким тендерна пропозиція ТОВ «ТПО «Аріста» (надалі – Скаржник) була відхилена, як така, що начебто, не відповідає вимогам Тендерної документації. В рішенні про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник зазначає: «Учасник процедури закупівлі не відповідає вимогам тендерної документації Учасником ТОВ «ТПО Аріста» (код 33221885) всупереч вимоги п. 2 додатку 2.1 до тендерної документації в наданому пакеті документів не надано копії MSDS (або паспорту безпеки матеріалу) на соду виробництва Турції. Підстава відхилення тендерної пропозиції - абз. 3 п. 1 частини 1, ст. 31 Закону, а саме: учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. У зв’язку з відсутністю в електронній системі закупівель функціоналу вибору підстави відхилення, а саме: абзац 3 п. 1 частини 1 (учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства), вважати обрану підставу «Учасник процедури закупівлі не відповідає вимогам тендерної документації» такою, що відповідає підставі відхилення абзацу 3 п. 1 частини 1 ст. 31 Закону». Вищезазначені висновки Замовника, на підставі яких тендерна пропозиція Скаржника була відхилена, є помилковими та такими, що не відповідають умовам Тендерної документації самого Замовника, що підтверджується наступним. Згідно додатку 2.1. до тендерної документації (сторінка 26 Тендерної документації) Замовником встановлено вимоги щодо надання документів, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним вимогам замовника до предмету закупівлі згідно з додатком №3 до тендерної документації, а саме: учасник надає завірену підписом та печаткою учасника процедури закупівлі копію MSDS (або паспорт безпеки матеріалу). З вищезазначеного вбачається, що відповідно до Вимоги «Застосування заходів із захисту довкілля, гігієни та безпеки праці Учасник зобов’язаний подати лише 2 (два) документа, а саме: 1) завірену підписом та печаткою учасника процедури закупівлі копію MSDS (або паспорт безпеки матеріалу) та 2) завірену підписом та печаткою учасника процедури закупівлі копію висновку експертизи державної санітарно-епідеміологічної служби МОЗ України або Держпродспоживслужби або гарантійний лист щодо надання висновку СЕС МОЗ України або Держпродспоживслужби на момент першої поставки товару. Скаржником було здійснено вимоги Тендерної документації та надано як паспорт безпеки матеріалу, так і гарантійний лист щодо надання висновку СЕС МОЗ України або Держпродспоживлужби на момент першої поставки товару, а значить виконано вимоги Тендерної документації. Також слід зазначити, що у Тендерній пропозиції Скаржником було запропоновано Замовнику поставку продукції або польського або турецького виробництва, на вибір Замовника. Вважаємо, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі того, що до тендерної документації в наданому пакеті документів не надано копії MSDS (або паспорту безпеки матеріалу) на соду виробництва Туреччини, є неправомірним з наступних підстав. По-перше, паспорт безпеки матеріалу є обов’язковою частиною технічної документації на хімічну продукцію та необхідний для забезпечення споживача достовірною інформацією щодо безпеки промислового застосування, зберігання, транспортування та утилізації хімічної продукції, а також її використання з побутовою метою. Паспорт безпеки повинен містити викладену у доступній та стислій формі достовірну інформацію, достатню для вжиття споживачем необхідних заходів для забезпечення захисту здоров’я людей та їх безпеки на робочому місці, охорони навколишнього середовища на всіх стадіях життєвого циклу хімічної продукції, включаючи її утилізацію у вигляді відходів. Таким чином, паспорт безпеки матеріалу буде містити однакову інформацію незалежно від того, яка країна є виробником такого матеріалу – Польща, Туреччина чи будь-яка інша країна, відмінною буде лише форма викладеної в ньому інформації. По-друге, у Тендерній документації Замовника міститься інформація щодо надання паспорту безпеки матеріалу, та не вказано необхідності Учаснику подавати такий паспорт від кожного потенційного виробника, адже матеріал є один і той самий, та має однакові властивості. По-третє, якщо для Замовника дійсно принципово мати паспорт безпеки матеріалу від конкретно визначеного виробника (про що взагалі не вказано у Тендерній документації, а тому не може вимагатися від Учасника), то Замовник міг розглянути Тендерну пропозицію Скаржника, що стосується продукції, виробленої в Польщі, не розглядаючи поставку продукції з Туреччини. Таким чином, ТОВ «ТПО «Аріста» повністю виконало умови тендерної документації щодо необхідності надання завіреної підписом та печаткою Учасника процедури закупівлі копії паспорту безпеки матеріалу, зазначений документ містить всю необхідну для споживача інформацію, то ж відповідає меті, з якою даний документ створюється, а тому паспорт безпеки матеріалів, поданий Скаржником, відповідає вимогам тендерної документації, згідно критеріїв оцінки, визначених Тендерною документацією Замовника. Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що у Замовника не було встановлених законом підстав для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що порушує вимоги статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».