Капітальний ремонт кімнат та коридору блоку №2 КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 94

Щодо підстав відхилення зазначених в протоколі №25/08/5, а саме: «… невірно зазначено одиницю виміру – «Шина фазна, монтаж – 64 прогін » , що не відповідає Дефектному акту на Електротехнічні рішення згідно Додатку 2 до Тендерної документації , де вказано – «Шина фазна, монтаж – 64 шт.». Однак, наше товариство не погоджується із прийнятим рішенням та вважає його незаконним і таким, що порушує наші права та законні інтереси, оскільки воно прийняте з порушенням вимог діючого законодавства. Відповідно до п.2.1 розділу V ТД «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.» Відповідно до вище наведеного дана підстава тлумачиться як технічну описку яка не впливає на зміст тендерної пропозиції та цінову пропозицію Участника. Термін «прогін» стосовно будівництва може використовуватися в двох випадках: 1. Як загальний будівельний термін – віддаль між осями опор. 2. Як електротехнічний термін – в Ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування ДСТУ Б Д.2.3-8:2012 Збірник 8. «Електротехнічні установки» М8-21-1 «Шина збiрна [прогiн - 3 фази]» - кількість (еквівалент «штук») фазних шин. Згідно Додатку 2 тендерної документації робота «Шина фазна, монтаж» відноситься до розділу «Електротехнічні рішення», тому вірним буде використання терміну «прогін» в контексті електротехнічних робіт. В зв’язку з тим, що пряма розцінка на «Шина фазна, монтаж» відсутня в збірниках одиничних розцінок на будівельні, монтажні та ремонтні роботи, було застосовано одиничну розцінку з Ресурсних елементних кошторисних норм на монтаж устаткування ДСТУ Б Д.2.3-8:2012 Збірник 8. «Електротехнічні установки» М8-21-1 «Шина збiрна [прогiн - 3 фази]», яка є найближчою по найменуванню та складу робіт. Тобто, наша тендерна пропозиція повністю відповідає технічному завданню згідно Додатку 2 до ТД. За логікою Замовника відрізок між осями опор може бути менше 1 м, однак це не допускається технічними нормами. Якщо відрізок між осями опор більше початкового розміру шини в 1м (1шт), то наша цінова пропозиція більш вигідна Замовнику, ніж пропозиція монтажу шини в 1м (1шт). Тому вважаємо, що підстави для відхилення, які зазначені в протоколі щодо прийняття рішення № 25/08/05 від 25 серпня 2020 р. є не правомірними. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Разом з тим, Конституцією України та ст.ст. 18, 25 Господарського кодексу України органам державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим суб’єктам господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції. Тому, на підставі вище викладеного, рішення, які прийняті тендерним комітетом Замовника, є неправомірними і підлягають скасуванню.

Згідно п.1.7 розділу ІІІ ТД: "Ціною тендерної пропозиції вважається сума, зазначена Учасником у його тендерній пропозиції як загальна сума, за яку він згодний виконати роботи відповідно до технічного завдання щодо предмету закупівлі (Додаток 2 цієї документації), з урахуванням всіх видів та обсягів робіт, що повинні бути виконані, в тому числі вартості матеріалів, тощо. Ціну пропозиції слід визначати відповідно до вимог щодо термінів закінчення робіт, технології виконання робіт, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, з дотриманням діючих норм і правил виконання будівельно-монтажних робіт, технічної експлуатації будівельної техніки, безпечних умов праці та додержання вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля." Учасник повністю виконав дану вимогу про що свідчать завантажені документи (додаються). Щодо підстав відхилення зазначених в протоколі №18/08/1 а саме: «… невірно зазначено одиницю виміру – «Шафа для одягу вмонтована індивідуальна – 112м.2» , що не відповідає Відомості опорядження приміщень Додатку 2 до Тендерної документації, де вказано – «Шафа для одягу вмонтована індивідуальна – 112шт.», повідомляємо, що відповідно до п.2.1 розділу V ТД: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.» Відповідно до вище наведеного вимагаємо дану підставу тлумачити як технічну описку яка не впливає на зміст тендерної пропозиції та цінову пропозицію Учасника.

Замовником у файлі " Додаток № 3 Кваліфікаційні критерії .doc" зазначені наступна вимога: Для підтвердження зазначеної в довідці інформації учасник повинен надати: 1. Скановані з оригіналу копії аналогічних договорів (не менше двох), які виконані повністю або частково, інформацію щодо яких вказані у довідці про виконання аналогічних договорів з усіма додатками/додатковими угодами/змінами. Аналогічними договорами є договори (двосторонні або декілька сторонні), подібні за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі з капітального ремонту. Вартість виконання по кожному з запропонованих аналогічних договорів має становити не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі. Вимога щодо виконання по кожному з запропоновних аналогічних договорів має стоновити не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі є нічим іншим як порушенням Замовником принципів здійснення закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі". Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі": Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Оскільки визначена вартість аналогічного договору - не менше 50% від вартості пропозиції учасника торгів, не є визначальним критерієм під час виконання аналогічних робіт, а визначальним є досвід виконання аналогічних робіт відповідно до предмету закупівлі згідно з оголошенням UA-2020-07-21-006864-b . За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають досвід виконання аналогічних договорів, вартість яких становить не менше 50% від вартості пропозиції учасника (що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників, зокрема, нашого підприємства). Статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. До аналогічного висновку прийшла Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель у своєму рішенні № 9621-р/пк-пз від 18.09.2018. З огляду на вищевикладене: ВИМАГАЄМО: усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Тендерної документації в цій частині, зокрема прибрати умову, що "Вартість виконання по кожному з запропонованих аналогічних договорів має становити не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі". В іншому разі, залишаємо за собою право щодо звернення за поновленням своїх прав та інтересів до АМКУ, засновника Замовника та суду. Додаток: -копія рішення ПДАК АМКУ № 9621-р/пк-пз від 18.09.2018.