• Відкриті торги
  • Мультилотова
  • КЕП

Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних приладів ( зняття, повірка та установка засобів вимірювальної техніки

Торги не відбулися

572 160.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0% або 20.00 UAH
Період оскарження: 11.01.2017 09:55 - 23.01.2017 00:00
Вимога
Є відповідь

Скарга на безпідставну дискваліфікацію

Номер: 8f4edc623597459c9912fb17f1125d61
Ідентифікатор запиту: UA-2017-01-11-000063-c.c2
Назва: Скарга на безпідставну дискваліфікацію
Вимога:
11.01.2017 року оголошено закупівлю послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних приладів ( зняття, повірка та установка засобів вимірювальної техніки). Відповідно до п. 11 Додатку № 5 до Тендерної документації передбачено надання Учасником – Вимоги до предмета закупівлі вказані у Додатку № 2. Відповідно до форми передбаченої Додатком № 2 Тендерної документації зміст вказаного додатку полягає у наданні Учасником вартості тендерної пропозиції. В свою чергу вартість пропозиції за лотом № 4 в якому брало участь наше Товариство надано у формі тендерної пропозиції, а саме 81 999,99 грн. На підставі вказаних вище обставин у Замовника була повна інформація для об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції ТОВ – НПП «Укргазгеоавтоматика». У п. 3 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації передбачено, що Замовник не відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо Учасник допустив формальні (несуттєві) помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: - відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки. - зазначена неправильна назва документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації. Зміст поданої нашим Товариством тендерної пропозиції повністю відповідає вимогам Додатку № 2, тому ненадання Вимоги до предмета закупівлі вказані у Додатку № 2 є формальна (несуттєві) помилка у зв’язку з чим Замовник зобов’язаний не відхилити тендерну пропозицію ТОВ – НПП «Укргазгеоавтоматика». Але не зважаючи не діючи норми законодавства, яке регулює публічні закупівлі Замовником прийнято рішення у протоколі № 41 від 01.02.2017 р. яким пропозиція нашого Товариства визнана такої, що не відповідає умовам тендерної документації (відсутній додаток №2). На підставі вищевикладеного, відхилення тендерної пропозиції нашого Товариства є діями, які порушують принцип об’єктивності та неупередженості оцінки тендерних пропозицій, тому є такими, що підлягають скасуванню.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: ДОБРОГО ДНЯ! СТОСОВНО ВАШОЇ СКАРГИ ПОВІДОМЛЯЄМО НАСТУПНЕ! ЗГІДНО РОЗДІЛУ 6 ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ УЧАСНИКИ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ПОВИННІ НАДАТИ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ ІНФОРМАЦІЮ ТА ДОКУМЕНТИ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ ВІДПОВІДНІСТЬ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ, КІЛЬКІСНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, УСТАНОВЛЕНИМ ЗАМОВНИКОМ; ЗАМОВНИКОМ ЗАЗНАЧАЮТЬСЯ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ ЗГІДНО З ЧАСТИНОЮ ДРУГОЮ СТАТТІ 22 ЗАКОНУ. - УЧАСНИКИ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ ПОВИННІ НАДАТИ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ ГАРАНТІЙНИЙ ЛИСТ, ЯКИЙ ПІДТВЕРДЖУЄ ВІДПОВІДНІСТЬ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ТЕХНІЧНИМ, ЯКІСНИМ, КІЛЬКІСНИМ ТА ІНШИМ ВИМОГАМ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, ВСТАНОВЛЕНИМ У ТЕНДЕРНІЙ ДОКУМЕНТАЦІЇ. - ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ ВКАЗАНІ У ДОДАТКУ №2. ТОМУ ДАНА ФОРМА ВИМАГАЛАСЯ НЕ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВАРТОСТІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ (ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ - ЦЕ ОКРЕМИЙ ДОДАТОК №1.), А ЯК ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТЕХНІЧНИХ, ЯКІСНИХ ТА КІЛЬКІСНИХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ. У ВАШОМУ ДОДАТКУ ВЗАГАЛІ ВІДСУТНЯ ІНФОРМАЦІЯ ПРО ТИПИ ЛІЧИЛЬНИКІВ. ТОМУ У ЗАМОВНИКА НЕ БУЛО МОЖЛИВОСТІ ВИЗНАЧИТИ ЧИ ГОТОВІ ВИ ВИКОНАТИ НАШЕ ЗАМОВЛЕННЯ ПО ДАНІЙ КІЛЬКОСТІ ТА ТИПУ ЛІЧИЛЬНИКА. ТОМУ ЗАМОВНИКОМ ПРИЙНЯТО РІШЕННЯ ВІРНЕ ТА НЕ ПІДЛЯГАЄ ПОДАЛЬШОМУ ОБГОВОРЕННЮ.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Є відповідь

Скарга на безпідставну дискваліфікацію

Номер: e732eb7706be4f1eaecd595eb82fbc97
Ідентифікатор запиту: UA-2017-01-11-000063-c.b1
Назва: Скарга на безпідставну дискваліфікацію
Вимога:
Пропозиція ФОП Володін А.С. була безпідставно дискваліфікована. По-перше: На ФОП Володін А.С. єдиною особою, яка має право підпису, являється Володін Андрій Сергійович, згідно наданого штатного розпису (номер документу ID: 4f801491c9d64a78bad23b877abc8787) ФОП Володін А.С. не має найманих директорів або осіб які обіймають керівну посаду, тобто осіб які мають право підпису. Єдиною особою є Володін Андрій Сергійович, що підтверджено копією Виписки з ЄДР (номер документу ID: 665b8db6b42d4e6ab1f00c233ce10c38) та підписом зазначеним на усій документації наданій в тендерній пропозиції, що співпадає з оригіналом підпису копії паспорта (номер документу ID:18f8ee229b1942beb9bca2a92f2c5126) на ім’я Володін Андрій Сергійович. Таким чином ФОП на законодавчому рівні не може фізично виконати вимогу замовника. По-друге: ФОП Володін А.С. надано копію договору оренди обладнання, та копія договору знаходиться в електронному вигляді, затверджена підписом та печаткою за адресою: https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2016-10-12-000643-a/lot-9aa1d89a07c942e390a5ae4847307b7e та номером документа ID: 23800a268b724674a9b8612684e43c9f. Отже тендерний комітет управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради вніс до протоколу завідомо неправдиві данні. По-третє: Штатний розпис (номер документу ID: 4f801491c9d64a78bad23b877abc8787) ФОП Володін А.С. уявляє собою внутрішній документ підприємства, та згідно вимог тендерної документації, а саме згідно п. 8 Розділу «Загальні положення»: Всі документи, що подаються учасниками у складі тендерної пропозиції, мають бути викладені українською мовою, крім установчих документів, які можуть бути подані як українською, так і російською мовами. Вимога викладена в протоколі № 39 від 01.02.2017р. суперечить Вимозі кваліфікаційних вимог, а також Закону України «Про засади державної мовної політики», а саме ст. 18. Таким чином прошу анулювати ПРОТОКОЛ № 39 від 01.02.2017 р. тендерного комітету щодо відхилення пропозиції ФОП Володін А.С. до закупівлі та вважити таким, як помилковий.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: На Ваше оскарження повідомляємо Вам наступне: По – перше, у Вашому штатному розписі взагалі не визначено посаду директора чи тощо, а в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації зазначено, що Володін Андрій Сергійович займає посаду інженера – налагоджувальника так само як і Бондарюк Олександр Вікторович.. Якщо Замовник вимагає надати в тендерній пропозиції документи, що підтверджують повноваження посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції: надається виписка з протоколу засновників та/або наказ про призначення та/або довіреність та/або доручення та/або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів Ви повинні написати лист - роз’яснення та підтвердити відповідними документами. Отже надана Вами інформація вважається недостовірною і взагалі викликає сумніви. По – друге, копію договору про оренду обладнання та свідоцтво про калібрування було долученно 31.01.2017 о 20:31 (згідно даних електронної системи), а аукціон відбувся 30.01.2017 11:39, тобто на момент розгляду Вашої пропозиції ці документи були відсутні, що порушує норми ст..16 Закону та вимогам тендерної документації. По - третє, згідно ст.. 57 Господарського кодексу України «Установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання», тобто штатний розпис не є установчим документом і повинен бути викладений українською мово. По – четверте, Замовник у своїй тендерній документації установлює всі кваліфікаційні критерії згідно ст.. 16 Закону, оскільки має на меті отримання якісної послуги, а також, звертаємо Вашу увагу, що згідно п. 3 ст. 22 тендерна документація може містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку Замовник вважає за необхідне до неї включити. Що стосується п. 4 ст. 16 ця норма застосовується до переговорної процедури закупівлі, а управлінням освіти проводилася процедура відкритих торгів. Враховуючи вище викладене, повідомляємо Вам, що протокол № 39 від 01.02.2017 р.є вірним і немає жодних підстав, щодо його анулювання на Вашу вимогу. Всі дії проведенні тендерним комітетом є абсолютно вірними і законодавчо обґрунтованими. Вдячні за участь в торгах!
Статус вимоги: Не задоволено