Тротуарна плитка та бордюр

Протоколом № 58 від 13.08.2020 року засідання тендерного комітету Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Маразліївської сільської ради переможцем закупівлі визнано ФОП Опря Євген Васильович. Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями, діями та бездіяльністю замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, а саме вимог ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі»: «1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:добросовісна конкуренція серед учасників;максимальна економія та ефективність;відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;недискримінація учасників;об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;запобігання корупційним діям і зловживанням.». Вимог п.п. 4 п. 10 ст. 11 Закону «Про публічні закупівлі»: «4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі» 13.08.2020 року переможцем закупівлі було визнано ФОП Опря Євген Васильович Скаржник, проаналізувавши тендерну пропозицію переможця виявив, що тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації. Не погоджуючись із рішенням Замовника, ФОП Балабан Анатолій Миколайович повідомляє про наступне: 1. Відповідно до п 3 Додатку 3 до тендерної документації Пропозиція Учасника повинна містити протокол випробувань плитки, яка планується до постачання виданий в 2020 році. В разі, якщо даний документ виданий не на імʼя учасника торгів, а на іншу особу, в такому випадку учасник повинен надати додатково у складі пропозиції дозвіл на використання цього документу під час участі в торгах від особи, якій видано даний документ, або договір на постачання даного товару між власником протоколу випробувань та учасником торгів. Звертаємо увагу на те, що ФОП Опря Євген Васильович (Переможець) у складі своєї пропозиції надав протокол випробувань плитки. Але, у поданому файлі «протокол випробування.pdf» зазначається інформація, що цей проткол від 09 лютого 2018 року. Даний протокол датований 2018 роком, проте Замовник вимагав протокол випробувань плитки виданий саме в 2020 році, тобто ФОП Опря Євген Васильович не виконав вимоги тендерної документації Замовника в цій частині, на що останній жодної уваги не звернув. 2. Відповідно до п 9 Додатку 3 до тендерної документації Для підтвердження відповідності товару зазначеним вимогам учасник надає у складі тендерної пропозиції: - Гарантійний лист, в якому учасник гарантує поставити замовнику товар у необхідній кількості та в установлені строки. - Сертифікат відповідності Скаржник зазначає, що ФОП Опря Євген Васильович не надав вказаний вище сертифікат. Не подання данного сертифікату не віднесено до переліку формальних помилок, згідно умов тендерної документації. Відповідно до пп. 3.1.1 п 3 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації У випадку якщо документи які вимагаються згідно цієї тендерної документації, не передбачені законодавством для окремих Учасників процедури закупівлі, в такому випадку останні мають надати у складі тендерної пропозиції лист-пояснення із зазначенням документів, що не можуть бути надані у складі тендерної пропозиції, та із посиланнями на норми чинного законодавства, що звільняють учасника від складення/отримання таких документів. Тобто, якщо ФОП Опря Євген Васильович не мав можливості надати у складі тендерної пропозиції Сертифікат відповідності, останній повинен був надати лист-пояснення у складі тендерної пропозиції із зазначенням документів, що не можуть бути надані у складі тендерної пропозиції. Скаржник зазначає, що ФОП Опря Євген Васильович не надав вказаний вище лист-пояснення. Не подання данного сертифікату не віднесено до переліку формальних помилок, згідно умов тендерної документації. 3. Відповідно до п.п. 3.1 п 3 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації Учасник процедури закупівлі повинен в складі тендерної пропозиції додатково надати: - Копію Статуту учасника, або іншого установчого документу, разом із змінами (в разі наявності). - Скан-копію відомостей з ЄДРПОУ. - довіреність, у разі якщо учасник уповноважує службову (посадову) або іншу особу представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі - інші документи, передбачені відповідними розділами та додатками тендерної документації. Згідно цього пункту тендерної документації Замовник вимагає Копію Статуту учасника, або іншого установчого документу, разом із змінами (в разі наявності), але Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендеоної документації У випадку якщо документи які вимагаються згідно цієї тендерної документації, не передбачені законодавством для окремих Учасників процедури закупівлі, в такому випадку останні мають надати у складі тендерної пропозиції лист-пояснення із зазначенням документів, що не можуть бути надані у складі тендерної пропозиції, та із посиланнями на норми чинного законодавства, що звільняють учасника від складення/отримання таких документів. Скаржник зазначає, що ФОП Опря Євген Васильович не надав вказаний вище лист-пояснення. Не подання данного сертифікату, листа-пояснення не віднесено до переліку формальних помилок, згідно умов тендерної документації. 4. Відповідно до п.п. 6.4 п. Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Для підтвердження з технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі учасник повинен надати лист-згоду у складі своєї тендерної пропозиції. Скаржник зазначає, що ФОП Опря Євген Васильович не надав вказаний вище лист-згоду. Навіть у поданому файлі «Технічні_ якісні та кількісні хар-ки.pdf» відсутня ЖОДНА інформація про погодження ФОП Опря Євген Васильович з технічними якісними та кількісними характеристиками. 5. Відповідно до п.п. 5.4 п.5 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки, тощо), складених учасником у довільній формі, зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. У поданому файлі Переможцем «Гарантійний лист відсутність підстав.pdf» від 04.08.2020 №04/04 про відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону для відмови йому в участі у процедурі закупівлі відсутня інформація по п. 12 ч. 1 ст. 17 Закону «Про публічні закупівлі». Отже, у порушенно умови п.п. 5.4 п. 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Переможцем, саме як фізичною особою-підприємцем, не надано підтвердження відсутності підстав, передбачених п. 12 частини першої ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». 6. Відповідно до п.п. 1.1 п.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: - документів, що підтверджують повноваження відповідної особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Відповідно до п.п. 1.5 п.1 Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції уповноваженої особи учасника процедури закупівлі підтверджується: для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів – розпорядчий документ про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення або протокол зборів засновників, тощо); У поданому файлі Переможцем «Гарантійний лист відсутність підстав.pdf» від 04.08.2020 №04/04 останій вказує інформацію Опря Євгеній Васильович є Службовою (посадовою) Директором Також Переможець у поданому файлі «Довідка працівники.pdf» що ФОП Опря Євгеній Васильович діє в особі дитектора.Скаржник зазначає, що ФОП Опря Євгеній Васильович не надав ЖОДНОГО з документів які підтверджують повноваження підпису під час подання пропозицій. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Опря Євгеній Васильович повинна бути відхилена відповідно до діючого законодавства. ФОП Балабан Анатолій Миколайович є учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua). ФОП Балабан Анатолій Миколайович просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі ДК 021:2015: 44110000-4 Конструкційні матеріали за номером UA-2020-07-21-002286-c 3) Зобов’язати Замовника – Відділ житлово-комунального господарства та благоустрою Маразліївської сільської ради – скасувати Протокол № 58 від 13.08.2020 року засідання тендерного комітету Відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Маразліївської сільської ради щодо визнання переможцем закупівлі ФОП Опря Євгеній Васильович; 4) Зобов’язати Замовника – Відділ житлово-комунального господарства та благоустрою Маразліївської сільської ради – відхилити тендерну пропозицію ФОП Опря Євгеній Васильович 5) Завершити процедуру закупівлі у встановленому законом порядку. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження,зокрема, на його право отримання вигоди,пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.