Роботи по об’єкту: «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу №49 "Кріпиш" за адресою: вул. Ювілейна, 93 м. Бахмут Донецької області"

Вважаємо, що такі причини не є достатніми для відхилення нашої пропозиції з таких підстав, а саме: 1. Зазначені позиції (58 та 61) Специфікації Замовника (ЕД 6-63-3 та ЕД 6-50-20) є застарілими бо вони прописані в ДСТУ Б Д.2.2-2:2008, яке вже недійсне з 01.01.2014р. Замість зазначеного ДСТУ був прийнятий ДСТУ Б Д.2.2-49:2012. Наказом МІНІСТЕРСТВА РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ, БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 6 травня 2016 року № 117 ДСТУ Б Д.2.2-49:2012 визнаний таким, що втратив чинність з 01.08.2016р. Замість зазначеного ДСТУ прийняті інші національні стандарти, у тому числі і ДСТУ Б Д.2.2-6:2016 "Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Бетонні та залізобетонні конструкції монолітні" (Збірник 6), яким й керувався та застосовував Учасник торгів - ПП «АРПРОЕКТБУД». Відповідно, ЕД 6-63-3 та ЕД 6-50-20 у новому ДСТУ відсутні. Таким чином, у відомості обсягів робіт, що надавалася ПП «АРПРОЕКТБУД» містяться аналогічні обсяги робіт у розділі 4. Отмостка, затверджені Наказом МІНІСТЕРСТВА РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ,БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ Враховуючи вищенаведене, вимагаємо: 1. Прийняти зазначену вимогу до розгляду; 2. Скасувати протокол тендерного комітету від 30.01.2017р. № 74-Р1 та прийняти нове рішення до Учасника торгів – ПП «АРПРОЕКТБУД», який запропонував найнижчу цінову пропозицію, та виконав всі вимоги до надання достовірної, вірно оформленої тендерної документації .

Приватне підприємство «АРПРОЕКТБУД» як учасник аукціону запропонувало найнижчу пропозицію в сумі 8 280 167,00 грн., але в ході кваліфікації пропозицію було дискваліфіковано (відхилено) як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Причина: 1. Відомість обсягів робіт не містить позиції 58 Специфікації Замовника ЕД 6-63-3 «Встановлення арматури окремими стрижнями із в’язанням вузлів в масиви, окремі фундаменти і плитні основи з арматурою у вигляді плоских сіток, діаметр арматури, мм понад 8 до 12; 2. Відомість обсягів робіт не містить позиції 61 Специфікації Замовника ЕД 6-50-20 «Збирання і розбирання дерев’яної щитової опалубки з щитів опалубки площею понад 1м2 до 2 м2 для улаштування фундаментів стрічкових, шириною, мм понад 1000. Вважаємо, що такі причини не є достатніми для відхилення нашої пропозиції з таких підстав, а саме: 1. Зазначені позиції (58 та 61) Специфікації Замовника (ЕД 6-63-3 та ЕД 6-50-20) є застарілими бо вони прописані в ДСТУ Б Д.2.2-2:2008, яке вже недійсне з 01.01.2014р. Замість зазначеного ДСТУ був прийнятий ДСТУ Б Д.2.2-49:2012. Наказом МІНІСТЕРСТВА РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ, БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ від 6 травня 2016 року № 117 ДСТУ Б Д.2.2-49:2012 визнаний таким, що втратив чинність з 01.08.2016р. Замість зазначеного ДСТУ прийняті інші національні стандарти, у тому числі і ДСТУ Б Д.2.2-6:2016 "Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Бетонні та залізобетонні конструкції монолітні" (Збірник 6), яким й керувався та застосовував Учасник торгів - ПП «АРПРОЕКТБУД». Відповідно, ЕД 6-63-3 та ЕД 6-50-20 у новому ДСТУ відсутні. Таким чином, у відомості обсягів робіт, що надавалася ПП «АРПРОЕКТБУД» містяться аналогічні обсяги робіт у розділі 4. Отмостка, затверджені Наказом МІНІСТЕРСТВА РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ,БУДІВНИЦТВА ТА ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНИ Згідно п. 3 ст. 30 Закону України « Про публічні закупівлі», у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомл