«Реконструкція існуючих споруд водонапірних башт 1 та 2 КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман»

СКАРГА Щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») 20.07.2020 Комунальне підприємство «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради» (далі - Замовник) оголосило процедуру закупівлі відкриті в електронній системі закупівель за предметом закупівлі: «Реконструкція існуючих споруд водонапірних башт 1 та 2 КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман», (далі - Процедура закупівлі). Процедура закупівлі здійснювалась відповідно до тендерної документації затвердженої рішенням тендерного комітету Замовника згідно протоколу № 195 від 20.07.2020р. (далі - Тендерна документація), Закону України «Про публічні закупівлі» (дай - Закон) та інших нормативно правових актів передбачених Тендерною документацією. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБЦ ОПТІМУС» (далі - Скаржник) у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду здійснення робіт, що відповідають предмету закупівлі, взяло участь в Процедурі закупівлі та подало тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подачі тендерних пропозицій. За результатами оцінки тендерних пропозицій скаржник – ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» переміг за критеріями ціни, але 07.08.2020 р. Протоколом засідання тендерного комітету КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» №216 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Переможцем закупівлі визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБЦ ОПТІМУС». В подальшому 13.08.2020 учасником ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» оскаржено рішення замовника про відхилення пропозиції (скарга ID: UA-2020-07-20-006335-b.a1). Вимоги ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» задоволено Рішенням Антимонопольного комітету України від від 10.09.2020 № 17058-р/пк-пз. На підставі вказаного рішення Антимонопольного комітету Замовником 16.09.2020 проведено засідання тендерного комітету та протоколом №269 вирішено визнати переможцем торгів ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД». Скаржник вважає Рішення Замовника, оформлене протоколом №269 безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, в т.ч. з порушенням принципів здійснення закупівель, з огляду на наступне. І. Щодо, неправомірності визнання Переможця переможцем Процедури закупівлі, прийняття рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю та невизнання його тендерної пропозиції такою, що не відповідає вимогам до предмету закупівлі, а сам переможець - кваліфікаційним критеріям, встановленим умовами Тендерної документації. Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Додаток 1 Тендерної документації містить перелік документів, які вимагаються тендерною документацією, зокрема, таблицю 2 "Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації", відповідно до якого учасник має надати, зокрема, копію дозволу/декларації або ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності (у разі якщо отримання такого дозволу/декларації або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством). Крім того, надати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Дозвіл або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Постановою КМУ від 26.10.2011 №o 1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки на експлуатацію (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки. Відповідно до пункту 6 зазначеного порядку дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3. Відповідно до пункту 7 зазначеного порядку дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця. Додатком 7 зазначеного порядку передбачений перелік машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що експлуатуються (застосовуються) на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, зокрема: - вантажопідіймальні крани та машини, ліфти, ескалатори, пасажирські конвеєри; - підйомники та колиски для підіймання працівників. У складі Тендерної пропозиції ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» містяться наступні документи. 1. «Довідка про МТБ», відповідно до якої наявні: • п.19. Кран «ГЯ» КС-3575; • п.20. Екскаватор ЕО-2621-В-3; • п.21. Кран КАМАЗ-45142; • Екскаватор CATERРILLAR M313D; 2. «Договір оренди МОНОЛІТ-Д» щодо оренди транспортних засобів (спецтехніки), в тому числі екскаваторів CATERРILLAR; 3. «Договір оренди ПП Престиж-Авто+» щодо оренди транспортних засобів та обладнання, в тому числі Кран КАМАЗ-45142; 4. «Договір оренди ФГ РОСА» щодо оренди транспортних засобів, в тому числі Кран «ГЯ» КС-3575; 5. «Договір про надання послуг Авто-Строй» щодо надання послуг спецтехніки, в тому числі екскаватора-навантажувача CATERРILLAR; 6. «Кошторис», в якому наявні: • «Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1», згідно п.7 якого планується проведення навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 м3; • «Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2», згідно п.п.1-3 якого планується розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата», розроблення ґрунту з навантаженням екскаваторами; • «Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3», згідно п.1, п.9 якого планується розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата»; • «Підсумкова відомість до локального кошторису 2-1-1», згідно пунктів 8, 9, 12 якого планується використання в роботі кранів вантажопідйомність 10т. та 25 т., екскаваторів місткістю ковша 0,25 м3; • «Підсумкова відомість до локального кошторису 2-1-2», згідно пунктів 8, 11 якого планується використання в роботі кранів вантажопідйомність 10т., екскаваторів місткістю ковша 0,4 м3; • «Підсумкова відомість до локального кошторису 2-1-3», згідно пунктів 8, 9, 12, 13 якого планується використання в роботі кранів вантажопідйомність 10т. та 25 т., екскаваторів місткістю ковша 0,25 м3 та 0,4 м3; • «Контрольні ціни для орендованих машин», згідно якого встановлюється ціна роботи кранів вантажопідйомність 10т. та 25 т., екскаваторів місткістю ковша 0,25 м3 та 0,4 м3. Водночас у складі Пропозиції ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» відсутня декларація (дозвіл) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці щодо вантажопідіймальних кранів та машин. Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Враховуючи викладене, ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» не відповідало встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені пунктом 1 частини першої статті 31 Закону. Прошу прийняти до уваги, що Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ЯТРАНЬ" від 24 червня 2020 № UA-2020-04-29-002789-b.a2 – у закупівлі ДК 021:2015: код 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи за робочим проектом «Реконструкція існуючих споруд водонапірних башт 1 та 2 КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» визнала факт відсутності у Переможця закупівлі ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС» дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці порушенням з боку Замовника порядку проведення процедури закупівлі та скасувало рішення замовника про визнання ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС» переможцем закупівлі (Рішення №13356-р/пк-пз від 09.07.2020). Отже, при ухвалені Рішення №269 від 16.09.2020 Замовником порушено принципи об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД». Також Замовником застосовано дискримінаційний підхід розгляду пропозиції. Це вбачається зокрема і в суперечності прийнятих рішень Замовника між собою (а також невідповідності Рішенню АМКУ №13356-р/пк-пз від 09.07.2020 в аналогічній закупівлі при аналогічних обставинах). Таким чином Рішення №269 від 16.09.2020 щодо визнання ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» переможцем закупівлі підлягає скасуванню з підстав наведених вище. В свою чергу, у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» вимогам до предмету закупівлі, а самого учасника ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» - кваліфікаційним критеріям, встановленим Тендерною документацією, що виявлено вище, Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» та перейти до розгляду пропозиції наступного учасника. Згідно з ч. 6 ст. 10 Закону доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики. Інформація про закупівлі, зазначена у частині першій цієї статті, оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних. В електронній системі закупівлі, крім інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, може оприлюднюватися інша інформація. Керуючись ст. ст. 5, 18, 28-30 Закону України «Про публічні закупівлі» - ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати тендерну пропозицію ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» такою, що не відповідає вимогам до предмету закупівлі, а саме ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» - кваліфікаційним критеріям, встановленим Тендерною документацією. 3. Визнати рішення тендерного комітету Замовника №296 від 16.09.2020 про визнання ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» переможцем закупівлі та про намір укласти з ним договір, неправомірним, тобто прийнятими з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 4. Скасувати рішення тендерного комітету Замовника №296 від 16.09.2020 про визнання переможцем Процедури закупівлі ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» та повідомлення про намір укласти з ним договір, висвітлене 16.09.2020. 5. Суму оплати за подання скарги повернути ТОВ «ТБЦ ОПТІМУС».

СКАРГА про оскарження рішення замовника про відхилення пропозиції 20.07.2020 р. на офіційному веб-порталі prozorro.gov.ua замовником – Комунальне підприємство «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради» було оприлюднено інформацію про відкриті торги ДК 021:2015: код 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи за робочим проектом «Реконструкція існуючих споруд водонапірних башт 1 та 2 КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-07-20-006335-b). За результатами оцінки тендерних пропозицій скаржник – ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» переміг за критеріями ціни, але 07.08.2020 р. Протоколом засідання тендерного комітету КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» №216 було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Скаржник вважає вищезазначене рішення незаконним та таким, що носить явно дискримінаційний характер, свідчить про упереджене ставлення до учасника, грубо порушує його права та охоронювані законом інтереси, має політичну або корупційну складову. За нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі має здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак оскаржуване рішення тендерного комітету носить явно протиправний характер. 1. Перша підстава для відхилення пропозиції учасника сформульована наступним чином – відсутність «відомостей з ЄДРПОУ, які отримано не раніше дати публікації оголошення про проведення цих торгів або більш пізню дату», передбачених п. 2 Таблиці 2 Додатку до Тендерної документації». Потім в протоколі замовником наводиться обгрунтування: «Вказаний документ – «Відомості з ЄДРПОУ» надається відповідно до наступних нормативно-правових актів: Закону України «Про державну статистику» від 17.09.1992 №2614 (зі змінами), постанови Кабінету Міністрів України «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України» від 22.01.1996 №118 (зі змінами), «Положення про порядок і умови користування даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України», затвердженого наказом Держкомстату України від 28.11.2005 №386, зареєстрованого в МЮУ 15.12.2005 за № 509/11789 (зу змінами). Далі замовник зазначає, що розпорядником ЄДРПОУ є Держстат України. Вищезазначена позиція замовника є абсолютною профанацією. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено: Стаття 9. Відомості Єдиного державного реєстру 1. Відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. 2. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: (далі наводиться перелік) Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. За ч. 4 ст. 10 вищезазначеного закону - відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Тобто, ніяка довідка статистики не може замінити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг). На підтвердження «Відомостей з ЄДРПОУ» учасником ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» до матеріалів тендерної пропозиції 05.08.2020 р. о 14-53 год. був завантажений файл «Витяг 27.07.rtf», який розкривається без проблем та містить ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на запит: від 27.07.2020 за № 1006949316 станом на 27.07.2020 за всіма необхідними критеріями пошуку. 2. В якості другої підстави відхилення замовник зазначає: «Згідно п. 7 таблиці 2 (Перелік документів, які надаються усіма Учасниками для підтвердження відповідності вимогам тендерної документації) Додатку 1 (Перелік документів, які вимагаються тендерною документацією) до Тендерної документації Учасник повинен надати довідку в довільній формі про провадження Учасником заходів до захисту навколишнього середовища. Дана довідка Учасником №1 ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» не була надана». Зауваження замовника повністю спростовується документами, наданими учасником – ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» для підтвердження кваліфікаційних вимог: 05.08.2020 р. о 14-53 год. учасником ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД» до тендерної пропозиції була завантажена папка «Інші довідки.pdf», в якій міститься «Лист-гарантія» №468 від 03.08.2020 р., за яким учасник гарантує, що «при виконання робіт будуть використовуватися якісні матеріали, машини і механізми, які відповідають вимогам діючого природоохоронного законодавства, а також застосовуватися заходи із захисту довкілля, зобов’язується: - не допускати розливу нафтопродуктів, мастил та інших хімічних речовин на грунт, асфальтове покриття; - під час експлуатації автотранспорту викид відпрацьованих газів не повинен перевищувати допустимі норми; - не допускати складування сміття у несанкціонованих місцях; - компенсувати шкоду, заподіяну в разі забруднення або іншого негативного впливу на природне середовище». Назва самого документу «довідка» чи «лист-гарантія» не може вважатися порушенням вимог тендерної документації, оскільки замовником передбачено «довільну форму» документу, назва не впливає на його зміст документу, він мають всі необхідні дані, реквізити та підпис. 3. Особливо привертає увагу зухвалість оскарженого рішення. Підстави для відхилення пропозиції настільки протиправні, необгрунтовані та надумані, що беззаперечно свідчать про дискримінаційний характер дій та рішень тендерного комітету. Скаржник вбачає в діях тендерного комітету явну політичну або корупційну складову, оскільки ніяких законних підстав для відхилення тендерної пропозиції немає. За нормами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» процедура закупівлі має здійснюватися за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності та пропорційності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників та рівне ставлення до них; об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа замовника під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника. За обставинами даної скарги замовник порушив всі основні принципи Закону України «Про публічні закупівлі», виявив абсолютну неповагу до закону та прав учасника процедури закупівлі, що надає можливість скаржнику не тільки звертатися до органу оскарження, але й ставити питання про притягнення членів тендерного комітету до відповідальності у встановленому законом порядку. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що його тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та має бути визнана переможцем торгів. Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скаржник просить встановити порушення процедури закупівлі та прийняти рішення про зобов’язання тендерного комітету замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД», оформлене протоколом засідання тендерного комітету КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» №216 від 07.08.2020 р. До скарги додаються наступні документи (в т.ч. в електронній формі): 1. Докази внесення оплати за подання скарги 2. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.07.2020 р. 3. Лист-гарантія №468 від 03.08.2020 р. «11» серпня 2020 р. Директор А.Ю. Кроцюк