0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015-09130000-9 – Нафта і дистиляти (придбання дизельного палива та бензину А-92)

Завершена

2 427 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 12 135.00 UAH
Період оскарження: 20.07.2020 15:06 - 20.09.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

ВИМОГА ПРИПИНИТИ ПОРУШУВАТИ ЗАКОНОДАВСТВО

Номер: 5c9cb417b4bd4f8db433117263c09d32
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "ТАЙПІАНТ", UA-EDR 42742213
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-20-005212-b.a3
Назва: ВИМОГА ПРИПИНИТИ ПОРУШУВАТИ ЗАКОНОДАВСТВО
Вимога:
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 31, Закону України «Про публічні закупівлі», – ВИМАГАЮ: 1. Відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТАЙПІАНТ» та скасувати рішення про намір укласти договір за процедурою відкритих торгів за закупівлею, на підставі ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». 2. Перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною, за закупівлею.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 06.10.2020 12:01
Вирішення: Ознайомившись із Вашою вимогою по закупівлі за ідентифікатором UA-2020-07-20-005212-b на придбання нафти і дистилятів (ДК 021:2015-09130000-9) стосовно обрання переможця закупівлі повідомляємо наступне. 1. У відповідності статті 44 до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» № 2275-VIII 6 лютого 2018 року « 1.Статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини). 2. Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства. 3. Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства.» Згідно з визначенням, наведеним у ст. 44 Закону № 2275, значними є: правочини, за якими вартість майна, робіт або послуг, що є предметом договору, перевищує 50 % вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу. Такі правочини можуть укладатися виключно за згодою загальних зборів учасників (ч. 2 ст. 44); інші правочини, які є значними для товариства залежно від їх суми або інших критеріїв. Для цього виду правочинів правила їх віднесення до значних, а також правила отримання згоди на їх укладання встановлюються статутом товариства (ч. 1 ст. 44). Тобто, якщо в учасників товариства є бажання обмежити повноваження керівника підприємства на укладання договорів, наприклад, певною сумою або певним видом, вони можуть це зробити, включивши відповідне положення до статуту. Другий вид значних правочинів є факультативним. Це значить, що він застосовується, тільки якщо на це є бажання учасників товариства, яке вони закріплюють у статуті. А якщо такого бажання немає, можна до статуту нічого із цього приводу не вносити. Особливості проведення загальних зборів у випадку, якщо в ТОВ лише один учасник, прописано в ст. 37 Закону № 2275. Учасник приймає рішення, віднесені законом до компетенції загальних зборів учасників, одноосібно, оформивши його в письмовій формі. У відповідності до наданого у складі пропозиції учасника ТОВ «ТАЙПІАНТ» рішення №18/08 від 18.07.2019 року директору ТОВ «ТАЙПІАНТ» Феріма С.В., який володіє 100% статутного капіталу та є єдиним учасником товариства, надано згоду та повноваження на вчинення будь-яких правочинів (угод, договорів) на суму, що перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу перед вчиненням конкретного правочину, з правом вчиняти такі дії на власний розсуд та самостійно визначати їх умови». До того ж, у відповідності до положень Статуту ТОВ «ТАЙПІАНТ» до виключної компетенції директора належить право укладати будь-які договори та інші юридичні акти. При цьому будь-які застереження стосовно їх вчинення у Статуті відсутні. А отже, учасником надано достатньо документів щодо підтвердження повноважень щодо права на вчинення правочинів, які повністю відповідають чинному законодавству України. Тому Ваші твердження та міркування стосовно даного питання є суб’єктивними, такими, що не відповідають фактичним обставинам та є надуманими. 2. У відповідності до умов тендерної документації замовника Учасник повинен у складі своєї тендерної пропозиції надати завізований (шляхом проставляння підпису уповноваженої особи та печатки учасника на кожній сторінці) проектом договору про закупівлю, що входить до складу цієї тендерної документації, без заповнення його пунктів. Дійсно ТОВ «ТАЙПАНТ» надано проект Договору, у якому від зазначив власне найменування та реквізити. Однак, дані помилки не можуть трактуватися як порушення та вважаються формальними (несуттєвими), оскільки жодним чином не впливають на загальний зміст пропозиції. Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок наведено замовником у тендерній документації та регламентовані наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства№ 710 від 15.04.2020 року. 3. Стосовно Вашого твердження щодо наявності у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ТАЙПІАНТ» копій документів, що завірені не належним чином через відсутність дати підпису, то радимо Вам знову ж таки, звернути увагу та ознайомитися з описом формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призводить до відхилення їх тендерних пропозицій, що наведені замовником у тендерній документації. 4. Стосовно умов оплати повідомляємо наступне. Відповідно до п.32 ч.1 стаття 1 Закону України « Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція – пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику. Тендерною документацією замовника визначено, що тендерна пропозиція подається у ФОРМІ ( а не змісті), наведеній у Додатку 1 до тендерної документації, яка передбачає перелік пунктів, які має заповнити учасник, виходячи саме із того, що учасник може запропонувати. Разом з тим, тендерною документацією замовника жодним чином не продиктовано зміст інформації, яка має бути конкретно зазначена у цих пунктах. І логічно припустити, що умови оплати можуть відрізнятися від тих, які є бажаними для замовника. Однак не дивлячись на те, що на нашу думку, учасником помилково (шляхом описки) зазначено відмінний від проекту договору умови оплати, все ж таки, ТОВ «ТАЙПІАНТ» у складі пропозиції надано проект договору саме з умовами оплати, що прописані замовником та гарантійний лист-згоду з проектом договору. З огляду на все це, керуючись наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства№ 710 від 15.04.2020 року замовник не вважає дану обставину не суттєвою та формальною, оскільки у даній ситуації визначальним є саме проект договору та гарантійний лист. 5. Додатком 2 до тендерної документації замовника наведені Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі. Зокрема, п. 6 у новій редакції передбачає, що АЗС Учасника повинні бути розташовані обов’язково в м. Волноваха, Курахове, що має бути документально підтверджено Учасником. Однак поряд, із цим тендерною документаціє передбачено, що замовник не заперечує щодо надання учасником за його бажанням додаткових документів чи інформації про досвід учасника, його технічні можливості щодо постачання предмета закупівлі. Ключовим моментом для замовника є обов’язковість розташування АЗС в м. Волноваха та м.Курахове. Зазначення учасником інформації до наявності інших місць розташування АЗС є правом учасника. Обов’язкова умова замовника учасником підтверджена, а тому відсутні підстави для відхилення з даних причин. 6. Стосовно довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, то хочемо звернути увагу, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТАЙПІАНТ» надано належним чином оформлену довідку про МТБ, яка чітко містить зазначення реквізитів партнерського договору з власником мережі АЗС, а саме його номер та дату укладання, найменування контрагента, його місцезнаходження. Також у складі пропозиції наявна довідка про наявність договору на перевезення нафтопродуктів вантажним транспортом та довідка про відповідність умовам ст.16 Закону. Окрім того, надані копії партнерських договорів та договорів оренди. Наголошуємо на тому, що у відповідності до умов тендерної документації замовника є допустимим зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо. 7. Стосовно зазначення особи, відповідальної за поставку товару, то серед документів, наданих ТОВ «ТАЙПІАНТ» надано окремим документом довідку про визначення такої особи. Знову ж таки, наголошуємо на тому, що у тендерній документації замовника передбачена можливість відсутності визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції. Враховуючи все вище наведене, у замовника відсутні будь-які вагомі підстави для відхилення пропозиції учасника ТОВ «ТАЙПІАНТ», а твердження наведені Вами у вимозі вкрай суб’єктивними, такими, що не відповідають фактичним обставинам, трактуються на свою користь та задля власної вигоди, а головне відверто негативним та упередженим ставленням до інших учасників закупівлі та замовника.
Статус вимоги: Відхилено
Скарга
Виконана замовником

СКАРГА

Номер: b868c8051d554d5e8e34d149a888c9b0
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-20-005212-b.c2
Назва: СКАРГА
Скарга:
керуючись ст.ст. 5, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БЛАГОУСТРІЙ» ВУГЛЕДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» вилучити дискримінаційні умови шляхом внесення змін до Тендерної документації відкритих торгів (UA-2020-07-20-005212-b), зокрема: вилучити вимогу про розташування АЗС учасника в смт. Ольгинка (п. 6 Додатку 2 до ТД); 3. Зобов’язати Замовника – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БЛАГОУСТРІЙ» ВУГЛЕДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» вилучити дискримінаційні умови шляхом внесення змін до Тендерної документації відкритих торгів (UA-2020-07-20-005212-b), зокрема: встановити вимогу про розташування АЗС учасника в м. Вугледар (п. 6 Додатку 2 до ТД); 4. Зобов’язати Замовника – КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БЛАГОУСТРІЙ» ВУГЛЕДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» вилучити дискримінаційні умови шляхом внесення змін до Тендерної документації відкритих торгів (UA-2020-07-20-005212-b), зокрема: вилучити вимогу щодо наявності у учасника співпраці з виробником товару (п.8 Додатку 2 до ТД).
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 31.07.2020 17:05
Дата розгляду скарги: 13.08.2020 12:00
Місце розгляду скарги: АМКУ
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 05.08.2020 20:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.09.2020 22:31
Дата виконання рішення Замовником: 16.09.2020 14:28
Коментар замовника щодо усунення порушень: порушення усунені, строк подання пропозицій подовжено
Автор: ТОВ "СОЛВІНГ СІСТЕМС", Николай Хараберюш +380955450554 ssystems.tenders@gmail.com
Вимога
Відхилено

Вимога

Номер: 9f34cfc560fc4286ad3c6deafb2da09f
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-20-005212-b.b1
Назва: Вимога
Вимога:
щодо умов тендерної документації.
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 22.07.2020 16:36
Вирішення: Тендерний комітет Замовника розглянув Вашу вимогу та повідомляє про наступне. КП «Благоустрій» ВМР» здійснює свою діяльність на території ВУГЛЕДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ ОБ'ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, а не лише у м.Вугледар. Думка щодо наявності підприємств чи організацій, з якими б Замовник міг би співпрацювати у даній місцевості, взагалі не піддається логіці, є не обґрунтованою з Вашого боку. Проаналізувавши зміст РЕКОМЕНДАЦІЙ, наданих Антимонопольним комітетом України Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Замовник вважає, що розташування АЗС в м.Волноваха, м.Курахове, смт. Ольгинка жодним чином не дискримінує можливих учасників, а навпаки розширює їх коло, створює конкурентне середовище та дає змогу обрати найбільш економічно вигідну пропозицію. Керуючись Вашими міркуваннями, то й розташування АЗС в м.Волноваха та м.Курахове також дехто може вважати дискримінаційними. Проаналізувавши зміст рішення ПОСТІЙНО ДІЮЧОЇ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (надалі – Адміністративна колегія) № 10177-р/пк-пз від 03.10.2018, на який Ви посилаєтесь у своїй вимозі, Замовник вважає, що вимоги описані в зазначеному рішенні не є ідентичними умовам тендерної документації до закупівлі, що проводиться, а отже, не можуть прийматися як аналогічні. Окрім того, аналіз останньої практики закріпленої в рішеннях Адміністративної колегії, свідчить, що підхід Адміністративної колегії, може змінюватись. Так, в рішенні Адміністративної колегії № 18772-р/пк-пз від 17.12.2019, вимога щодо наявності у учасника статусу офіційного дилера, що підтверджується документально (наданням скановані копії оригіналів дилерських договорів або сертифікатів), - не вважається дискримінацією (примітка, - Замовник розуміє, що предмет закупівлі в наведеному прикладі відрізняється, а статус «авторизованого партнера виробника» замінено поняттям «офіційний дилер виробника»). Слід також зазначити, що гарантійний лист виробника (офіційного представництва) свідчить лише про те, що товар, що пропонується, матиме відповідну гарантію поставки від виробника, якою в подальшому Замовник може скористатися. З огляду на все вищезазначене, за відсутності підтвердження неможливості виконання вимоги про надання необхідних документів Учасника на постачання відповідного товару та забезпечення гарантійних зобов’язань, Замовник не вбачає необхідності внесення змін до умов тендерної документації.
Статус вимоги: Відхилено