Капітальний ремонт ЗНЗ І-ІІІ ступенів №3 вул. Вишневецького, 2 м. Старокостянтинів Хмельницька область (коригування)

Ознайомившись із документами Учасника визнаного переможцем, вважаємо, що його тендерна пропозиція не відповідає вимогам Тендерної Документації: Так, гарантійний лист субпідрядника щодо застави обладнання не відповідає вимогам п. 3.5.4. ТД: « Учасник надає у складі тендерної пропозиції оригінал Гарантійного листа на фірмовому бланку учасника за підписом та печаткою (у разі наявності) уповноваженої особи на підпис документів про те, що зазначене в довідці обладнання не перебуває в заставі або в іншому обтяженні. У випадку залучення субпідрядників, такий гарантійний лист також надають субпідрядники. Так, у наданому гарантійному листі зазначено, що наявне на підприємстві обладнання та матеріально-технічна база не перебувають в заставі або в іншому обтяженні. Хоча, Замовником вимагалось надати листа про зазначене у довідці обладнання, а не наявне на підприємстві. Учасником не надано у складі Файлу «Додаток 3 Проект договору» додатків до проекту: Договірну ціну, Календарний графік виконання робіт, План фінансування будівництва. Хоча п. 14.1 проекту договору визначено, що вказані додатки є невід’ємною частиною договору. У зв’язку з цим просимо розглянути нашу вимогу та скасувати рішення про визнання ПП «Рост Центр» переможцем процедури закупівлі.

в розділі ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції у п. 3.1.1 зазначено, що: Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: - документом, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції; В той же час тендерною документацією не вимагається забезпечення тендерної пропозиції (п. 3.2.1) Просимо привести у відповідність вимоги Тендерної документації один одному

Згідно вимоги у додатку 2 прошу уточнити та роз’яснити чи повинно бути новим та таким, що не було у використанні усе обладнання, що використовуватиме учасник під час виконання робіт по даному об'єкту чи це стосується виключно малоцінних необоротніх матеріальних активів які будуть використані при капітальному ремонті та встановленні в ЗНЗ І-ІІІ ступенів

Чому учасники повинні сплачувати за надані послуги Консультанта? Договір укладений між замовником та консультантом не може стосуватися ні учасників цієї закупівлі, ні переможця. Адже Замовник та Консультант не можуть укласти договір, який передбачатиме покладання на третю особу –переможця закупівлі (який на даний момент ще не відомий) будь-яких зобов’язань. Чи розуміє Замовник, що статті Цивільного кодексу України, перелічені у п. 5.2.3. частини 2 розділу V ТД не стосуються даної ситуації та не підходять до правовідносин публічних закупівель, і те, що вимагає Замовник не є договором на користь третьої особи? Чи відомо Замовнику, що практика Антимонопольного комітету та роз’яснення МЕРТУ вказані вимоги ТД розцінюють, як порушення? Враховуючи вищевикладене, вимагаємо виключити вимогу про покладання витрат на консультанта на учасника та внести зміни.

Просимо привести у відповідність частину 5 розділу 2 «Під аналогічними договорами згідно умов даної тендерної документації необхідно розуміти договори щодо виконання робіт із нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту водогонів.» , оскільки капітальний ремонт водогонів не має жодного відношення до об’єкту тендеру.

Просимо повідомити: 1. Де та як (яким чином) нам можливо ознайомитися з договором про надання юридичних послуг укладеним між Замовником та Консультантом, згідно п. 5.2.3. частини 2 розділу V ТД. 2. На користь якої конкретно третьої особи укладено такий договір? 3. Хто являється Консультантом Замовника? 4. Чи Замовником вже фактично оплачені послуги Консультанта чи ні? 5. Чим обґрунтована нормативно та фактично необхідність Замовника в залученні Консультанта?