ДК 021:2015 39160000-1 Засоби навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи (НУШ)

Шановний Замовнику, звертаємо Вашу увагу, що у складі пропозиції ФОП Плахтієнко Алла Миколаївна, відсутні документи, які вимагались тендерною документацією. Так, згідно вимог п. 6 Додатка 2 до Тендерної документації, з метою підтвердження відповідності товару, що поставляється, технічним вимогам, Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції наступні документи: • якщо учасник процедури закупівлі не є виробником, для підтвердження статусу офіційного представника виробника необхідно надати лист авторизації виробника (або його офіційного представника) на кабінети навчальні, засоби навчання та обладнання, та на програмне забезпечення з технологією доповненої реальності (що відповідає стандарту МОН України та рекомендоване для використання у загальноосвітніх навчальних закладах, про що надати копію документа, виданого відповідним органом Міністерства освіти і науки) із зазначенням найменування замовника та номера тендеру в системі публічних закупівель; • копія висновків державної санітарно – епідеміологічної експертизи на кабінет початкових класів, та програмне забезпечення з технологією доповненої реальності, що підтверджують відповідність товару державним нормам та можливість застосування товару для облаштування навчальних закладів; • копія чинних на дату розкриття пропозиції сертифікату управління якістю ISO 9001:2015, виданих на виробника товару, на кабінет початкових класів; • копія чинних на дату розкриття пропозиції сертифікату відповідності, виданих на виробника товару, на кабінети навчальні, засоби навчання та обладнання. Зазначені документи у складі пропозиції ФОП Плахтієнко А. М. відсутні, тому вона підлягає відхиленню. Зважаючи на викладене вище, на підставі пункту 2 частини 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаємо переглянути рішення про визнання переможцем ФОП Плахтієнко А. М. та відхилити пропозицію учасника ФОП Плахтієнко А. М.

Шановний Замовнику, хочемо звернути Вашу увагу на те, що останнім часом у сфері державних закупівель щодо оснащення НУШ з’явився великий прошарок не доброчесних підприємств, які вступають у злочинну змову заради отримання надприбутків за рахунок державного бюджету. В ЧОМУ ПОЛЯГАЄ ЗЛОЧИН. Одне з підприємств злочинного угрупування отримує сфальсифікований Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, згідно якого воно є виробників майже усіх засобів навчання згідно НАКАЗУ 271 «_______». Інші учасники угрупування, будучи афілійованими підприємствами підприємства-виробника товарів, без проблем отримують від нього авторизаційний лист виробника, який вимагає Замовник у складі своєї тендерної документації. ПРИКЛАДІВ ОПИСАНИХ ЗМОВ МОЖНА НАВЕСТИ ВЕЛИКУ КІЛЬКІСТЬ. Одним з прикладів такої змови є: ПП «Укрдидактик», ПП "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" (ЄДРПОУ: 41081133), ПП "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО +"(ЄДРПОУ: 40707140) - Директор Порохняч І. А та ТОВ «ТЕНФОР», ФОП Горбатко В.О. ПП «Укрдидактик» оголосило себе виробником близько 1000 товарних позицій різних галузей промисловості, не маючи жодних доказів своєї виробничої діяльності. Згідно додатка до Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.09.2019 року № 12.2-18-1/20672 ПП «Укрдидактик» є виробником цифрових вимірювальних комп’ютерів, різноманітних датчиків, музичних інструментів, шкільних меблів, мікроскопів біологічних та інших оптичних приладів, хірургічних інструментів, хімічного посуду, цифрового обладнання, хімічних реактивів, глобусів, картографічної продукції та багато іншого. Не потрібно пояснювати, яким могутнім виробничим потенціалом повинно володіти підприємство, щоб являти собою виробника такої різногалузевої продукції. Але, ґрунтовний аналіз фінансової звітності мікропідприємства за 2019 рік (форма №1-мс) – АУКЦИОН № UA-2020-05-25-006069-b виявив відсутність основних засобів, які є обов’язковою умовою виробничо-господарської діяльності будь-якого підприємства, а також відсутність достатньої кількості кваліфікованих працівників (середня кількість працюючих – 1 особа) для ведення такої різнопрофільної виробничої діяльності. При цьому ПП «Укрдидактика» надає довідку про матеріально-технічне забезпечення, в якій зазначає про наявність автомобіля, складського приміщення та офісного приміщення. Про виробничі приміщення мова не йдеться, а вартість зазначених офісних та складських приміщень не відображається в фінансовій звітності (форма №1-мс). Наведена інформація свідчить про фальсифікацію Висновку державної СЕС, яку дане підприємство надавало в складі своєї тендерної пропозиції. Або ще приклад: давні друзі з Рівного, неоднарозово спільно (UA-2017-10-11-000675-b), (UA-2018-06-29-000066-c), (UA-2018-07-13-001668-b), привласнювали бюджетні гроші: - ПП НВК «Учприлад» - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.03.2019 року № 602-123-20-1/6083 - ФОП Шелест М. В. - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.03.2020 року № 12.2-18-1/6149 оголосивши себе виробниками понад 1000 найменувань товарiв: Iнтерактивний проектор, Iнтерактивна дошка (в Українi взагалі не виготовляється - все імпортне), комп’ютерів, різноманітних датчиків, музичних інструментів, шкільних меблів, мікроскопів біологічних та інших оптичних приладів, хірургічних інструментів, хімічного посуду, цифрового обладнання, хімічних реактивів, глобусів, картографічної продукції та багато іншого. Взагалі, кому цікаво, дивіться ДУЖЕ ЦІКАВИЙ ролик (2017р): https://www.youtube.com/watch?v=ls9K6D_r13k Частотомір від ФОП "Шелест Маргарита Василівна" - 8000 грн. Скільки коштує "повітря". ----------------------------------------------------------------------------Цікавий факт: ------------1. ПП НВК «Учприлад» в закупівлі (UA-2020-05-18-001056-b) надає свій Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи ФОП Прокопів, а сам користується висновком СЕЕ ПП «Укрдидактик». ------------2. ФОП Шелест М. В. надає свій авторизаційний лист виробника (UA-2020-06-12-001959-a) - ПП НВК «Учприлад». ------------3. ФОП Римашевська Ю. Ю. СКАРГА
ЗМОВНИКА ФОП ШЕЛЕСТ------------на дії Замовника No 1 від 17.07.2020 року. (UA-2020-05-25-006069-b) -------------------------------------------------- Щодо шостої підстави !!!!!!!!!!!!!!!!! …………………………………… повідомляємо наступне –Відповідно до листа виробника ФОП Шелест М.В. яке надано нами разом зі скаргою: ФОП Шелест М.В. як виробник і партнер ПП НВК «УЧПРИЛАД» може використовувати власні фото власної продукції на офіційному сайті ПП НВК «УЧПРИЛАД» з водяним знаком УЧПРИЛАД, проте це жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції скаржника оскільки надпис УЧПРИЛАД не свідчить що виробником є саме ПП НВК «Учприлад». Виробником продукції як зазначено у складі тендерної пропозиції та супутніх документах є ФОП Шелест М.В., а наявність напису учприлад на фотовізуалізації жодним чином не впливає на зміст пропозиції, а твердження замовника є хибними І ЦІ ЗЛОЧИННІ ПІДПРИЄМСТВА НАДАЮТЬ СВОЇМ ЗМОВНИКАМ АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ВИРОБНИКА. В даному випадку, вимога Замовника надати авторизаційний лист виробника провокує появу описаних угрупувань і несе в собі факт дискримінаційних дій відносно добросовісних Учасників, які вимушені звертатися за авторизаційними листами до 3-15 офіційних та дійсно існуючих виробників (залежно від широти асортиментного ряду). Звісно ж, що при великому асортименті товарів Учасники проводять закупівлі невеликих партій (2-5-10 одиниць одного найменування) у різних виробників, які не завжди раді відволікатися задля представлення авторизаціного листа для дрібних покупців. Часто отримати даний документ просто нема змоги.

Шановний замовнику,ознайомтесь будь ласка з вимогами та питаннями в аналогічних закупівлях (UA-2020-06-26-001332-a Відділ освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,UA-2020-06-25-011385-a УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ТА КУЛЬТУРИ БЕРЕГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,UA-2020-06-25-001563-a ВІДДІЛ ОСВІТИ МАР'ЇНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ,UA-2020-06-30-002399-a Відділ освіти Тарутинської районної державної адмінистрації ,UA-2020-07-08-003503-c Відділ освіти Вінницької районної державної адміністраціі ),які аналогічно як і Ваша закупівля прописана під заздалегіть відомого Вам учасника.Не потрібно порушувати чинне законодавство.Пам ятайте,що Ви є розпорядниками бюджетних коштів,а не своїх власних. Тому прошу Вас видалити дискримінаційні вимоги з тендерної документації,а також рекомендую уважно ознайомитись з доданими листами.