Мультимедійне обладнання

Неправомірне обрання переможця, відповідно до скарги у вкладенні

1. Згідно вимог додатку 3 до Тендерної документації Учасник повинен надати копію договорів з виробником або дистриб’ютором спеціалізованого програмного забезпечення з видавництвами підручників, що підтверджують право на використання навчальних видань (підручників), які належать видавництву, з метою їх розміщення та надання вільного доступу користувачам наочно-методичного посібника, а також авторизаційний лист від виробника або офіційного дистриб’ютора спеціалізованого програмного забезпечення. У складі тендерної пропозиції ФОП Аверченков Олександр Володимирович надано копію договору між ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН» та ТОВ «Видавництво «Ранок» на право використання підручників №18/11/19-1 від 18.11.2019р. Згідно вказаного договору програмним забезпеченням визначено програму Mozabook. Невиключні майнові права на підручники можуть бути використані виключно в системі Mozaik (п. 2.2, розділ 2 Договору №18/11/19-1 від 18.11.2019р.). Виробником зазначеної програми є Mozaik Education Ltd, а офіційним дистриб’ютором даного виробника є ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН». Отже, згідно умов тендерної документації ФОП Аверченков Олександр Володимирович мав надати у складі своєї пропозиції авторизаційний лист від Mozaik Education Ltd або ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН». Вказаний авторизаційний лист Скаржником не надано. Скаржником надано лише авторизаційний лист від ТОВ «ІНСТИТУТ НОВІТНІХ ТЕХНОЛОГІЙ В ОСВІТІ», який є виробником іншого програмного забезпечення Klassmate Presenter. Згідно відповіді ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН», отриманої на звернення, відповідно до абз. 2 ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), використання бібліотек навчального контенту на базі Mozabook без згоди виробника Mozaik Education Ltd або офіційного дистриб’ютора не дозволено. Також у вказаному листі зазначається що спеціалізоване програмне забезпечення Klassmate Presenter не має інтеграції з програмним забезпеченням Mozabook та не включає в себе його складові в тому числі і бібліотеку навчального контенту. Оскільки, Скаржник подаючи свою тендерну пропозицію повністю усвідомлював та погоджувався з усіма вимогами тендерної документації та її технічною частиною, його тендерну пропозицію має бути відхилено. Вимагаємо дотримання норм чинного законодавства та розгляду тендерних пропозицій із дотриманням ЗУ «Про публічні закупівлі» та принципів здійснення закупівель - недискримінація учасників та рівне ставлення до них - об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі Відповідно до протоколу №144 від 07. 08. 2020 року тендерна пропозиція ФОП Аверченкова Олександра Володимировича була відхилена за підставою передбаченою п.1 ч.2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Тендарна пропозиція була відхилена з порушенням вимог ЗУ «Про публічні закупівлі». Оскільки ФОП Аверченков Олександр Володимирович надав у складі тендерної пропозиції недостовірну інформацію, що підтверджується листом від ТОВ "ЕДПРО ДИСТРИБЮШН" то пропозиція мала бути відхилена за підставою передбаченою абзацом 4 п.1 ч.1 статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону. Як зазначено у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 17239-р/пк-пз від 14.09.2020 (сторінка 4 рішення «У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне. Слід зазначити, що надання недостовірної інформації не було підставою для відхилення Пропозиції Скаржника, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.»). Отже невірне застосування закону призвело до визнання переможцем Учасника ФОП Аверченкова Олександра Володимировича, який надав недостовірні данні у тендерній пропозиції та не в змозі забезпечити постачання товару, а саме програмного забезпечення, яке відповідало б вимогам встановленим в тендерній документації. Звертаємо увагу, що підтвердження щодо надання недостовірної інформації було прикріплено Вами у поясненні до Скарги. Вимагаємо відхилити тендерну пропозицію ФОП Аверченкова Олександра Володимировича з дотриманням вимог ЗУ «Про публічні закупівлі»

Скарга та Додаток 1 до Скарги надаються в окремих файлах.

Шановний Замовнику. Вимога Замовника до технології проектора саме 3LCD і використання саме 3х матриць для формування зображення є не тільки дискримінаційною а ще й абсурдною. Так як використання 3 матриць для формування зображення в 3LCD проекторі обумовлено саме технологічним недоліком 3LCD технології і не можливості сформувати зображення конкурентної яскравості і контрасту на 1 матриці без позамежного збільшення розміру і вартості пристрою. Наприклад DLP технологія використовуючи 1 матрицю дозволяє сформувати зображення тієї ж яскравості і більшого контрасту, не кажучи вже про частоту формування кадру яка може в рази перевищувати аналоги проекторів з 3LCD технологією. Звичайно, існують DLP проектори які використовують 3 матриці для формування зображення - але це проектори виробляються для кінотеатрів та інших професійних потреб зі світловим потоком в десятки тисяч люменів. Тому вимога технології проектору саме 3LCD і використання саме 3х матриць для формування зображення може бути обумовлена виключно дискримінаційним бажанням Замовника штучно обмежити можливість взяти участь в тендері певному колу постачальників, а вимога про наявність у постачальника авторизації від виробника обладнання лише підтверджує даний висновок. Вимагаємо усунути дискримінаційні вимоги.

Згідно вимог тендерної документації, Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції Свідоцтво МОН про визнання відповідності педагогічним вимогам на товар, що пропонується до постачання. Ваша вимога обумовлена необхідністю закупівлі якісного товару, який відповідає педагогічним вимогам, вже має таке Свідоцтво. За звичай це товари до 2019 року випуску. Отже будь який інший (новий) товар, що відповідає вимогам тендерної документації, повинен пройти подібну процедуру сертифікації та отримати відповідне Свідоцтво. Але, Державна наукова установа «Інститут модернізації змісту освіти» не здійснює видачу нових Свідоцтво МОН про визнання відповідності педагогічним вимогам. Більш детальне роз’яснення можна отримати з листа Державної наукової установи «Інститут модернізації змісту освіти» за № 221/10-1252 від 18.06.2020, який додаємо до вимоги. В листі зазначено, що наявність такого Свідоцтва не дає жодних конкурсних переваг, тобто не може бути розцінене як вирішальний показник якості або відповідності. Окрім цього жоден наказ МОН не прописує необхідність вимог щодо надання такого свідоцтва Учасником. Ці накази лише зазначають рекомендовані параметри обладнання, для тих чи інших потреб освіти. Таким чином Замовник при розробці тендерної документації зазначає технічні вимоги до предмету закупівлі у відповідності до цих наказів, а запропонований Учасниками товар за умови відповідності технічним вимогам Замовника буде в свою чергу відповідати наказам МОН. Зважаючи на вище наведене та зміст Листа № 221/10-1252 від 18.06.2020 вимагаємо прибрати дискримінаційну вимогу стосовно Свідоцтво МОН про визнання відповідності педагогічним вимогам, яка значно обмежує коло можливо запропонованого обладнання, в тому числі нового, більш досконалого, більш економічного.

Згідно вимог тендерної документації, Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції Свідоцтво МОН про визнання відповідності педагогічним вимогам на товар, що пропонується до постачання. Ваша вимога обумовлена необхідністю закупівлі якісного товару, який відповідає педагогічним вимогам, вже має таке Свідоцтво. За звичай це товари до 2019 року випуску. Отже будь який інший (новий) товар, що відповідає вимогам тендерної документації, повинен пройти подібну процедуру сертифікації та отримати відповідне Свідоцтво. Але, Державна наукова установа «Інститут модернізації змісту освіти» не здійснює видачу нових Свідоцтво МОН про визнання відповідності педагогічним вимогам. Більш детальне роз’яснення можна отримати з листа Державної наукової установи «Інститут модернізації змісту освіти» за № 221/10-1252 від 18.06.2020, який додаємо до вимоги. В листі зазначено, що наявність такого Свідоцтва не дає жодних конкурсних переваг, тобто не може бути розцінене як вирішальний показник якості або відповідності. Окрім цього жоден наказ МОН не прописує необхідність вимог щодо надання такого свідоцтва Учасником. Ці накази лише зазначають рекомендовані параметри обладнання, для тих чи інших потреб освіти. Таким чином Замовник при розробці тендерної документації зазначає технічні вимоги до предмету закупівлі у відповідності до цих наказів, а запропонований Учасниками товар за умови відповідності технічним вимогам Замовника буде в свою чергу відповідати наказам МОН. Зважаючи на вище наведене та зміст Листа № 221/10-1252 від 18.06.2020 вимагаємо прибрати дискримінаційну вимогу стосовно Свідоцтво МОН про визнання відповідності педагогічним вимогам, яка значно обмежує коло можливо запропонованого обладнання, в тому числі нового, більш досконалого, більш економічного.