• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015 39160000-1 «Шкільні меблі»

Завершена

290 500.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 2 905.00 UAH
Період оскарження: 17.07.2020 13:01 - 30.07.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

Оскарження

Номер: 22cee8ca58134297a8b7f5ab3eac40b2
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-17-002376-b.c1
Назва: Оскарження
Вимога:
Згідно п.13 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної документації всі документи завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді скан-копій придатних для машино зчитування. Паспорт та код ФОП Телещук, його скан-копія, не мають чіткого зображення, які можливо зчитати (ст. 12-13). Згідно додатка 1 п.2 р.І Переліку документів для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника передбаченого статею 13 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VI, зі змінами. У складі копії пропозиції конкурсних торгів ФОП Телещук містяться копії сторінок паспорта, а саме: 1,2,3,4,5,12,13. Відповідно до пункту 5 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-ХІІ, паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізану книжечку розміром 88*125мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. У складі пропозиції конкурсних торгів ФОП Телещук відсутні копії усіх сторінок паспорта, що не відповідає умовам Документації в частині надання копії паспорта. В рішення АМКУ №1851-р/пк-ск від 23.08.2016р. бачимо що невідповідність тендерної пропозиції умовами тендерної документації щодо виконання вимог надання паспорта спричиняє відхилення такої пропозиції. В тендерній пропозиції наданій ФОП Телещук, не вказано повне найменування учасника, там де це має вказуватись згідно умов тендерної документації. В додатку 3 до тендерної документації вказано, що «покриття має бути нанесене напиленням порошкових полімерних матеріалів», а також : «матеріали, з яких виготовлено продукцію, повинні бути екологічно чисті та дозволенні до використання чинним санітарним законодавством». В документах на матеріали ФОП Телещук відсутні висновки СЕС на фарбу полімерну, порошкову. В порівняльній таблиці відповідності позиція 4 вказана ФОП Телещуком – шафа для зберігання дидактичного матеріалу – в пункті 2 вказано: «2-х кутових стелажів (80464) – 415*415*1864». 80464 є артикулом Київського НВК «Промінь». У запропонованій продукції вказано аналогічний артикул, хоч виробником зазначено ФОП Телещук. Також в пропозиції ФОП Телещук в запропонованому товарі надано зображення столу учнівського, в якому з технічної точки зору столешня не може регулюватися від 00 до 160. В новій редакції Закону України «Про публічні закупівлі», яка вступила в дію з 19 квітня 2020 року зазначається можливість Постачальникам виправлення помилок згідно Закону України « Про публічні закупівлі», Постачальник може усунути невідповідності в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Можливості строком 24 години, на виправлення помилок ФОП Шеманським Олександром Володимировичем не було надано. Прохання надати обґрунтовану відповідь щодо дискваліфікації, оскільки можливості підвантажити документи що підтверджують відповідність учасника, не було надано.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Доброго дня, шановний учасник! Розглянувши Вашу вимогу, вважаємо її необґрунтованою з наступних підстав: 1) Щодо нечітких зображень сторінок паспорта. Відповідно до пп. 2.1. п.2 Розділу V Тендерної документації (ТД), «формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, ВІДСУТНІСТЬ ВИЗНАЧЕНОЇ ЗАМОВНИКОМ ІНФОРМАЦІЇ (ЇЇ ОКРЕМИХ ФРАГМЕНТІВ) У ЗМІСТІ ПЕВНОГО ДОКУМЕНТУ, ПОДАННЯ ЯКОГО ВИМАГАЄТЬСЯ ЗГІДНО ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ТА ЗА УМОВИ НАЯВНОСТІ ТАКОЇ ІНФОРМАЦІЇ В ПОВНОМУ об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо». Так, інформація, що міститься на ст. 12-13 паспорту (місце реєстрації особи) ФОП Телещука О.А., наявна в інших документах, наданих у тендерній пропозиції, а тому зазначена помилка є формальною (несуттєвою) та не може бути підставою для відхилення учасника, оскільки приклад такої формальної помилки наведений у ТД. 2) Щодо завантаження не всіх сторінок паспорта особи Для виконання п.2 Додатку 1 до ТД учаснику достатньо завантажити лише ті сторінки паспорту, на яких є суттєва для Замовника інформація, зокрема відомості про особу, яку посвідчує документ, серія та номер паспорта, ким та коли виданий документ. Іншими словами, суть цієї вимоги полягає у встановленні особи, що подала тендерну пропозицію, а також її правомочності підписувати тендерну пропозицію. ФОП Телещук завантажив необхідні сторінки паспорту, а тому виконав вимоги Тендерної документації. 3) Щодо незазначення повного найменування учасника у тендерній пропозиції Формальна (несуттєва) помилка (див. вище). 4) Щодо відсутності висновків СЕС на фарбу П. 2 Розділу ІV Додатку 1 до ТД передбачено надання «Копії документів, що підтверджують якість ЗАПРОПОНОВАНОГО ТОВАРУ:…» Отже, Замовником вимагається надання копії документів, що підтверджують якість ТОВАРУ, тобто ГОТОВОЇ ПРОДУКЦІЇ (парти/стільця, шафи тощо). Учасник у складі тендерної пропозиції надав такі документи, а тому виконав вимоги ТД. 5) Щодо вказівки артикула 80464 Учасник у складі тендерної пропозиції надав гарантійний лист від виробника за вих. № 9 від 29.07.2020 року, з якого вбачається, що сам учасник, ФОП Телещук О.А., є виробником запропонованого ним товару. Окрім цього, учасник завантажив копії документів, підтверджуючих якість товару, де виробником вказано ФОП Телещука О.А. Артикул 80464 був початково вказаний Замовником у ТД, у зв’язку з тим, що при підготовці ТД, зокрема технічної частини, брались до уваги товари різних постачальників, в тому числі Київського НВК «Промінь, внаслідок чого, через машинальну помилку, у ТД залишилась вказівка на артикул товару, взятий із сайту одного із постачальників. Разом з цим, вказівка на цей артикул НЕ ОЗНАЧАЄ, що Замовник хотів придбати продукції Київського НВК «Промінь» чи іншого постачальника, адже це було б дискримінацією інших учасників. Саме для цього у ТД наявна умова про те, що «У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні «…. «або еквівалент». ФОП Телещук О.А., вказавши у порівняльній таблиці артикул 80464, лише ПІДТВЕРДИВ можливість поставки товару, який потребується Замовником. 6) Щодо регулювання куту нахилу столу Учасник у тендерній пропозиції (порівняльна таблиця) підтвердив можливість поставки учнівського столу з регулюванням куту нахилу від 0о до 16о. Те, що «надано зображення столу учнівського, в якому з технічної точки зору столешня не може регулюватися від 00 до 160» (цитата автора вимоги), не має жодного сенсу, адже це є лише припущенням автора вимоги, що спростовується тендерною пропозицією ФОП Телещука О.А. 7) Щодо виправлення невідповідностей протягом 24 год. Новий Закон України «Про публічні закупівлі» передбачає можливість усунення невідповідностей у документах:1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Учаснику ФОП Шеманському О.В. не було надано можливості усунути невідповідності у документах протягом 24 годин, оскільки наявні у складі його тендерної пропозиції невідповідності не підпадають під жодну із двох перелічених двох підстав, адже авторизаційний лист: 1) не підтверджує права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю та 2) не відноситься до кваліфікаційних критеріїв, передбачених ст. 16 Закону. Враховуючи наведене, вимога учасника є необґрунтованою та безпідставною, а тому відхиляється Замовником.
Статус вимоги: Відхилено