Персональний комп`ютер в комплекті

Додаток 1 Детальний опис предмету закупівлі та технічні вимоги до товару: Персональний комп`ютер в комплекті – 4 шт. 1. Якість товару має відповідати умовам ДСТУ та вимогам відповідних діючих нормативних документів, встановлених до нього загальнообов’язковими на території України. 2. Товар має відповідати вимогам охорони праці, екології та пожежної безпеки. ........ 4. Технічні (якісні) вимоги до товару: 1. Діагональ екрана 19 Ø 2. Процесор Pentium 3250, Pentium 3260 ................................. ФОП "Ковалишин Любомир Юрійович" не надав жодного сертифіката якості на запропоновані комп'ютери, хоча замовник вимагав їх в пункті 1 і 2 додатку №1. В пункті 4 - Технічні (якісні) вимоги до товару: чітко поставлена задача на ті процесори які хоче бачити замовник в своїх комп'ютерах або кращі - Процесор Pentium 3250, Pentium 3260 Аналогом їх може бути або Pentium G4400, Pentium G4500 або кращі з сімейства INTEL Core i3, i5, i7 ФОП "Ковалишин Любомир Юрійович" запропонував процесори з сімейства Celeron J1900, які не є аналогами Pentium 3250, Pentium 3260, так як сімейство Intel Pentium є старшим в лінійці процесорів фірми Intel і є більш продуктивним і швидшім в роботі ніж Intel Celeron (навіть якщо в них буде хоч 10 ядер). Тому вони і стоять дешевше! Прошу дискваліфікувати пропозицію ФОП "Ковалишин Любомир Юрійович", як таку, що не відповідає вимогам тендерного запиту.

Лист-скарга На рішення Комунального закладу "Бахмацького районного центру первинної медико-санітарної допомоги" Бахмацької районної ради Чернігівської області №5 та №6 від 27.01.2017 року про визнання переможцем допорогових торгів на закупівлю UA-2017-01-11-000829-b ФОП КовалишинаЛ.Ю. Звертаємо Вашу увагу на те, що Згідно п.4 Додатку №1 до тендерної документації Замовником вимагався комп’ютер з 2-ох ядерним процесором Pentium G3250 або G3260 з тактовою частотою 3,2 – 3,3 Ггц, у відповіді на запитання до аукціону було зазначено що допустимі аналоги з аналогічними, або покращеними показникими. Дана можливість також передбачена п.6.4. Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» №35 від 13.04.2016р. Учасник ФОП Ковалишин Л.Ю. запропонував 4-ьох ядерний процесор Celeron J1900 з тактовою частотою 2,0 Ггц, який є з його переконань кращим за характеристиками, ніж заявлений Замовником 2-ох ядерний процесор G3250. Він наголошує, що менший показник частоти не свідчить, що процесор має нижчі характеристики, так як у запропонованого процесора більший показник кількості ядер та потоків. Також, на його думку, в запропонованому учасником процесорі кращі показники базової частоти графіки, показники енергозаощадження та зменшення шуму. Проте учасник ФОП Ковалишин Л.Ю. не надав жодних документальних підтверджень того, що запропонований ним товар має покращені характеристики або аналогічний товару, що є предметом закупівлі в даних торгах, посилаючись тільки на те, що 4 ядра краще, ніж 2 (апелюючи на словах до простої математики). Зі свого боку вважаємо за потрібне наголосити, що поняття визначення критеріїв порівняння процесорів може бути дуже суперечливим, але найбільш важливим є не кількість ядер, та не тактова частота. Найбільш важливим є те, що процесор Celeron є ослабленої версією процесора Pentium завдяки урізаному об’єму кеш-пам’яті. За рахунок цього всі розрахунки більш навантажують ресурси процесора та знижують швидкість роботи. Краще за все різницю між цими процесорами демонструє тест CPU User Benchmark http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Pentium-G3250-vs-Intel-Celeron-J1900/m18077vsm10898 Процесор PentiumG3500 займає 345 сходинку з 938 протестованих процесорів. Натомість процесор Celeron J1900 займає лише 674 сходинку. Тобто його загальна продуктивність навіть не поруч з G3500, а майже у 2 рази нижче. Тому процесор J1900 не може вважатися не тільки кращим за G3250, а навіть бути аналогічним йому. Тобто учасник ФОП Ковалишин Л.Ю. запропонував процесор з гіршими технічними характеристиками, ніж необхідно замовнику, що суперечить вимогам, зазначеним в тендерній документації та п.6.4. ДП «Зовнішторгвидав України» №35 від 13.04.2016р. На підставі вищевикладеного та згідно ст.30 п.1 підпункт 4) Закону України «Про публічні закупівлі» вважаємо, що пропозиція учасника ФОП Ковалишин Л.Ю. має бути відхилена за невідповідність умовам тендерної документації.

Просимо звернути увагу Замовника на те, що процесор інтел селерон j1900 є інтегрованим (впаяним) в материнську плату. Ціна такого комплекта (процесор+материнка) в два рази нижче ніж ціна 3260+материнська плата. Це все одно, що порівнювати машину за 500 тис грн і за 1 млн грн. Наче все те ж саме (кермо, колеса,двері є) але різниця в деталях. Ну це лірика. Просимо Замовника переглянути рішення щодо обрання ФОП Охримович переможцем, так як його пропозиція не відповідає технічним вимогам оголошенням в за купівлі, що є порушенням статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до п.6.4. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України вiд 13.04.2016 №35 замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників. 12.01.17р. замовник вказав у відповіді учасникам, що допускаються пропозиції з аналогічними або кращими характеристиками. Учасник ФОП Ковалишин Л.Ю. запропонував 4-ьох ядерний процесор J1900, який є кращим по характеристиках за заявлений Замовником 2-ох ядерний процесор G3250. Натомість Замовник дискваліфікував пропозицію учасника ФОП Ковалишин Л.Ю., неаргументовано вказавши, що пропозиція учасника не відповідає умовам закупівлі. На вимогу учасника ФОП Ковалишин Л.Ю. надати аргументовану відповідь про причини невідповідності пропозиції умовам Закупівлі Замовник надав відповідь, яка суперечить його ж умовам Закупівлі та не відповідає дійсності. Замовник вказує, що 4-ьох ядерний процесор J1900 "не є аналогічним, є нижчим, ніж вимагались", при тому не надає жодних аргументів. Наголошую, що менший показник частоти не свідчить, що процесор має нижчі характеристики, так як у запропонованого процесора більший показник кількості ядер та потоків. Також в запропонованого учасником процесорі кращі показники базової частоти графіки, показники енергозбереженя та зменшення шуму. Прошу Замовника переглянути своє рішення та дотримуватись принципів об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій.

Керуючись п. 9.2. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України вiд 13.04.2016 №35, вимагаю надати аргументовану відповідь про причини невідповідності моєї пропозиції умовам Закупівлі.