Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (інтерактивні комплекси)

Доброго дня. Шановний Замовнику. В документі Технічні характеристики.docx - ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ Предмет закупівлі код ДК 021:2015 - 32320000-2 - Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (інтерактивні комплекси) ви вказали, що Портативний комп'ютер (ноутбук) повинен мати Спеціалізоване програмне забезпечення навчального призначення для створення, перегляду та програвання інтерактивного навчального вмісту; сумісне з операційною системою інтерактивної панелі; підтримує імпорт створених файлів різних форматів; містить функціонал створення та зміни (рухати, клонувати, перевертати, змінювати розмір, блокувати, редагувати, робити прозорим) об’єктів за допомогою стандартних засобів програмного забезпечення; містить вбудований інструмент запису екрану з функцією запису та збереження робочого стола або його обраної зони; містить функціонал автоматичного оновлення; містить не менше 1200 вбудованих 3D моделей освітньої тематики українською мовою; містить інтерактивні інструменти для створення тестів; містить вільний доступ користувачів до не менше 50-ти україномовних ліцензійних цифрових підручників 1-11 класів; Можливість користування електронної демо-версії не менше 30 днів (дана функція має бути доступна на офіційному сайті виробника). Чому не 500 або 2000? Окрім MozaBook жодна спеціалізована програмна продукція, яка представлена на ринку України не містить 1200 вбудованих 3Dмоделей. Кількість моделей, що містить програмне забезпечення не впливає на якість навчального процесу, адже головне не їх кількість, а відповідність вимогам навчальних програм, що використовуються в Україні. Невідомо чи відповідають вбудовані в MozaBook 3Dмоделі освітнім програмам навчання. Чому можливість користування електронної демо-версії не 15 або не 60 днів? Чому дана функція має бути обов’язково доступна на офіційному сайті виробника, якщо це безоплатна можливість? Чому дане не може бути зазначено в авторизаційному листі Виробника а не сайті Виробника (адже це добровільно)? Також Вами вимагається лист про надання грифу МОН України (схвалено/рекомендовано для використання в ЗНЗ) на запропонований посібник виданий відповідним органом Міністерства освіти України (ДНУ «Інститут модернізації змісту освіти»), який, зрозуміло, є лише у ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН». Також слід зазначити, що предметом закупівлі є (код ДК 021:2015 - 32320000-2) - Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (інтерактивні комплекси) а не спеціалізоване програмне забезпечення. Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно з ч. 4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Внесення Замовником до тендерної документації вищевказаних необґрунтованих пунктів є реальною дискримінацією до інших учасників (окрім ТОВ «ЕДПРО ДИСТРИБЮШН», звичайно), не дозволяють Скаржнику та багатьом іншим підприємствам взяти участь та перемогти у Торгах. Це безумовно порушує права нашого підприємства на рівноправну участь в Торгах та суперечить принципам публічних закупівель, які викладені в ст. ст. 3, 5, 22 «Про публічні закупівлі». Тому, просимо внести виправлення до тендерної документації, що надасть можливість приймати участь у закупівлі іншим учасникам ринку та зробити умови для участі конкурентними. Тлумачення поняття дискримінація наведено у Господарському кодексі України. Європейський суд з прав людини також дає визначення дискримінації: «Відмінність у поводженні є дискримінаційною, якщо вона «не має об’єктивного і розумного виправдання», тобто, якщо вона не переслідує «законної мети» або відсутня «розумна відповідність використовуваних засобів і переслідуваної мети». Просимо надати розгорнуту відповідь згідно яких саме документів або вимог (наказів) МОН ви обрали саме такі характеристики та саме такі вимоги. Надайте об’єктивне і розумне виправдання.

Шановний Замовнику. Вимога Замовника до технології проектора саме 3LCD і використання саме 3х матриць для формування зображення є не тільки дискримінаційною а ще й абсурдною. Так як використання 3 матриць для формування зображення в 3LCD проекторі обумовлено саме технологічним недоліком 3LCD технології і не можливості сформувати зображення конкурентної яскравості і контрасту на 1 матриці без позамежного збільшення розміру і вартості пристрою. Наприклад DLP технологія використовуючи 1 матрицю дозволяє сформувати зображення тієї ж яскравості і більшого контрасту, не кажучи вже про частоту формування кадру яка може в рази перевищувати аналоги проекторів з 3LCD технологією. Звичайно, існують DLP проектори які використовують 3 матриці для формування зображення - але це проектори виробляються для кінотеатрів та інших професійних потреб зі світловим потоком в десятки тисяч люменів. Тому вимога технології проектору саме 3LCD і використання саме 3х матриць для формування зображення може бути обумовлена виключно дискримінаційним бажанням Замовника штучно обмежити можливість взяти участь в тендері певному колу постачальників, а вимога про наявність у постачальника авторизації від виробника обладнання лише підтверджує даний висновок. Вимагаємо усунути дискримінаційні вимоги.

Згідно вимог тендерної документації, Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції Свідоцтво МОН про визнання відповідності педагогічним вимогам на товар, що пропонується до постачання. Ваша вимога обумовлена необхідністю закупівлі якісного товару, який відповідає педагогічним вимогам, вже має таке Свідоцтво. За звичай це товари до 2019 року випуску. Отже будь який інший (новий) товар, що відповідає вимогам тендерної документації, повинен пройти подібну процедуру сертифікації та отримати відповідне Свідоцтво. Але, Державна наукова установа «Інститут модернізації змісту освіти» не здійснює видачу нових Свідоцтво МОН про визнання відповідності педагогічним вимогам. Більш детальне роз’яснення можна отримати з листа Державної наукової установи «Інститут модернізації змісту освіти» за № 221/10-1252 від 18.06.2020, який додаємо до вимоги. В листі зазначено, що наявність такого Свідоцтва не дає жодних конкурсних переваг, тобто не може бути розцінене як вирішальний показник якості або відповідності. Окрім цього жоден наказ МОН не прописує необхідність вимог щодо надання такого свідоцтва Учасником. Ці накази лише зазначають рекомендовані параметри обладнання, для тих чи інших потреб освіти. Таким чином Замовник при розробці тендерної документації зазначає технічні вимоги до предмету закупівлі у відповідності до цих наказів, а запропонований Учасниками товар за умови відповідності технічним вимогам Замовника буде в свою чергу відповідати наказам МОН. Зважаючи на вище наведене та зміст Листа № 221/10-1252 від 18.06.2020 вимагаємо прибрати дискримінаційну вимогу стосовно Свідоцтво МОН про визнання відповідності педагогічним вимогам, яка значно обмежує коло можливо запропонованого обладнання, в тому числі нового, більш досконалого, більш економічного.