Холодильники

ВИМАГАЄМО (повний текст в окремому документі): Переглянути рішення Замовника про визначення переможця даної закупівлі та відхилити пропозицію ТОВ "Епіцентр К" як таку, яка не відповідає вимогам Замовника. 17 серпня 2020 року директор ТОВ Т Трейд Лагода О.С.

Суб’єкт оскарження (учасник закупівлі): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Т ТРЕЙД" Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 43625071 Адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44-Б. Тел.: +38 093-320-87-01, е-mail: info.ttrade@ukr.net Замовник закупівлі: НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УКРАЇНИ "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО" Код ЄДРПОУ: 02070921 Адреса: 03056 Україна Київська область Київ, Солом’янський район, проспект Перемоги, будинок 37 Відомості про процедуру закупівлі: UA-2020-07-16-000093-a Офіційне джерело інформації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-16-000093-a Вид процедури закупівлі – Відкриті торги. Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 39710000-2 Електричні побутові прилади Вимога про усунення порушення при визначенні переможця закупівлі Документом «ПРОТОКОЛ розгляду тендерних пропозицій № 20265/1» від 6 серпня 2020 року р. Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігорі Сікорського» (далі – Замовник) визначив, що «Тендерна пропозиція ТОВ "Епіцентр К" відповідає вимогам тендерної документації… Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі»: немає.» Стверджуємо, що зазначене рішення є необ’єктивним та таким, що потребує перегляду. Звертаємо увагу, що ч.4 ст.3 закону України Про публічні закупівлі (далі – Закон) визначено, що, цитуємо «Відносини, пов’язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.». Також, зазначаємо, що п. 25 ч.1 Закону встановлено, що «публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом». Тож, дана закупівля регламентується тільки Законом та тендерною документацією Замовника і нічим іншим. Зауважуємо, що, зокрема ст.5 Закону визначає принципи здійснення публічних закупівель, а саме: «1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.». Також, зауважуємо, що, згідно ч.1 ст. 31 Закону «1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: ...2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;…». Звертаємо увагу, що документом Замовника «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ для процедури закупівлі код ДК 021:2015: 39710000-2 Електричні побутові прилади (Холодильники) (далі – Документація) ч.1. Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», визначено, що тендерна пропозиція подається заповненою формою цінової пропозиції ЗГІДНО з Додатком 1 тендерної документації (тендерна пропозиція). Додатком 1 Документації визначено та виділено Замовником, що, цитуємо: «При підготовці тендерної пропозиції Учасники повинні чітко зазначати назву товару (тип, марка або виробник (в разі відсутності торгової марки)), що пропонується для постачання.». Стверджуємо, що Переможець пропонує товари, що не є еквівалентом, в розумінні Замовника, до цього ж усього зазначає, що усі посилання в його тендерній пропозиції та технічній пропозиції, в разі посилання на торговельну марку чи фірму, після такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Зокрема, пропонуючи «Холодильник ERGO MR-86» та зазначаючи, що Корисний об'єм холодильної камери: 83 л; а Замовник вимагав «НЕ МЕНШЕ 85 л.», Переможець подає пропозицію, яка не відповідає вимозі Замовника, це – по-перше. По-друге, Переможець пропонує товар, який, знову ж таки, очевидно (виходячи із порівняльної таблиці) не відповідає вимогам замовника, оскільки "Холодильник ARDESTO DFM90X» має корисний об'єм холодильної камери: 84 л., в той час, як Замовник вимагав холодильник «Корисний об'єм холодильної камери: НЕ МЕНШЕ 88 л.». Зауважуємо, що мало того, що Переможець пропонує гірші товари за технічними характеристиками, так ще й і зазначає, що може поставляти еквіваленти, заявленим, невідповідним предмету закупівлі – інші товари – еквіваленти. Також і в документі Вих. № 442/7 від «23» липня 2020 р Переможець пропонує товар, який відповідає його тендерній пропозиції і також наголошує, виділяючи це жирним шрифтом, що слід читати, що може поставляти еквіваленти та ті еквіваленти (позиція 4 і 5), які вже не відповідають предмету закупівлі. Як висновок, вважаємо, що, при визначенні переможця даної закупівлі, є ознаки порушень закону України Про публічні закупівлі, зокрема ст. 5, а саме: необ’єктивне визначення переможця процедури закупівлі та ч. 1 ст.31 Закону – невідхилення пропозиції учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам Замовника; так і вимог самого Замовника, викладених в тендерній Документації. Інформуємо, що кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, а саме: якщо здійснюється оцінювання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації. Стаття 164-14 КУпАП. Порушення законодавства про закупівлі. «…Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, - тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, - тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..». Керуючись викладеним, ПРОСИМО: Переглянути рішення Замовника про визначення переможця даної закупівлі та відхилити пропозицію ТОВ "Епіцентр К" як таку, яка не відповідає вимогам Замовника. 07 серпня 2020 року Директор ТОВ Т Трейд – Лагода О.С.