• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Дидактичні матеріали для початкових класів "Нова Українська Школа"

Дидактичні матеріали для початкових класів "Нова Українська Школа"

Завершена

311 416.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 114.16 UAH
Період оскарження: 14.07.2020 12:15 - 07.08.2020 00:00
Вимога
Відхилено

Скасування вимоги про надання авторизаційного листа виробника

Номер: 777c5215a0eb467993b743f23cd43064
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-14-001869-b.b1
Назва: Скасування вимоги про надання авторизаційного листа виробника
Вимога:
Шановний Замовнику, хочемо звернути Вашу увагу на те, що останнім часом у сфері державних закупівель щодо оснащення НУШ з’явився великий прошарок не доброчесних підприємств, які вступають у злочинну змову заради отримання надприбутків за рахунок державного бюджету. В ЧОМУ ПОЛЯГАЄ ЗЛОЧИН. Одне з підприємств злочинного угрупування отримує сфальсифікований Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, згідно якого воно є виробників майже усіх засобів навчання згідно НАКАЗУ 271 «_______». Інші учасники угрупування, будучи афілійованими підприємствами підприємства-виробника товарів, без проблем отримують від нього авторизаційний лист виробника, який вимагає Замовник у складі своєї тендерної документації. ПРИКЛАДІВ ОПИСАНИХ ЗМОВ МОЖНА НАВЕСТИ ВЕЛИКУ КІЛЬКІСТЬ. Одним з прикладів такої змови є: ПП «Укрдидактик», ПП "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" (ЄДРПОУ: 41081133), ПП "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО +"(ЄДРПОУ: 40707140) - Директор Порохняч І. А та ТОВ «ТЕНФОР», ФОП Горбатко В.О. ПП «Укрдидактик» оголосило себе виробником близько 1000 товарних позицій різних галузей промисловості, не маючи жодних доказів своєї виробничої діяльності. Згідно додатка до Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.09.2019 року № 12.2-18-1/20672 ПП «Укрдидактик» є виробником цифрових вимірювальних комп’ютерів, різноманітних датчиків, музичних інструментів, шкільних меблів, мікроскопів біологічних та інших оптичних приладів, хірургічних інструментів, хімічного посуду, цифрового обладнання, хімічних реактивів, глобусів, картографічної продукції та багато іншого. Не потрібно пояснювати, яким могутнім виробничим потенціалом повинно володіти підприємство, щоб являти собою виробника такої різногалузевої продукції. Але, ґрунтовний аналіз фінансової звітності мікропідприємства за 2019 рік (форма №1-мс) – АУКЦИОН № UA-2020-05-25-006069-b виявив відсутність основних засобів, які є обов’язковою умовою виробничо-господарської діяльності будь-якого підприємства, а також відсутність достатньої кількості кваліфікованих працівників (середня кількість працюючих – 1 особа) для ведення такої різнопрофільної виробничої діяльності. При цьому ПП «Укрдидактика» надає довідку про матеріально-технічне забезпечення, в якій зазначає про наявність автомобіля, складського приміщення та офісного приміщення. Про виробничі приміщення мова не йдеться, а вартість зазначених офісних та складських приміщень не відображається в фінансовій звітності (форма №1-мс). Наведена інформація свідчить про фальсифікацію Висновку державної СЕС, яку дане підприємство надавало в складі своєї тендерної пропозиції. Або ще приклад: давні друзі з Рівного, неоднарозово спільно (UA-2017-10-11-000675-b), (UA-2018-06-29-000066-c), (UA-2018-07-13-001668-b), привласнювали бюджетні гроші: - ПП НВК «Учприлад» - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.03.2019 року № 602-123-20-1/6083 - ФОП Шелест М. В. - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.03.2020 року № 12.2-18-1/6149 оголосивши себе виробниками понад 1000 найменувань товарiв: Iнтерактивний проектор, Iнтерактивна дошка (в Українi взагалі не виготовляється - все імпортне), комп’ютерів, різноманітних датчиків, музичних інструментів, шкільних меблів, мікроскопів біологічних та інших оптичних приладів, хірургічних інструментів, хімічного посуду, цифрового обладнання, хімічних реактивів, глобусів, картографічної продукції та багато іншого. Взагалі, кому цікаво, дивіться ДУЖЕ ЦІКАВИЙ ролик (2017р): https://www.youtube.com/watch?v=ls9K6D_r13k Частотомір від ФОП "Шелест Маргарита Василівна" - 8000 грн. Скільки коштує "повітря". ----------------------------------------------------------------------------Цікавий факт: ------------1. ПП НВК «Учприлад» в закупівлі (UA-2020-05-18-001056-b) надає свій Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи ФОП Прокопів, а сам користується висновком СЕЕ ПП «Укрдидактик». ------------2. ФОП Шелест М. В. надає свій авторизаційний лист виробника (UA-2020-06-12-001959-a) - ПП НВК «Учприлад». ------------3. ФОП Римашевська Ю. Ю. СКАРГА
ЗМОВНИКА ФОП ШЕЛЕСТ------------на дії Замовника No 1 від 17.07.2020 року. (UA-2020-05-25-006069-b) -------------------------------------------------- Щодо шостої підстави !!!!!!!!!!!!!!!!! …………………………………… повідомляємо наступне –Відповідно до листа виробника ФОП Шелест М.В. яке надано нами разом зі скаргою: ФОП Шелест М.В. як виробник і партнер ПП НВК «УЧПРИЛАД» може використовувати власні фото власної продукції на офіційному сайті ПП НВК «УЧПРИЛАД» з водяним знаком УЧПРИЛАД, проте це жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції скаржника оскільки надпис УЧПРИЛАД не свідчить що виробником є саме ПП НВК «Учприлад». Виробником продукції як зазначено у складі тендерної пропозиції та супутніх документах є ФОП Шелест М.В., а наявність напису учприлад на фотовізуалізації жодним чином не впливає на зміст пропозиції, а твердження замовника є хибними І ЦІ ЗЛОЧИННІ ПІДПРИЄМСТВА НАДАЮТЬ СВОЇМ ЗМОВНИКАМ АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ ВИРОБНИКА. В даному випадку, вимога Замовника надати авторизаційний лист виробника провокує появу описаних угрупувань і несе в собі факт дискримінаційних дій відносно добросовісних Учасників, які вимушені звертатися за авторизаційними листами до 3-15 офіційних та дійсно існуючих виробників (залежно від широти асортиментного ряду). Звісно ж, що при великому асортименті товарів Учасники проводять закупівлі невеликих партій (2-5-10 одиниць одного найменування) у різних виробників, які не завжди раді відволікатися задля представлення авторизаціного листа для дрібних покупців. Часто отримати даний документ просто нема змоги.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Щодо скасування вимоги про надання авторизаційного листа
Статус вимоги: Відхилено
Дата виконання рішення Замовником: 24.07.2020 12:33
Підтвердження вирішення: Шановний Учасник! Тендерний комітет міського управління освіти військово-цивільної адмінстрації міста Торецьк Донецької області уважно розглянувши вашу вимогу, повідомляє наступне Тендерну документацію розроблено відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року №922-VІІІ (далі - Закон) зі змінами та доповненнями із врахуванням вимог інших нормативно-правових актів чинного законодавства в Україні. Відповідно до вимог ч.3 ст.22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Керуючись даною нормою Закону, замовником встановлені вимоги до учасників процедури закупівлі, з дотриманням положень ч.1 ст.5 Закону. Вимога Замовника, щодо надання Авторизаційний лист наданий виробником кожної позиції товару із зазначенням даних конкретної закупівлі(або офіційним представником, представництвом, дистриб’ютором на території України), яка визначена п.2.3 Додатку 2 тендерної документації є виконуваною будь-яим потенційним постачальником та учасником процедури закупівлі, не вимагає додаткових витрат та проведення складних операцій задля її виконання, не є такою, що не може бути виконаною окремими фізичними або юридичними особами, а отже ніяким чином не дискримінаційною, та такою, що звужує коло потенційних учасників. Той факт, що виробники товарів "не завжди раді відволікатися задля представлення авторизаційного листа для дрібних покупців" (зі слів автора вимоги), не є аргументом проти права замовника вимагати такой документ задля впевненості, що технічні характеристики будуть підтверджені безпосередньо виробником товарів, які є предметом закупівлі. Крім того, сама по собі вимога отримання такого листа, жодним чином не "провокує появу злочинних угрупувань" (зі слів автора вимоги). Що стосується фактів, які наведені вами у вимозі, щодо ознак фальсифікації документів та антиконкурентних дій зі сторони учасників, така інформація має бути адресована відповідним уповноваженим органам. Враховуючи вищевикладене, при поданні вимог або запиту на наданя роз'яснень, рекомендуємо керуватись положенням ч.1 ст.24 Закону. Викладену вами інформацію візьмемо до уваги під час розгляду тендерних пропозицій.