Інформаційні стенди на протипожежну та лісоохоронну тематику

Ознайомившись з рішенням уповноваженої особи Замовника щодо визначення переможця Протокол №34 та відповідями на скарги інших учасників Тендерної закупівлі, не можемо погодитись із таким рішенням з наступних підстав: У своїй відповіді від 11.08.2020 на Скаргу ФОП Мазур М.А., Замовник посилається на не відповідність Тендерної пропозиції Мазур М.А. Додаткам до Тендерної документації. Але, дивним чином, у Протоколі №34 у своєму рішенні щодо визначення переможця Замовник не помічає відсутності ряду документів у ФОП Мельник В.С., що в свою чергу є прямим порушенням ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а також відсутність ряду документів зі сторони ФОП Мельник В.С. – це не відповідність Додатку 2 до Тендерної документації. Тобто своїми діями Замовник порушую принципи публічних закупівель щодо рівності учасників і прозорості процедури закупівлі, вибірково застосовуючи критерії відповідності тендерних пропозицій. Факт відсутності будь-яких завантажених документів до моменту розгляду пропозицій і визначення переможця з боку ФЛП Мельник В.С. засвідчується датами завантаження документів, що зберігаються в системі SMARTTENDER. Керуючись п. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову аргументацію щодо визначення переможця тендеру та вказати, яким чином розглядалась пропозиція ФОП Мельник В.С. без доданих документів до Тендерної пропозиції? Яким чином здійснювалось оцінювання критеріїв відповідності пропозиції та документів до тендерної пропозиції кваліфікаційним вимогам без документів ФОП Мельник В.С.? Також просимо, на підставі вище викладеного, скасувати своє рішення щодо визначення переможця. Зі свого боку хочемо нагадати уповноваженій особі Замовника, що Законом України «Про публічні закупівлі», а саме статтею 44 передбачена персональна відповідальність за порушення цього Закону, адміністративна відповідальність передбачена статтею 164-14 Кодексу про адміністративні порушення. Крім того, з огляду на упередженість в діях Замовника та вибірковість застосування критеріїв оцінювання і процедури відбору тендерних пропозицій на користь одного учасника, ми вбачаємо в таких діях корупційну складову, дискримінацію інших учасників та порушення законодавства України. Розглядаємо можливість звернення з скаргами до Антимонопольного комітету України і відповідних правоохоронних органів.

Шановний Замовнику. Пропозиція ФОП МЕЛЬНИК В.С. неправомірно визначена переможцем торгів, оскільки не відповідає вимогам закупівлі. У документації про проведення спрощеної закупівлі Замовником чітко визначені документи, які завантажує учасник через електронну систему закупівель для підтвердження відповідності вимогам, визначеним замовником у складі своєї пропозиції. І, оскільки, пропозиція подається до початку торгів (до проведення аукціону), тож і документи "в її складі" мали бути надані у період подання пропозицій по 23 липня 2020, 13:00 год. (крім зміни ціни за результатами аукціону). По жодному пункту ФОП МЕЛЬНИК В.С. не виконано вимоги закупівлі, відповідні документи не подано. Вимога не виконана. Ненадання ФОП МЕЛЬНИК В.С. цих документів не підпадає під визначення "формальних (несуттєвих) помилок" (частина друга статті 22 Закону). Бо "технічні помилки та описки" - це пропущена механічно/технічно цифра, неправильно написане слово (наприклад: ПВХ чи ПХВ) та й навіть по іншому сформоване речення. І аж ніяк не невідповідність документації пропозиції тим пунктам, які вимагались. Подання Замовнику документів, які вимагались, але попередньо не прикріплювались в електронному виді, не те що на майданчику торгів та й навіть в паперовому вигляді суперечить законодавству про проведення торгів за державні кошти. Замовник зобов'язаний відхилити пропозицію Учасника із-за невиконання вимог цієї закупівлі та згідно Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII. Відповідно до вимог законодавства України у сфері державних закупівель Замовники повинні дотримуватися таких принципів здійснення закупівель як "відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель", "недискримінація учасників та рівне ставлення до них", "об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі". На підставі вищенаведеного вимагаємо від Замовника відхилити пропозицію ФОП МЕЛЬНИК В.С. як таку, що не відповідає умовам Закупівлі.

Шановний Замовнику. У своїй Резолюції від 05.08.2020 15:42 Ви подали неправдиві дані, які не передбачені даною закупівлею. Пропозиція ПП "Компанія "ПРІМАВЕРА" повністю відповідає вимогам закупівлі і неправомірно відхилена Замовником.

Ознайомившись з Протоколом рішення кваліфікаційної комісії №33, хочемо зазначити, що не можемо погодитись з твердженнями Замовника та вважаємо рішення Замовника упередженим та вимагаємо перегляду стосовно переможця. Не можемо погодитись з рішенням Замовника з наступних підстав: Замовником у тендерному замовлені не зазначені вимоги щодо умов визначеним в оголошені про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Крім того не зрозуміла аргументація Замовника стосовно некоректності ціни за одиницю товару. Відповідно до п. 14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов’язаний надати йому відповідь. Керуючись вищевказаним пунктом Закону вимагаємо надати додаткову аргументацію щодо причин не відповідності нашої пропозиції умовам тендеру

Шановний Замовнику. Доводимо до Вашого відома, що відповідно до Частини 3-4 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення, за порушення, а саме, і Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII передбачені штрафи. На кого накладається штраф? На службових (посадових), уповноважених осіб замовника (членів тендерного комітету, Уповноважених осіб) Розмір штрафу: Від 25 500 до 51 000 гривень штрафу Від 51 000 до 85 000 гривень — якщо таке порушення уже мало місце цього року. Підстави для накладання штрафу: ▪️ безпідставне відхилення тендерних пропозицій; В які строки може бути накладений штраф Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Хто накладає штраф? Районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди Інформуємо, що чекаємо від Замовника повернення у законну площину проведення торгів: відміни відхилення нашої пропозиції та визначення переможцем торгів пропозиції ПП "Компанія "ПРІМАВЕРА" як такої, що повністю відповідає вимогам закупівлі. У іншому випадку, ми залишаємо за собою право реагувати на дії відповідальних осіб Замовника відповідно до законодавства України.

Шановний Замовнику. Пропозиція ПП "Компанія "ПРІМАВЕРА" повністю відповідає кваліфікаційним вимогам закупівлі, а, отже, неправомірно відхилена. Відповідно до вимог цієї закупівлі "виготовлення макета з дизайном" і "виготовлення інформаційної поліграфічної продукції (постери, плакати, стенди)" - це уже самі роботи по виконанню підписаного договору. У жодному пункті документації торгів не зазначено, що Учасник "перед заключенням договору" має надіслати зразки на "протипожежну та лісоохоронну тематику" (як прописано у Протоколі про відхилення). Цю вимогу Замовник придумав уже після торгів, що суперечить Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII і кваліфікується як незаконні дії зі сторони уповноваженої особи Замовника. На підставі вищенаведеного чекаємо відміни відхилення нашої пропозицій, переведення її знову у кваліфікацію і визначення ПП "Компанія "ПРІМАВЕРА" переможцем торгів згідно Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII.

Вимагаємо надати тендерну документацію, де чітко прописано кількість стендів і всього іншого та кваліфікаційні вимоги до учасників.