• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Комп’ютерне обладнання

Повторна у зв’язку із відміною процедури відкритих торгів UA-2020-06-25-000220-b згідно п.1 ч.2 ст.32 Закону «Про публічні закупівлі», у зв’язку із поданням до участі в них менше двох тендерних пропозицій

Завершена

214 105.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 2 140.00 UAH
Період оскарження: 13.07.2020 10:47 - 24.07.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога про усунення порушення при визначенні переможця закупівлі

Номер: efde61906c564191aa8c1bea23cb03cf
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-13-000479-a.a1
Назва: Вимога про усунення порушення при визначенні переможця закупівлі
Вимога:
Суб’єкт оскарження (учасник закупівлі): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Т ТРЕЙД" Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 43625071 Адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44-Б. Тел.: +38 093-320-87-01, е-mail: info.ttrade@ukr.net Замовник закупівлі: Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля Код ЄДРПОУ: 02070714 Адреса: 93406 Україна Луганська область Сєвєродонецьк проспект Центральний, будинок 59А Відомості про процедуру закупівлі: UA-2020-07-13-000479-a Офіційне джерело інформації: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-13-000479-a Вид процедури закупівлі – Відкриті торги. Предмет закупівлі: ДК 021:2015: 30230000-0 Комп’ютерне обладнання Вимога про усунення порушення при визначенні переможця закупівлі Документом «ВИТЯГ ПРОТОКОЛ № ВТ 24 – 2» від 30 липня 2020 р., Уповноважена особа з питань організації та проведення процедур закупівель Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, Никитюк Олена Миколаївна, що діє на підставі Наказу від 19 лютого 2020 року №26/1 (далі – Замовник) визначила «пропозицію ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» відповідною умовам тендерної документації» та визначила переможцем даної закупівлі ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» (далі – Переможець). Стверджуємо, що зазначене рішення є необ’єктивним та таким, що потребує перегляду. Звертаємо увагу, що ч.4 ст.3 закону України Про публічні закупівлі (далі – Закон) визначено, що, цитуємо «Відносини, пов’язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом.». Також, зазначаємо, що п. 25 ч.1 Закону встановлено, що «публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом». Тож, дана закупівля регламентується тільки Законом та тендерною документацією Замовника і нічим іншим. Звертаємо увагу, що ч.6 ст.11 Закону зобов’язує, що «Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об’єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.»; та, згідно ч.10 ст.11 Закону Уповноважена особа «4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі». Зауважуємо, що, зокрема ст.5 Закону визначає принципи здійснення публічних закупівель, а саме: «1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.». Також, зауважуємо, що, згідно ч.1 ст. 31 Закону «1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: ...2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;…». Звертаємо увагу, що документом Замовника «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ НА ЗАКУПІВЛЮ код за ДК 021:2015 – 30230000-0 Комп’ютерне обладнання (Комп’ютерне обладнання) Єдиний закупівельний словник» (далі – Документація), ч.6. Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», визначено, що цитуємо: «…Якщо Учасник пропонує інший товар (аналог або еквівалент) ніж передбачений цією тендерною документацією, даний товар за своїми властивостями повинен повністю відповідати товару, що є предметом закупівлі за усіма показниками…». Стверджуємо, що Переможець пропонує товари, що не є аналогом або еквівалентом, в розумінні Замовника. Зокрема, пропонуючи в позиції 1 своєї пропозиції WEB-камера Defender C-090 USB BLACK (63090) та зазначаючи, що довжина кабелю є 1,45 м., як того вимагав Замовник, Переможець подає недостовірну інформацію; оскільки, як випливає з інформації офіційного сайту виробника чи продавців даного товару, то довжина кабелю є на 5 см. меншою, гарантійний термін експлуатації – на 6 місяців менший і немає жодної інформації, що запропонований Переможцем товар підтримує функцію «відслідковування обличчя». https://ua.defender-global.com/catalog/143/1284 https://rozetka.com.ua/defender_c_090_63090/p6050007/characteristics/ тощо, це – по-перше. По-друге, в позиції №2 Переможець пропонує товар, який очевидно (виходячи із порівняльної таблиці) не відповідає вимогам замовника, до цього ж, подає сумнівну інформацію з приводу наявності програмного забезпечення. Зокрема, Замовник вимагав, щоб запропонований товар був з роз’ємом Lan, операційною системою Windows 10 Home 64bit та вагою 1,85 кг, натомість, Переможець пропонує без роз’єма Lan, вагою 1,7 кг та з операційною системою Windows 10 Pro. Щодо останнього, то встановлення операційної системи виробником не здійснювалося, тому, наявність у запропонованому товарі операційної системи, про що зазначає Переможець – є сумнівною. https://ek.ua/ASUS-X512JA-BQ240.htm https://allo.ua/ru/products/notebooks/noutbuk-asus-x512ja-bq240-90nb0qu2-m03260.html?tab=specs https://zhuk.ua/noutbuk-asus-vivobook-x512ja-bq24090nb0qu2-m03260 https://rozetka.com.ua/asus_90nb0qu2_m03260/p228667147/characteristics/ https://fixer.com.ua/notebooks/asus-x512ja-bq240-90nb0qu2-m03260_1046430.html тощо. Як висновок, вважаємо, що, при визначенні переможця даної закупівлі, є ознаки порушень закону України Про публічні закупівлі, зокрема ст. 5, а саме: необ’єктивне визначення переможця процедури закупівлі та ч. 1 ст.31 Закону – невідхилення пропозиції учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам Замовника; так і вимог самого Замовника, викладених в тендерній Документації, оскільки, цитуємо: «…Якщо Учасник пропонує інший товар (аналог або еквівалент) ніж передбачений цією тендерною документацією, даний товар за своїми властивостями повинен повністю відповідати товару, що є предметом закупівлі за усіма показниками…». Інформуємо, що кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, а саме: якщо здійснюється оцінювання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації. Стаття 164-14 КУпАП. Порушення законодавства про закупівлі. «…Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, - тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, - тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..». Керуючись викладеним, ПРОСИМО: Переглянути рішення Замовника про визначення переможця даної закупівлі та відхилити пропозицію ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» як таку, яка не відповідає вимогам Замовника. 04 серпня 2020 року директор ТОВ Т Трейд - Лагода О.С.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: ВІДПОВІДЬ НА ВИМОГУ «06» серпня 2020 р. м. Сєвєродонецьк Керуючись нормами Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), я, Никитюк Олена Миколаївна, уповноважена особа з питань публічних закупівель Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля (далі – Замовник), РОЗГЛЯНУЛА вимогу від учасника ТОВ «Т ТРЕЙД» (далі – Скаржник) щодо оскарження результату кваліфікації. Вимога Скаржника розглядається Замовником відповідно до норм ст.26, ст. 29, ст.31 Закону. По суті вимоги Замовник визначає: На кожному етапі процедури відкритих торгів для закупівлі UA-2020-07-13-000479-а код за ДК 021:2015: 30230000-0 Комп’ютерне обладнання (Комп’ютерне обладнання) Замовник керується вимогами визначеними ст.5 Закону Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме: 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. 3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Скаржником не було наведено жодного факту щодо порушення Замовником принципів здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, що встановлено ст.5 Закону. Скаржником не було наведено жодного факту порушення Замовником норм ст.3 Закону. Скаржником не було наведено жодного факту порушення Замовником норм ст.11 Закону. Ст.29 Закону регламентує Розгляд та оцінку тендерних пропозицій/пропозицій. Відповідно до ч.1 ст.29 оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. В межах проведення закупівлі UA-2020-07-13-000479-а код за ДК 021:2015: 30230000-0 Комп’ютерне обладнання (Комп’ютерне обладнання) 29.07.2020р відбувся аукціон. Відповідно до ч. 9 ст. 29 Закону «після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною». Пропозиція ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» визначена найбільш економічно вигідною. Керуючись ст.29 Закону Замовник розглянув тендерну пропозицію ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» на відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленими ст. 16 та ст.17 Закону. Невідповідностей в інформації не виявлено. Документи, що вимагались тендерною документацією додані учасником до пропозиції в повному обсязі. Зауважень немає. Замовником перевірено інформацію, що міститься у відкритих реєстрах: http://corrupt.informjust.ua/ www.amc.gov.ua http://kap.minjust.gov.ua/services/registry на офіційному сайті Мінюсту. http://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch на офіційному сайті Мін’юсту. http://sfs.gov.ua/businesspartner http://www.reyestr.court.gov.ua/ https://youcontrol.com.ua/catalog/fop_details/14816495/ станом на 30.07.2020 року Відповідно до висновку начальника відділу МТЗ пропозиція, що надана ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» «технічним вимогам відповідає». Таким чином, пропозиція ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» відповідає вимогам Замовника щодо якісних, кільнісних та інших вимог до предмету закупівлі. На підставі вищенаведеного, керуючись ст.29, ст.32, ст.33 Закону, після розгляду пропозиції ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» на відповідність вимогам тендерної документації, Замовником прийняте рішення: - визначити пропозицію ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» відповідною кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленими ст. 16 та ст.17 Закону; - визначити пропозицію ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» відповідною умовам тендерної документації; - Визначити ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» – Переможцем; - В ЕСЗ опублікувати інформацію про намір укласти договір з ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ». Скаржник стверджує, що при визначенні переможця даної закупівлі є ознаки порушення Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема ст. 5, а саме: необ’єктивне визначення переможця процедури закупівлі та ч. 1 ст.31 Закону – невідхилення пропозиції учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам Замовника. Скаржник стверджує, що Переможець пропонує товари, що не є аналогом або еквівалентом в розумінні Замовника. Фахівцями Замовника розглянуто зауваження Скаржника щодо запропонованих аналогів/еквівалентів та визначено наступне: 1. WEB-камера Defender C-900USB Black (63090): Довжина кабеля 1,40м в даному випадку не погіршує роботу комп’ютера с монітором. Таким чином WEB-камера Defender C-900USB Black (63090) відповідає нашим технічним вимогам. 2. Ноутбук ASUS-X512JA-BQ240: відповідає всім сучасним вимогам, заявленим нами параметрам. Що стосується відсутності порту LAN в ноутбуці, даний ноутбук комплектується перехідником юсби-лан, який виконує дію порта лан. Таким чином ноутбук ASUS-X512JA-BQ240 відповідає нашим технічним вимогам. 3. Програма Windows 10 PRO: дана операційна система є поліпшеною версією Windows 10 Home. Таким чином учасник пропонує аналог/еквівалент кращій ніж вимагається. На підставі вищенаведеного Замовник визначає, що пропозиція ТОВ «МАЙВЕР КОНСАЛТ» відповідає вимогам Замовника щодо технічних, кількісних та якісних характеристик предмету закупівлі.
Статус вимоги: Не задоволено