Капітальний ремонт частини фасаду та частини покрівлі даху кінотеатру "Каменяр" на вул.Шевченка, 25 у м. Борислав львівської області

Цей тендер по умовах "Закону про публічні закупівлі" повинен бути відмінений, оскільки в період уточнень замовник не надав відповіді і роз'яснень на запитання учасників, що є абсолютно неправомірним

23.07.2020р. Замовником визнано переможцем торгів ТОВ "Діжле Україна". Ми не можемо погодитися з таким рішенням Замовника, оскільки воно є неправомірним, Замовником не враховано недоліки пропозиції учасника-переможця, чим порушені принципи здійснення закупівель, зокрема нами встановлено наступні недоліки пропозиції ТОВ "Діжле Україна": 1. У відгуку по аналогічному договору немає № закупівлі в системі прозоро, всупереч п.11 Додатку до оголошення.: 2. У відомості ресурсів немає обгрунтування і посилання на постачальника, всупереч п.13 Додатку до оголошення. 3. Довідки з банку про відкриття рахунку і відсутність заборгованості надані тільки від Приватбанк, хоча гарантію видав Банк Січ, який теж є обслуговуючим банком, а отже учасником порушено п.4 Додатку до оголошення. 4. Немає повідомлень на прийом працівників на роботу (6шт) всупереч п.17 Додатку до оголошення. 5. Немає звіту з ЄСВ за останній звітний період, наявний лише звіт 1-ДФ, що суперечить п.16 Додатку до оголошення. 6.Немає гарантійного листа по антидемпінгу та розрахунку ціни, надання яких передбачено Додатком 2. 7. Немає довідки чи інформації про захист довкілля всупереч Додатку 3. 8. Немає проекту договору, скріпленого підписом та печаткою уповноваженої особи, всупереч п.14 Оголошення. Отже Замовник "закрив очі" на численні недоліки пропозиції учасника, якого визнав переможцем торгів. Вимагаємо невідкладно скасувати рішення. У протилежному випадку будемо змушені звертатися до правоохоронних органів та до суду.

- п.8 Додатку до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Замовником встановлено вимогу щодо надання довідки, яка містить відомості про виконання аналогічних (ого) договорів (у) щодо поточного ремонту (виконання робіт в закладах комунальної форми власності), що виконувались у 2019р. відповідно до форми 2 Додатку 1. 1. Щодо року виконання аналогічних договорів - Відповідно до законодавства Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Отже, законодавством України не встановлено обмежень щодо року виконання аналогічного договору. Зазначена позиція кореспондується з рішенням Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ№ 2240-р/пк-пз від 26.04.2017. Вимагаємо невідкладно привести документацію у відповідності до вимог чинного законодавства, в іншому випадку будемо змушені подавати скаргу у контролюючі та правоохоронні органи. 2. Щодо встановлення вимог виконання аналогічних робіт саме з поточного ремонту. НАГОЛОШУЄМО, що предметом закупівлі є "КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ", і замовник перевищує свої повноваження, обмежуючи участь учасників, які мають досвід виконання капітальних ремонтів, що власне і є предметом закупівлі. Вимагаємо внести зміни!!!. Щодо обмеження кола Замовників аналогічних договорів Замовниками комунальної або державної форми власності - Статтями 43 та 44 Господарського кодексу України встановлено, що підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику. Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Крім того, серед основних принципів ведення господарської діяльності є принцип свободи діяльності у межах дозволених законом. Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряд. Відповідно до статей 843, 846 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Вимога щодо певного критерію замовника аналогічного договору (державної або комунальної форми власності) є незаконною та дискримінаційною, враховуючи чинні норми матеріального права, встановлення такого кваліфікаційного критерію, як документально - підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору не повинно бути прив’язано виключно до договорів, укладених з такими замовниками, адже учасник може підтвердити досвід виконання аналогічних робіт, що є предметом публічної закупівлі, будь – якими угодами, укладеними із замовниками приватної власності. Зазначене кореспондується з рішенням постійно діючої колегії АМКУ №18569-р/пк-пз від 13.12.2019. - Відповідно до п.17 Додатку до Оголошення вимагається надання копії повідомлення про прийняття на роботу працівників, які зазначені в довідці про персонал. Повідомлення про прийняття на роботу, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу»(далі Постанова №413), яке стало обов'язковим для подання зі внесенням змін до ч.3 ст.24 КЗпП. Отже до прийняття зазначеною Постанови КМУ поняття такого повідомлення не існувало. А відповідно учасник, який прийняв працівників на роботу до 2015р. позбавлений Вами можливості надати відповідний документ і взяти участь у закупівлі, що є дискримінуючим. ВИМАГАЄМО ВНЕСТИ ЗМІНИ І ВИЛУЧИТИ ЦЕЙ ПУНКТ!!!!!