• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Інвентар для кросфіту

Тернопільський національний економічний університет, м. Тернопіль, вул. Львівська, 11, 33680120, установа, зазначена у пункті 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі»

Завершена

67 700.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1.2% або 800.00 UAH
Період оскарження: 08.07.2020 16:16 - 14.07.2020 16:00
Вимога
Відхилено

Вимога

Номер: efdf7c3254154c4ea2ebbd166a32ed1f
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-08-004268-b.b3
Назва: Вимога
Вимога:
Додано файл у форматі PDF з описом вимоги.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Доброго дня! Ваша вимога про перегляд рішення про визначення переможця закупівлі розглянута і за результатами розгляду повідомляємо наступне. 1) У витязі з реєстру платників єдиного податку, наданому ФОП Новіков В. В. дійсно не зазначено два КВЕДи, проте основний, який якраз і є визначальним для конкретної закупівлі, зазначено. Крім того, варто зазначити, що в даному випадку наявність/відсутність двох неосновних кодів не впливає на систему оподаткування платника податків. 2) Конкретних вимогів до оформлення документів документацією замовника не ставилось. 3) Посилання на нормативно-правовий акт, який втратив чинність не спростовує той факт, що товар, який є предметом закупівлі, не підлягає сертифікації. Керуючись принципом максимальної економії, замовник залишає рішення про визначення переможця без змін.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Відкликано скаржником

Оскарження рішення про дискваліфікацію

Номер: 5fb9854362dd4d6ca96ee37aa6cf7d25
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-08-004268-b.c2
Назва: Оскарження рішення про дискваліфікацію
Вимога:
Шановний замовнику! Причиною дискваліфікації ФОП Новікова В. В., пропозиція якого була найбільш економічно вигідною за результатами аукціону вказано: "учасником не надано весь перелік документів, передбачених оголошенням про проведення спрощеної закупівлі та додатками до нього". Проте, звертаю вашу увагу, що всі перелічені документи присутні у тендерній пропозиції учасника ФОП Новіков В. В. (див. файл «ТП.pdf»). А саме: - порівняльна таблицю із детальним описом технічних та функціональних характеристик обох товарів - сторінка 1 - гарантійний лист від учасника в якому учасник гарантує поставити товар (замовленим цими торгами) якісний та в установлені замовником строки – сторінка 4 - довідка у довільній формі, яка повинна містити інформацію про: виробника товару із зазначенням його адреси, країни походження; рік виготовлення товару (на кожну одиницю товару), детальний опис, якісні характеристики та відповідність товару нормативній документації; іншу інформацію, яка на думку Учасника, стосується предмета закупівлі, що пропонується до постачання; - сторінки 2-3 Зважаючи на вищевказане, вимагаю скасувати рішення про дискваліфікацію ФОП Новікова В. В. та визнати його переможцем електронної закупівлі. З повагою, Новіков В. В.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Опис причини скасування: cancelled
Дата скасування: 17.07.2020 18:59
Вимога
Вирішена

обмеження конкуренції

Номер: 1e80ee959b4e484bac87b40f8068ef89
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-08-004268-b.b1
Назва: обмеження конкуренції
Вимога:
оголошення про проведення закупівлі містить Інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема визначено вимоги до габаритних розмірів виробів і виробника товарів. Слід відзначити, що спортивне обладнання не є індивідуальним виробом та призначені для використання користувачами різних антропометричних та фізіологічних даних. Відтак, встановити якісь стандартні габаритні параметри подібних виробів неможливо. Тим більше, неможливо визначити загальноприйняті вимоги щодо габаритів продукції серед виробників, адже виробництво найчастіше налаштовано на певні параметри готового виробу, з невеликим діапазоном відхилення цих параметрів (налаштування). Таким чином, різні виробники можуть запропонувати продукцію, що буде мате однакове цільове призначення, застосування та якісні показники, проте із різними габаритними розмірами, що будуть дещо відмінними. Розміри жодним чином не впливають на технічні та функціональні властивості таких виробів, як спортивне обладнання. Отже, встановлення обмеження щодо габаритного розміру виробу не підпадає під визначення технічних, якісних чи кількісних характеристик виробу, та таке обмеження призводить до обмеження конкуренції від різних виробників та дискримінують виробників, які можуть запропонувати аналогічну продукцію, габаритні розміри якої незначним чином відрізнятимуться від визначених Замовником. В той же час, відповідно до ч.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи вищевикладене, вимагаємо від Замовника внести зміни до тендерної документації та видалити обмеження габаритних розмірів виробів та посилання на конкретного виробника, або визначити в тендерній документації допустимість аналогічного виконання в частині розмірних параметрів виробів як в більшу так і в меншу сторони.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Доброго дня! Читайте уважніше технічну характеристику: "Виходячи із аналізу ринку і визначення оптимального співвідношення критерію «ціна – якість», технічна специфікація містить посилання на конкретні марку товару. У випадку якщо учасник у своїй ціновій пропозиції пропонує еквівалент визначеного замовником товару, такий учасник у складі своєї цінової пропозиції обов’язково подає порівняльну таблицю із детальним описом технічних та функціональних характеристик обох товарів."
Статус вимоги: Не задоволено
Задовільнена: Ні