Капітальний ремонт даху Шумовецької ЗОШ І-ІІ ступенів Розсошанської сільської ради по вул. Гагаріна,37а с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області

Детально ознайомившись з вимогами Замовника і наданою пропозицією ПП «АЛГОРИТМ-В», встановлено невідповідність пропозиції ПП «АЛГОРИТМ-В» критеріям п.3.5.1 Розділу ІІІ ОГОЛОШЕНННЯ ПРО ПРОВЕДЕННЯ СПРОЩЕНОЇ ЗАКУПІВЛІ ТА ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, а саме: - медичні довідки про проходження медичного огляду працівника, що підтверджують придатність до роботи на висоті - недійсні без висновку психоневрологічної експертизи, що надаються разом з довідкою; - накази про прийняття на роботу вказаних працівників – відсутні. Просимо розглянути нашу скаргу і винести правомірне рішення або ми будемо вимушені звернутись до суду.

Форма та зміст наданих медичних довідок працівників не відповідають вимогам «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» Затверджених наказом МОЗ від 21.05.2007 N 246 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 липня 2007 р. за N 846/14113. Документи складені переможцем не мають ні дати, ні вихідного номеру, тобто не оформлені відповідно до вимог діловодства (відсутні обов’язкові реквізити документа), що позбавляє їх юридичної сили, як документів. Переможцем не надано всі документи, які вимагалися в оголошенні, так в проекті договору (файл 29 Проект договору) зазначено у п. 14.1 Невід’ємною частиною цього договору є: Договірна ціна. Учасником не надана в складі пропозиції Договірна ціна, отже не виконано вимогу, щодо надання проекту договору. У файлі 29.1 «Додатки до проекту договору» також відсутня Договірна ціна. Відповідно до п. 6.3. Статуту ПП «Алгоритм-В» : Вищим органом управління є його власник. До компетенції власника належить: погодження питань щодо розпорядження майном та грошовими коштами підприємства. А, відповідно до п. 6.4. Статуту директор, розпоряджається майном та грошовими коштами підприємства за згодою власника. Згоди власника на розпорядження майном та грошовими коштами підприємства ПП «Алгоритм-В» не надав. Отже, розпоряджатися майном підприємства: обладнанням, матеріалами, устаткуванням та використовувати їх для виконання робіт по даній закупівлі, директор, без рішення власника не має права. А тому, учасник не підтвердив повноваження для участі у закупівлі. Тому, просимо скасувати рішення про визнання переможцем ПП «Алгоритм-В».

просимо вказати відповідну інформацію про уповноважену особу Замовника, яка передбачена чинним законодавством України (для звернення до правоохоронних органів)

Прошу уточнити та обґрунтувати з посиланням на норми кримінального кодексу та інших законів, вимогу п.4.1.8 оголошення, щодо надання згоди : «4.1.8. За надання завідомо недостовірної інформації учасники та їх посадові особи несуть кримінальну відповідальність за підроблення документів відповідно до діючого Кримінального кодексу України, необхідно надати відповідну згоду» У кримінальному кодексу України, немає відповідальності за надання завідомо недостовірної інформації! Немає відповідальності за підроблення документів, а є ст. 358 КК України, диспозиція якої викладена по іншому. Уточніть та обґрунтуйте, чому Учасник, має давати згоду на притягнення його до відповідальності, за дії, щодо яких не встановлено таку відповідальність, а Ви не вказали конкретну статтю Кримінального кодексу України? А також, яким чином наявність чи відсутність згоди в складі пропозиції, вплине на відповідальність Учасника (до відповідальності притягують без згоди, якщо Ви не знали). Крім того, як така вимога стосується предмета закупівлі?

Розсошанська сільська рада свідомо ухиляється від надання відповіді, чому в даній процедурі не вимагається лист погодження, що обладнання повинене бути обов'язково новим? Також не надає жодних аргументів, чому така вимога була обов'язковою в попередній процедурі та стали причиною відхилення учасників, а в даній процедурі така необхідність вже відсутня???? Проаналізувавши відповіді Розсошанської сільської ради ми прийшли до однієї думки (і цю думку поділяють всі учасники), що сільська рада дуже не хоче прозоро та чесно провести дану процедуру....

Добрий вечір. Скажіть будь-ласка чи обов'язково потрібно підписувати пропозицію ЕЦП бухгалтера? Чи не будемо ми відхилені за відсутність електронного підпису? Дякуємо за відповідь. ФОП Степанчук

Шановний Замовник. Взявшись за підготовку своєї пропозиції для участі у Вашій процедурі. В мене виникло декілька питань. Прошу обґрунтувати, уточнити та роз’яснити вимогу Замовника, щодо пункту «5.3.3. На вимогу Закону України «Про захист персональних даних» Учасник повинен надати в складі пропозиції згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних особи учасника, що підписала документи пропозиції (в т.ч. збирання, зберігання і поширення). В листі-згоді на обробку персональних даних мають бути зазначені: прізвище, ім’я та по-батькові особи, дата народження, її місце проживання, ідентифікаційний код та паспортні дані (серія, №, ким і коли виданий). Вказану згоду надавати на кожну особу Учасника, що вказана в пропозиції Учасника? Чи необхідно отримувати згоду від всіх осіб, які зазначені в документах пропозиції Учасника: аналогічних договорах, відгуках, листах, довідках, кошторисах, довіреностях тощо? Чи потрібно брати таку згоду від Уповноваженої особи Замовника, оскільки її прізвище буде вказано у адресаті документа? Це дискримінаційна вимога! Приведіть її формулювання до відповідності із законом! Прошу роз’яснити та обґрунтувати вимоги, щодо наявності саме власних працівників?

Прошу уточнити та обгрунтувати з посиланням на норми законодавства дискримінаційну вимогу необхідності підпису головного бухгалтера, викладену у п. 3.5.4. Оголошення: «Учасник надає у складі тендерної пропозиції оригінал Гарантійного листа на фірмовому бланку учасника за підписом уповноваженої особи та головного бухгалтера ( у разі наявності у штаті) та печаткою (у разі наявності) уповноваженої особи на підпис документів про те, що зазначене в довідці обладнання не перебуває в заставі або в іншому обтяженні. У разі відсутності у штатному розписі штатної одиниці – головний бухгалтер, учасник повинен надати або копію діючого договору ЦПХ з надання бухгалтерських послуг або відповідну довідку з зазначення наявності/відсутності штатної одиниці. У випадку залучення субпідрядників, такий гарантійний лист також надають субпідрядники». Прошу також уточнити та обґрунтувати необхідність дискримінаційної вимоги, щодо надання копії діючого договору «ЦПХ» з надання бухгалтерських послуг, з посиланням на конкретні норми Цивільного кодексу, якою передбачено такий вид договору як «ЦПХ». Прошу уточнити та роз’яснити термін «ЦПХ» з посиланням на конкретні норми закону, що під ним розуміється Замовником, оскільки є певні види догорів визначені у Цивільному кодексі та Господарському кодексі. Терміну «ЦПХ» там немає! Отже, Замовник може трактувати це так як йому вигідно. Також, прошу уточнити та обґрунтувати вимогу, щодо надання такого ж листа субпідрядниками. Яким чином, наявність чи відсутність такого листа вплине на виконання робіт по закупілві? Крім того, вказана вимога є дискримінаційною в частині Фізичних осіб-підприємців, які можуть вести спрощений бухгалтерський облік самостійно та не мати штатного розпису, а Ви їх позбавляєте можливості брати участь у закупівлі. Вказана вимога є дискримінаційною, а тому просимо її прибрати та привести оголошення у відповідність до закону.

Прошу уточнити та роз’яснити чи повинні бути новими та такими, що не були у використанні усі матеріали, які зазначені у додатку № 2 до оголошення.

Питання: Прошу уточнити та роз’яснити чи повинно бути новим та таким, що не були у використанні усе обладнання, що використовуватиме учасник під час виконання робіт по даному об'єкту. Відповідь Замовника: "Доброго дня, Розсошанська сільська рада уважно вивчила Вашу вимогу та повідомляє, що вимогами оголошення на закупівлю «код ДК 021:2015 код 45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт» (Капітальний ремонт даху Шумовецької ЗОШ І-ІІ ступенів Розсошанської сільської ради по вул. Гагаріна,37а с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області)» не передбачено вказаної Вами вимоги." Запитання до Замовника: Чому відсутність використання нового обладнання було прописано у попередній закупівлі, та стало причиною відхилення одного з учасників (https://www.prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-04-004715-b), раптом стало не таким і важливим, оскільки в даній закупівлі такої вимоги взагалі немає? Поясність свою позицію, щодо даної ситуації?!!! Все це вказує на те, що Замовник дискримінує учасників, та своїми діями дискридетує систему Прозоро!!!!