ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" - "Реконструкція (термомодернізація) будівлі ДНЗ №1 по вул.Виноградній, 17 м.Глобине, Полтавської області"

Вимога, щодо скасування рішення про визнання переможцем пропозиції ТОВ «ОТЕКО», яка не відповідає вимогам тендерної документації. Тендерний комітет не надав відповіді на минулу Вимогу ТОВ"Старлайт-буд" та ніяк не відреагував на помилку у кошторисній документації ТОВ «ОТЕКО». У файлі учасника ТОВ «ОТЕКО» під назвою "Договірна ціна з розрахунками згідно Додатку 2.pdf" на сторонці 72(по номерації сторінок пдф файлу) документу Підсумкова відомость ресурсів до локального кошторису № 2-1-3 на вікна, двері та фасади зазначається пункт 80 за шифром ресурусу С114-4-У "Плити теплоізоляційні із мінеральної вати на синтетичному звязувальному, марка М75" – 381,0532 куб.м на суму 406057,91 грн – цей матеріал не відповідає локальному кошторису № 2-1-3 на вікна, двері та фасади та не зазначається і не відноситься до жодних робіт згідно технічної документації, а це суперечить вимогам тендерної документації. У зв’язку з виявленими порушеннями у кошторисній документації учасника ТОВ «ОТЕКО», вважаємо за необхідність переглянути помилкове рішення засідання тендерного комітету про визнання пропозиції ТОВ «ОТЕКО» переможцем. З повагою Директор ТОВ «Старлайт-БУД» Передерій Михайло Сергійович

Вимога, щодо скасування рішення про визнання переможцем пропозицію ТОВ «ОТЕКО», яка не відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно до Протоколу №116 засідання тендерного комітету виконавчого комітету Глобинської міської ради від 28.07.2020 року, визнано переможцем процедури пропозицію ТОВ «ОТЕКО», яка не відповідала вимогам тендерної документації, а саме: Згідно Додатку 3 ТД Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – пункт 2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, вимагається надати наступне: 2.1. Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи щодо виконання робіт, що є предметом закупівлі (зазначається загальна кількість працівників, посада, П.І.Б., досвід роботи на даній посаді кожного працівника), зокрема робіт із підвищеною небезпекою відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державний комітет України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року №15 (не менше 6 працівників які мають допуск до виконання робіт із підвищеною небезпекою). Натомість, ТОВ «ОТЕКО» надає довідку у довільній формі про наявність робітників але БЕЗ вказання досвіду робіт з підвищеною небезпекою, та не надає посвідчень які надають допуск до виконання робіт з підвищеною небезпекою, як це вимагає тендерна документація за Наказ №15 (витяг з якого надаємо). Згідно Наказу №15 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 р. за № 231/10511 Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою: 3.14. Працівникам, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці на своєму підприємстві, видача посвідчень є обов'язковою лише тим, хто виконує роботи підвищеної небезпеки. З вище сказано слідує, що робітники, які задіяні у виконанні робіт підвищеної небезпеки повинні мати посвідчення. Наданий Дозвіл Дергірпромнагляду надає допуск юридичній особі, а не співробітникам, а в декларації, що супроводжується до Дозволу вказано про наявність чотирьох співробітників з допуском до робіт з підвищеною небезпекою, що не відповідає умовам тендерної документації. Наступне питання, щодо календарного графіка виконання робіт: наданий графік не відповідає умовам тендерної документації та проекту договору тим, що чітко не визначений період проведення робіт – не зазначено в я кому році будуть проводитись роботи, а лише зазначено чотири рази «___________ місяць» у яких по 30 днів – у яких саме місяцях будуть проводитись роботи – вересень, листопад чи ще якийсь місяць у якому по 30 днів? ТД та проектом договору передбачено виконання робіт протягом 2020 року по 31 грудня 2021 року, а календарний графік не дає змоги переконатися протягом якого саме періоду буде виконана робота. Наступне, згідно Додатку №2 ТД Розділ 4 – Фасади включає роботу пункт 47 Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 120 мм з опорядженням декоротивним розчином за технологією "CEREZIT". Стіни гладкі – натомість учасник надає в розділі Фасади пункт 47 Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоротивним розчином за технологією "CEREZIT". Стіни гладкі - що не відповідає умовам технічного завдання, ще й по завищеній розцінці. Укоси – пункт 70 – Додаток 2 - Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 30 мм з опорядженням декоротивним розчином за технологією "CEREZIT". Укоси, ширина до 300 мм – учасник надає в кошторисі Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоротивним розчином за технологією "CEREZIT". Укоси, ширина до 300 мм - гладкі - що не відповідає умовам технічного завдання, ще й по завищеній розцінці. Пункт 71 кошторису учасника за розділом Фасади – вказаний матеріал Плити теплоізоляційні мінераловатні щільністю 180 кг/м3, t=30 мм – 415,09 кв.м., при цьому у відомості ресурсів до цього розділу такий матеріал відсутній. Натомість, на сторінці 72 пункт 80 відомості ресурсів зазначається Плити теплоізоляційні із мінеральної вати на синтетичному звязувальному, марка М75 – 381,0532 куб.м на суму 406057,91 грн без пдв – цей матеріал ще й на таку суму не відповідає ні локальному кошторису, а ні технічному завданню, що суперечить тендерній документації, У зв’язку з вище сказаним, вважаємо за необхідне переглянути рішення засідання тендерного комітету про визнання пропозиції ТОВ «ОТЕКО» переможцем. З повагою Директор ТОВ «Старлайт-БУД» Передерій Михайло Сергійович

щодо скасування процедури закупівлі «Реконструкція (термомодернізація) будівлі ДНЗ №1 по вул. Виноградній, 17 м. Глобине, Полтавської області» (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45450000-6- Ін-ші завершальні будівельні роботи)

Відповідно до Протоколу №116 засідання тендерного комітету виконавчого комітету Глобинської міської ради від 28.07.2020 року, визнано переможцем процедури пропозицію ТОВ «ОТЕКО», яка не відповідала вимогам тендерної документації, а саме: Інструкцією з підготовки тендерної пропозиції розділом 2 Забезпечення тендерної пропозиції, вимагалось наступне: «2.1. У разі якщо замовник вимагає надання учасниками забезпечення тендерної пропозиції, у тендерній документації зазначається: розмір забезпечення тендерної пропозиції: не може перевищувати 0,5 % у разі проведення тендеру на закупівлю робіт та складає: 69 095,96 грн. (шістдесят дев`ять тисяч дев`яносто п`ять гривень 96 копійок). (визначається замовником відповідно до частини першої статті 25 Закону); строк дії забезпечення тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій» (просимо звернути увагу саме на термін забезпечення 90 днів) – Учасником ТОВ «ОТЕКО» надано електронну банківську гарантію № 980/20/168 від 17 липня 2020 року по 17 жовтня 202 року, що свідчить про те, що кінцевий термін гарантії менший на 2 дні ніж того вимагає замовник у тендерній документації. У пункті 3 розділу Оцінка тендерної пропозиції Відхилення тендерних пропозицій сказано, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Згідно Додатку 3 ТД Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – пункт 2 Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, вимагається надати наступне: 2.1. Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи щодо виконання робіт, що є предметом закупівлі (зазначається загальна кількість працівників, посада, П.І.Б., досвід роботи на даній посаді кожного працівника), зокрема робіт із підвищеною небезпекою відповідно до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державний комітет України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року №15 (не менше 6 працівників які мають допуск до виконання робіт із підвищеною небезпекою). Натомість, ТОВ «ОТЕКО» надає довідку у довільній формі про наявність робітників без вказання досвіду робіт з підвищеною небезпекою, та надає протокол засідання комісії по перевірці знань з питань охорони праці (правила охорони праці під час роботи на висоті; вимоги електробезпеки на виробництві) – протокол засідання комісії не надає допуску до виконання робіт підвищеної небезпеки, такі допуски надаються спеціалізованими установами, які уповноважені проводити навчання співробітників по проведенню робіт підвищеної небезпеки, про що надають відповідні посвідчення та протоколи. Учасник у своїй пропозиції не надав відповідних дозвільних документів на проведення робіт з підвищеною небезпекою для своїх співробітників, у зв’язку чим не виконав вимогу пункту 2,1 Додатку 3 Тендерної документації. У зв’язку з вище сказаним, вважаємо за необхідне переглянути рішення засідання тендерного комітету про визнання пропозиції ТОВ «ОТЕКО» переможцем. З повагою Директор ТОВ «Старлайт-БУД» Передерій Михайло Сергійович