Засоби навчання та обладнання (крім комп'ютерного) для учнів початкових класів, що навчаються за новими методиками

Відповідно до протоколу № 23 засідання тендерного комітету Відділу освіти , культури, молоді та спорту Іванчівської райдержадміністрації було відхилено пропозицію учасника ФОП Прокопів Олени Михайлівни. У своєму рішенні тендерний комітет посилається на порушення учасником кваліфікаційних критеріїв встановлених ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки учасником не було надано всі документи що вимагалися замовником. Далі замовник посилається на Додаток-2 (Технічні вимоги до товару), а саме на відсутність «сертифікатів виданих органами Держстандарту України – на товари, що підлягають обов’язковій сертифікації, копії яких подаються Замовнику при передачі товару» Ця законна вимога, вказана у додатку 2, містить конкретизований проміжок часу коли копії сертифікатів мають подаватися- а саме- «при передачі товару». Більше ніяких відомостей щодо порядку і умов надання сертифікатів не відображено. ФОП Прокопів О.М., усвідомлюючи важливість інформації щодо безпечного походження товару, та позиціонуючи себе як учасник що заслуговує довіри, з власної ініціативи прийняла рішення про завантаження санітарно-гігієнічних висновків на товар. І хоча подальший, конкретизований розбір поданих сертифікатів втрачає сенс, оскільки їх завантаження на момент проведення аукціону не вимагалося, вважаю за необхідне розглянути претензії Замовника щодо: -«17. Сертифікат Плахта.pdf», визнано як не належний, оскільки Висновок ДСЕЕ «без конкретизації товару та без жодного додатку з переліком товару». ФОП Плахта О.П є виробником товару, який виготовляться відповідно до Державних стандартів що засвідчено відповідним висновком ДСЕЕ від 12.04.2019р. № 602-123-20-1/8087 України. Згідно ст.6, ст. 23 ЗУ «Про стандартизацію» товар ФОП Плахта О.П. виготовлений відповідно до ДСТУ 2032-92 «Іграшки. Предмети дитячої творчості. Загальні технічні умови». Висновок, який виданий на товар, що виготовлений згідно ДСТУ не повинен містити додатки чи переліки. Оскільки Замовник не вказав конкретну вимогу щодо підтверження ідентифікації замовленого товару, Учасник не може здогадатися, що саме Замовник бажає отримати у якості підтвердження відповідності цього товару. Замовник стверджує наступне: «Учасник ФОП Прокопів О.М. не має відношення до «Висновок ДСЕЕ від 25.03.2019 р. № 602-123-20- 1/6083» і зазначеному у ньому товарі ПП Учприлад». Якщо замовник бажав бачити авторизаційний лист від виробника, про це необхідно було вказати тендерній документації. Шановний замовнику, де в оголошенні була прописана ця вимога? Тому, шановний замовнику, просимо вас, ще раз переглянути упереджене своє рішення по дискваліфікації учасника ФОП Прокопів О.М. На даний момент,існує порушення Ст.5 ЗУ Про публічні закупівлі, а саме "Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників". Враховуючи факт порушення, і в разі вашого незмінного рішення, нами будуть здійснені наступні кроки для оскарження вашого рішення щодо дискваліфікації ФОП Прокопів О.М.