• Відкриті торги
  • Однолотова
  • КЕП

Телевізори Smart TV (для Нової Української школи)

Телевізори Smart TV (для Нової Української школи)

Торги не відбулися

803 341.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 4 016.70 UAH
Період оскарження: 02.07.2020 10:45 - 14.07.2020 00:00
Скарга
Виконана замовником

оскарження рішення Замовника щодо відхилення пропозиції ПП «Європа-Схід» та визначення переможцем пропозиції учасників торгів ФОП ТРОФИМЕНКО ДІАНА

Номер: f5dbec92e25c404ea28cb76203cc324f
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-02-002185-a.c4
Назва: оскарження рішення Замовника щодо відхилення пропозиції ПП «Європа-Схід» та визначення переможцем пропозиції учасників торгів ФОП ТРОФИМЕНКО ДІАНА
Скарга:
(викладено у вкладеному файлі)
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 10.08.2020 16:00
Місце розгляду скарги: АМКУ
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 31.07.2020 10:50
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 13.08.2020 22:10
Дата виконання рішення Замовником: 20.08.2020 09:54
Коментар замовника щодо усунення порушень: відміна переможця ФОП Трофименко Д.С.
Автор: ПП "Європа-Схід", Тарас Гребенюк +380671096830, +380322420093 sajwolviv@gmail.com https://sajwo.com.ua/
Вимога
Є відповідь

просимо скасувати визначення переможцем закупівлі ФОП "ТРОФИМЕНКО ДІАНА СТАНІСЛАВІВНА"

Номер: cee981da28bf46eca66e69990033d7c0
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-02-002185-a.b3
Назва: просимо скасувати визначення переможцем закупівлі ФОП "ТРОФИМЕНКО ДІАНА СТАНІСЛАВІВНА"
Вимога:
(викладено у вкладеному файлі)
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: На виконання Вашої вимоги, від Учасника-переможця, для підтвердження дійсності , яку ви заперечуєте надійшов лист -підтвердження від офіційного дистрию'ютора стосовно технічних характеристик запропонованого товару (додається.) Стосовно сертифіката ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) який виданий на ім'я виробника – корпорації Hisense , але копія НЕ завірена особою, на ім'я якої сертифікат видано, а завірена ФОП ТРОФИМЕНКО то цю помилку тендерний комітет вважає формальною, оскільки сертифікат завірений нотаріусом, а те,що копія містить підпис Учасника, а не виробника, то ця формальність не впливає на зміст документу.
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Є відповідь

прошу згідно п. 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, яким регламентується дана закупівля, надати додаткову інформацію про причини невідповідності нашої пропозиції умовам Закупівлі

Номер: c660214cf64348a4aabb659ed1bcdc92
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-02-002185-a.b2
Назва: прошу згідно п. 3 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, яким регламентується дана закупівля, надати додаткову інформацію про причини невідповідності нашої пропозиції умовам Закупівлі
Вимога:
(викладено у вкладеному файлі)
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: надаємо додаткові посилання
Статус вимоги: Задоволено
Вимога
Є відповідь

Вимога

Номер: 678583ea390e4c5bb45762a22af189e4
Ідентифікатор запиту: UA-2020-07-02-002185-a.b1
Назва: Вимога
Вимога:
Шановні Замовники. Згідно Вашого протоколу №116 від 23 липня 2020р. Ви зазначаєте наступне: 1. Сертифікати відповідності надано на модель 4Т-С40ВL2EF2AB(40BL2EA), коли пропозиція учасника на модель 4T-C55BN"X"EF2AB. Хочемо зазначити, що "сертифікат експертизи типу" наданий на сторінках 126-133 відповідає модельному ряду 4T-CxxyYzEF2AB, де xx - розмір діагоналі, y - умовне позначення року випуску, Y - умовне позначення телевізійного сигналу, z - умовне позначення дизайну. Дана інформація детально розписана в додатку 1 до сертифікату експертизи типу, пункті 3, сторінка 127 тендерної пропозиції. Таким чином сертифікат наданий нами відповідає запропонаваній моделі. 2. надана інформація стосовно технічних характеристик не відповідає дійсності, оскільки перевіривши інформації у відкритих джерелах запропоновані телевізори Sharp не мають підтримки технології MEMC. Хочемо зазначити, що дана технологія MEMC (Motion Estimation Motion Compensation) - технологія динамічної компенсації якості зображення передбачає частоту розгортки 200Гц задля забезпечення більш плавного і чіткого зображення. Враховуючи, що дана технологія була створенна ще в 2012 році і технології пішли далеко вперед, в запропонованому нами телевізорі частотат розгортки складає 600Гц з модернізованою технологією Active Motion 600, що підтверджує підримку запропнованих телевізорів даної технології. 3. документацією Замовника вимагалися паспорт якості або декларація про відповідність на запропонований товар, які у ТОВ "Лідер Че" - відсутні. Зідно з розділом 3 частиною 6 пунктом 6.1. тендерної документації Замовником вимагалося наступне: документи про якість товару: сертифікат відповідності ДСТУ 8476:2015 встановленого зразка, паспорт якості або декларація про відповідність на запропонований товар, встановлені діючим законодавством. Документи щодо якості товару повинні бути чинними на весь період дії договору. В той же час в додатку 4 пункт 5.15. документи про якість товару зазначено наступне: Сертифікат якості та паспорт. Хочемо зазначити, що Поняття сертифікат якості (виробника) тотожний поняттю паспорт якості (виробника) - це документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості продукції виробника, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів. Таким чином опираючись на вимоги тендерної документації Замовником вимагалося сертифікат якості (паспорт) або декларація про відповідність, що передбачає надання одного з наведених документів. Нами в нашій тендерній пропозиції був наданий сертифікат якості на запропоновану модель телевізора (ст.126-133). 4. Учасник повинен був надати Висновки СЕС на товар, натомість в пропозиції міститься лист-пояснення про те, що висновки вже не надаються. Перевіривши інформацію тендерний комітет дійшов висновку, що вона не відповідає дійсності, оскільки відповідно до Постанови КМУ від 02.09.2015 №667 завдання з проведення експертизи та видачі висновків покладено на державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Кабінетом Міністрів України 22.07.2016 року було прийнято розпорядження №564-р "Про уповноваження Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на затвердження та підписання окремих видів документів", згідно якого Голову Держпродслужби уповноважено затверджувати передбачені законодавством документи, повноваження щодо затвердження та підписання яких належить до компетенції головного державного санітарного лікаря України, зокрема висновків державної санітарної-епідеміологічної експертизи. Інформаційна картка адміністративної послуги-видача висновку, затверджена наказом Держспоживслужби від 23.12.2016 №517. Хочемо зазначити, що в даній вимозі Ви посилаєтесь на документи затверджені в 2015-2016 роках. Натомість ми в своїй довідці посилаємось на постанову кабінету Міністрів України від 29 березня 2017р. №348, якою відміняється рішення про реорганізацію Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом її приєднання до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, а також ліквідовується Державна санітарно-епідеміологічна служба. Таким чином постанови, накази та розпорядження, на які Ви посилаєтесь втратили свою силу і відповідно висновки СЕС більше не надаються. 5. В пропозиції міститься лист-відгук від 10.07.2020 №421 від відділу освіти, культури молоді та спорту виконавчого комітету Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області стосовно повного виконання аналогічного договору №124 від 30.06.2020р. Даний відгук не відповідає дійсності, оскільки в пропозиції учасника міститься видаткова накладна №108 від 14.07.2020 про отримання товару, тобто відгук про виконання договору, був виданий раніше ніж відбулося саме виконання договору по факту, тобто передача товару Покупцю. Хочемо зазначити, що даний документ видається не нами, відповідно замовником відділом освіти, культури молоді та спорту виконавчого комітету Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області в разі не виконання нами зобов'язань по договору лист-відгук би не надався. Таким чином була просто допущена описка, що можна віднести до формальної помилки. Більше того в наданому нами аналогічному договорі надані реквізити даного замовник, таким чином є можливість запросити підтвердження правдивості наданої інформації. Проте навіть враховуючи вище перечисленне дані документи відносяться до кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Якщо ж замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Таким чином, реальні підстави для відхилення нашої пропозиції відсутні і саме тому ми ТОВ "Лідер Че" вимагаємо відмінити Ваше рішення, та повернути нашу пропозицію на розгляд.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Вимога не підлягає задоволенню
Статус вимоги: Не задоволено