Реконструкція дитячого ігрового майданчику з влаштуванням інклюзивного спортивно - ігрового обладнання на бульварі по просп. Миру від вул. Івана Мазепи до вул.С.Русової в м. Чернігів

Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» та умов тендерної документації Учасник може попросити надати роз’яснення, щодо підстав його відхилення. Відповідно до протоколу №190 від 24.07.2020р., було відхилено пропозицію ТОВ «Спец Буд Девелопмент» посилаючись на наступне: Щодо ненадання Технічного завдання Згідно умов Тендерної документації відсутній перелік, яку саме інформації та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі необхідно надати Учасникам. Згідно чого підтвердженням відповідності є кошториси. Згідно умов тендерної документації зазначено: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником згідно Додатку №2». Тобто не зазначено не зазначено, які саме документи необхідно . Також слід зазначити, що згідно додатку №2 складено кошторис, який також є документом, який підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником згідно Додатку №2 Надати роз’яснення, які саме документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником згідно Додатку №2) не надано ТОВ ТОВ «Спец Буд Девелопмент», у складі тендерної пропозиції. Щодо Відсутність у кошторисах оплати за вивіз будівельного сміття Учасник у складі тендерної пропозиції надав кошториси у яких передбачено кошти на розміщення будівельного сміття на полігоні, які при розгляді нашої пропозиції Замовник проігнорував. Файл з назвою «Локальний кошторис» містить локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 та розділ 5 передбачає та включена вартість на вивіз та розміщення будівельного сміття на полігоні об’ємом 6,8166 т, згідно об’ємів які передбачені в технічному завданні. У учасника ФОП ЖИВКОВИЧ АРТЕМ ХАЙДАРОВИЧ зазначені такі саме дані об’єми та в такому ж самому файлі. Надати роз’яснення, чому до двох Учасників застосовуються різні погляди на кошторисну документацію та чому у ТОВ «Спец Буд Девелопмент» Замовник не розглянув локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1, де передбачено вивіз та розміщення будівельного сміття на полігоні? Щодо гарантійного листа погодження з проектом договору Учасник надав файл «Лист згода з проектом договору», відповідно до чого назва файлу не впливає на зміст документа, та даний файл містить інформацію щодо погодження з проектом договору. Щодо невідповідності документації ФОП ЖИВКОВИЧ АРТЕМ ХАЙДАРОВИЧ У учасника ФОП ЖИВКОВИЧ АРТЕМ ХАЙДАРОВИЧ надана довідка про субпідрядника №5 від 10.07.2020р. де зазначено, що він не буде залучати субпідрядника більше 20%, але в довідці не вказано кого саме буде залучати та в таблиці ставляться прочерки. Відповідно до чого не надано інформацію, щодо субпідрядника. Лист про незалучення субпідрядників учасник ФОП ЖИВКОВИЧ АРТЕМ ХАЙДАРОВИЧ не надав. Роз’яснити чому не враховано дане порушення у учасника ФОП ЖИВКОВИЧ АРТЕМ ХАЙДАРОВИЧ та не відхилено його пропозицію?