Новорічні подарункові набори цукерок

Згідно рішення замовника (протокол розгляду тендерних пропозицій від 14.12.16) було дискваліфіковано мою пропозицію з формулюванням: :"склад подарунку відрізняється від умов замовника". Але я не можу аж ніяк з цим погодитись, так як це є невідповідним дійсності і абсолютно не вмотивованим. В чому заключається ця "невідповідність" ? Всі зазначені параметри і критерії при наданні пропозиції мною було витримано. І замовник неспромігся вказати на жодну конкретну не відповідність. Не було з боку замовника і запиту на додаткову інформацію, як то, приміром, розбивка за ваговими критеріями та характеристиками запропонованого набору. Вимагаю перегляду зазначено рішення, або принаймі прийняття вмотивованого рішення і не за формальними ознаками. Вважати за таке порушення те, що запропонований мною подарунок виготовлено в грудні, а не жовтні 2016р є абсурдним, з огляду на те, що це поліпшує характеристику предмету закупівлі. Надзвичайно дивним виглядає початкове рішення тендерного комітету (див. перша вимога) із визначенням переможця та подальшим скасуванням і так неодноразово. і ПРИ ЦЬОМУ ГРУБИМ ПОРУШЕННЯМ законодавства про публічні закупівлі, яким передбачено розміщення скану протоколів засідань тендерного комітету з підписами та печаткою. Подібна інформація відсутня. Зволікання із прийняттям об'єктивного та справедливого рішення про преможця даного тендеру може призвести до блокування самої закупівлі та зриву термінів поставки подарунків, незалежно від того, хто буде визначений переможцем. Вимагаю негайного розгляду даного питання у відповідності із діючим законодавством.

Згідно правил ведення торгів на даному ел.майданчику та правил ел.закупівель при викладанні тех.вимог до доного лоту кожне згадування будь-якої цукерки будь-якого виробника зобов'язується трактуватись як "або аналогічне" !!! Тому посилання на те, що в пропозиції присутня продукція тої чи іншої торгової марки, яка є просто невідомою для замовника є недопустимим. Вимагаю негайного перегляду і винесення вмотивованого рішення, що до дискваліфікації моєї пропозиції

Нами була детально опрацьована Ваша документація, кваліфікаційні та технічні вимоги були виконані повністю. Зразок подарунку було надано в обумовлений термін. Вимагаємо перегляду вашого рішення щодо дискваліфікації нашої пропозиції.

Потрібно звернути увагу, що тендерна пропозиція Фізичної особи-підприємця Ільченко Катерини Віталіївни не повністю відповідає вимогам «Документації для проведення закупівлі через систему електронних закупівель» (Документація), якою встановлено критерії, яким повинна відповідати тендерна пропозиція. Пунктом 3 Документації встановлено вимоги до предмету закупівлі. Єдиною, а отже основною вимогою є те, що продукція має бути вітчизняного виробника, та відповідати вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів». У п. 5 Документації встановлено вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження. Кваліфікація учасників, в тому числі, підтверджується копією сертифіката відповідності або інших документів, що підтверджують якість товару. Отже, щоб встановити відповідність запропонованого учасником предмету закупівлі вимогам Документації та відповідність учасника кваліфікації, визначеній Документацією, до тендерної пропозиції повинні бути додані документи, які підтверджують якість товару. Вказане також підтверджується змістом пункту 6 Документації, яким передбачено вимоги щодо якості товару, а саме якість шоколадних та кондитерських виробів, що входять до складу подарунку, повинні відповідати Державним стандартам, Технічним регламентам, вимогам діючого санітарного законодавства України, нормам харчування, що засвідчують безпечність і якість і підтверджуватися декларацією виробника (посвідченням якості). Водночас, тендерна пропозиція Ільченко Катерини Віталіївни не містить документів, які підтверджують якість товару. Як вже було зазначено, такі документи потрібні для підтвердження кількох вимог, а саме того, що предмет закупівлі відповідає вимогам, встановленим Документацією, щоб встановити відповідність учасника кваліфікації встановленій Документацією та відповідність якості товару. Отже, відсутність документів, що підтверджують якість товару є грубим порушенням Документації. Крім того, у матеріалах тендерної пропозиції, не вказано інформацію про виробників шоколадних та кондитерських виробів.

Учасником ФОП "СУХАРЕВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА" було допущено ряд порушень кваліфікаційних вимог та технічних вимог до складу подарунку: 1. Замість запитуваного документу "Витяг з ЄДР у вигляді розширених даних", було завантажено скани роздрукованої версії безкоштовного запиту з сайту міністерства юстиції. 2. Технічні вимоги. Оголошені технічні вимоги містили норму відсоткового співвідношення різних типів цукерок. Зокрема, наявність карамелі - 15%. У наведеному "списку цукерок" в пропозиції ФОП "СУХАРЕВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА" міститься 8 шт із 30 шт загального вкладення карамелі, що складає 110,5г із загальних 401г. А це відповідно 26,7: та 27,4 %. Тобто незалежно від того чи рахувати відсотки від загальної ваги чи від кількості, вимога порушена. І вже за рахунок цього виникає цінова різниця! Окрім того, із того ж списку цукерок, не ідентифіковано ряд цукерок, що може привести до інсунуацій та маніпуляцій. А саме. Серед вимог містилась норма, що "срок придатності споживання ... повинен становити не менше 90% від дати виробництва". Тільки один виробник в Україні цукерок "пташине молоко" пропонує цю продукцію із терміном споживання 6 місяців. Використання цукерок із терміном споживання менше 4 місяців унеможливлює виконання вказаної вимоги. І саме тому, ми не використовуємо для формування новорічних подарунків цукерки ТМ "Лукас", в т.ч. і такі, як "Тузя" та "пташине молоко", хоча вони і дешевші, ніж аналогічні в інших виробників. Серед вимог було також посилання на те, що перевага буде надаватись пропозиції з цукерками таких виробників, як "Рошен", "Світоч", "Конті". На нашу думку це теж було проігноровано. Так, як саме у виробників "Рошен" та "Світоч" найвища питома вага цукерок вищої цінової ніші. А критерієм визначення переможця був лише один - ціна. В пропозиції ФОП "СУХАРЕВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА" із 18 наіменувань вкладення лише одне цукерки від "Рошен" і жодного від "Світоч", тобто лише цукерки нижчої цінової групи. Вимагаємо відхилити пропозицію ФОП "СУХАРЕВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА", як таку, що не відповідає вимогам