Ноутбуки

Шановний Замовнику! Дякуємо за детальне пояснення цільового призначення КВЕД. Однак, наголошуємо, що положення Законів України, а також принцип Верховенства права, закріплений у статті 8 Конституції України, розповсюджується і на Вашу діяльність також. Якщо Вами у ТД було передбаченно надання документів, то учасник мав би їх надати. Якщо Ви не вбачаєте необхідності надання чинних документів та надаєте перевагу власним переконанням, відкритим реєстрам, та ін. альтернативним джерелелам пошуку інформації, своїми діями Ви нівелюєте в по-перше, норми та принципи ЗУ "Про публічні закупівлі", по-друге, положення написаної Вами тендерної документації. За результатами проведеної закупівлі в ваших діях наявні ознаки порушення принципу об*єктивності та неупередженості визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Нагадуємо, що відповідно до Ст. 20 Конституції України, Ви як замовник,зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Доводимо до Вашого відома, що у разі не скасування Вами незаконного рішення, ми будемо змушені звернутись із заявами до Державної аудиторської служби України, Національного антикорупційного бюро України та органів прокуратури України.

Шановний Замовнику! Вами дійсно було дуже доречно зазначено, що записи про КВЕД 47.62 Роздрiбна торгiвля газетами та канцелярськими товарами в спецiалiзованих магазинах; 47.43 Роздрiбна торгiвля в спецiалiзованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, вiдтворювання звуку й зображення міститься у безкоштовному запиті MIHICTEPCTBА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ. Проте вони відсутні у наданому Учасником-переможцем ВИТЯГУ З РЕЄСТРУ ПЛАТНИКІВ ЄП. Хотілося б донести до Вашого відома, що інформація, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань жодним чином не повязана з РЕЄСТРОМ ПЛАТНИКІВ ЄДИНОГО ПОДАТКУ держателем якого є ДФС. Окрім того інформація, яка міститься у безкоштовному запиті MIHICTEPCTBА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ не підтверджує факту реєстрації Учасника платником ЄП, більше того не відображає данних стосовно чинності Витягу з реєстру платників єдиного податку. Вами у тендерній документації була встановлена імперативна вимога щодо надання ВИТЯГУ З РЕЄСТРУ ПЛАТНИКІВ ЄП, яку Учасник-переможець НЕ ВИКОНАВ. Прийміть, будь ласка, правомірне рішення!

Ми вимагаємо докладно пояснити, яким саме технічним вимогам не відповідає запропонований нами товар.

Відповідно до Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №38 від 10 липня 2020р. Уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення про визначення переможцем спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі, код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 30210000-4 - Машини для обробки даних (апаратна частина) (Ноутбуки) учасника торгів – ФОП Проніна Вікторія Юріївна (далі – переможець). Однак, у Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙВЕР КОНСАЛТ» є вагомі підстави вважати, що рішення Замовника є незаконним та таким, що порушує принцип об’єктивності та неупередженості визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, закріплений у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: 1. Відповідно до п. 9.2 оголошення про проведення спрощеної закупівлі через систему електронних торгів № UA-2020-06-30-000064-b від 30.06.2020 р., яке було розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» (далі –Закон) Відділом освіти Переяславської міської ради (далі - Замовник) вимагалося надання у складі тендерної пропозиції учасника : «9.2. Витяг з реєстру платників ПДВ (якщо Учасник є платником ПДВ), або свідоцтво про сплату єдиного податку (якщо Учасник є платником єдиного податку).». У складі тендерної пропозиції ФОП Проніна Вікторія Юріївна надає Витяг з реєстру платників єдиного податку № 1820303400605 від 09.02.2018 року в якому зазначений перелік видів господарської діяльності першої та другої груп згідно з КВЕД ДК 009:2010 (КВЕД-2005): 47.41 Роздрiбна торгiвля комп'ютерами, периферiйним устаткованням i програмним забезпеченням у спецiалiзованих магазинах; 47.91 Роздрiбна торгiвля, що здiйснюється фiрмами поштового замовлення або через мережу Iнтернет; 95.11 Ремонт комп'ютерiв i периферiйного устатковання; 47.19 Iншi види роздрiбної торгiвлi в неспецiалiзованих магазинах; 47.78 Роздрiбна торгiвля iншими невживаними товарами в спецiалiзованих магазинах. Відповідно до Ст. 183.11 Податкового кодексу України «183.11. За запитом платника податку контролюючий орган надає безоплатно та безумовно протягом двох робочих днів, що настають за днем отримання такого запиту, витяг з реєстру платників податку. Витяг діє до внесення змін до реєстру.» Відповідно до інформації, що відображена у реєстрі платників єдиного податку, яку можна знайти за посиланням https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/edpod наданий Переможцем Витяг є недійсним оскільки у переліку видів діяльності не містить інформації про КВЕД 47.62 Роздрiбна торгiвля газетами та канцелярськими товарами в спецiалiзованих магазинах; 47.43 Роздрiбна торгiвля в спецiалiзованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, вiдтворювання звуку й зображення. Виходячи з вищевикладеного, пропозиція ФОП Проніна Вікторія Юріївна є такою що не відповідає умовам , визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та має бути відхилена на підставі Ст.14 Закону. 2. Так, п.9.6 Оголошення вимагалося надання: «9.6. Довідка у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору про постачання товарів за 2019-2020 рік, в якій повинна бути зазначена інформація про обсяг поставки товару, найменування суб’єкту господарювання, з яким було укладено договір, його адресу та контактний телефон, а також стан належного виконання договору стосовно якості та строків. Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати відгук з інформацією про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків. У разі неналежного виконання учасником аналогічного договору, його пропозиція буде відхилена.». Відповідно до Закону аналогічним вважається договір предметом закупівлі, якого є ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина). На підтвердження вимоги Переможець надає довідку, в якій міститься інформація про виконаний Договір б/н від 25.05.2020р., предметом вказаного договору є код ДК 021:2015: 30230000-0 — Комп’ютерне обладнання, що не відповідає предмету закупівлі, а також надана Довідка містить інформацію про виконаний Договір №10 від 06.04.2020р. ДК 021:2015: 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна ..частина), проте відповідно до копії Договору та листа-відгуку від контрагента Херсонського обласного військового комісаріату предметом договору є код ДК 021:2015: 30213100-6 – Портативні комп’ютери, шо НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам, визначеним в оголошенні та дає підстави вважати, що переможець у своїй пропозиції зазначає недостовірні відомості. 3. Так, п. 9.8 Оголошення передбачено надання: «9.8. Копію дозволу або ліцензії на право займатись відповідним видом господарської діяльності (у передбачених законодавством випадках).» Разом з тим, в оголошенні міститься наступна інформація: «Примітка: У разі, якщо учасник відповідно до норм чинного Законодавства не зобов’язаний складати/надавати вказані документи, - такий учасник надає лист-пояснення в довільній формі за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірений печаткою (за наявності) в якому зазначає законодавчі підстави ненадання вищезазначених документів. Примітка: Всі довідки та документи, що надає учасник у складі цінової пропозиції , при завантаженні на електронний майданчик повинні відображатися в окремому файлі у форматі «pdf» та містити на початку назви документу номер пункту на вимогу якого вони надаються. Примітка.Всі завантажені та надані копії документів Учасника повинні бути на фірмовому бланку з обов’язковим зазначенням вихідного номера, дати і завірені підписом керівника підприємства або іншої уповноваженої особи учасника чи підписом фізичної особи – підприємця з розшифровкою прізвища та ініціалів підписанта, словосполучення «згідно з оригіналом» та відбитком печатки учасника (за наявності).В разі відсутності на електронному майданчику вище зазначених документів Учасника, пропозицію якого системою електронних закупівель визначено за запропонованою ціною найнижчою, Замовник залишає за собою право відхилити його пропозицію як таку, що не відповідає вимогам цього Оголошення/Документації.» Виходячи з вищезазначеного Переможець мав надати довідку довільної форми щодо ліцензування. У складі тендерної пропозиції ФОП Проніна Вікторія Юріївна міститься довідка про те, що діяльність ФОП Лук’янченко Євген Ігорович не підлягає ліцензуванню. Просимо зауважити, що ФОП Лук’янченко Євген Ігорович та Переможець-ФОП Проніна Вікторія Юріївна це два окремих суб’єкта господарювання. Отже виходячи з вищевикладеного та керуючись п.1 ч.13 Ст. 14 Закону Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Звертаємо вашу увагу, що Замовник під час проведення процедури має керуватися принципами визначеними в ст. 5 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях процесу, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. З огляду на усе вищезазначене, вимагаємо від вас самостійного скасування рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Проніну Вікторію Юріївну, оформлене Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №38 від 10 липня 2020р.. Звертаємо Вашу увагу, що за порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із Законами України. За порушення вимог, встановлених Законом у частині прийнятих рішень, вибору й застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально.

З метою запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції Windows, просимо Замовника закупівлі предметом якої є придбання комп’ютерної техніки з попередньо встановленими операційними системами Microsoft Windows, доповнити «Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі» Тендерної документації додатковим пунктом у наступній редакції: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання." Звертаємо вашу увагу та те, що саме ДИСТРИБ’ЮТОР, а не офіційний партнер Windows контролює поставку ліцензійного програмного забезпечення в Україні. Крім того, повідомляємо про те, що вказаний текст стосовно вимог до програмного забезпечення узгоджений з представництвом Microsoft в України, тому прописуючи дослівно вказані вимоги в тендерній документації Україні замовник убезпечує себе від можливих негативних наслідків, які можуть настати після використання неліцензійної продукції. Надаючи постачальникам авторизаційні листи на програмне забезпечення, тільки дистриб’ютори Microsoft мають змогу та реальну можливість відслідковувати інформацію щодо постачання ліцензійної продукції. Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Microsoft за посиланням: https://devicepartner.microsoft.com/en-us/connect/distributor офіційними дистриб’юторами Microsoft в Україні є: • ТОВ «МТІ» (MTI LLC) • ПІК"ОРСІ" (ENTERPRISE WITH HUNDRED PERCENT FOREIGN CAPITAL "ORSI" • Іноземне підприємство "І-АР-СІ" (FOREIGN COMPANY ERC) Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа від офіційного дистриб’ютора компанії «Microsoft» в Україні не є дискримінаційною, оскільки не обмежує коло можливих учасників закупівлі, так як будь-який постачальник має змогу звернутися до офіційного дистриб’ютора програмної продукції корпорації MICROSOFT для отримання авторизаційного листа. Вказане твердження також підтверджується практикою Антимонопольного комітету України (далі – АМКУ). 1) У рішенні АМКУ №11423-р/пк-пз від 10.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-05-15-003206-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-05-15-003206-c) встановлено, що скаржник не підтвердив неможливість виконання умови Документації щодо вимоги: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро». Скаржник не довів, яким чином наведена вище умова порушує права та законні інтереси Скаржника. Тому вказана вимога Замовника не є дискримінаційною (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ). 2) У рішенні АМКУ №11542-р/пк-пз від 11.06.2020 (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-04-09-000494-c, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-09-000494-c) зазначено пунктом 3 додатку 2 Документації зазначено, що "Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro OEM має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері…..". Скаржник зазначає, що умовами Документації замість Авторизаційного листа підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні передбачено надання листа від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання. Замовник зазначає, що стосується 1 найменування запропонованого Скаржником – Ноутбук НР 255 G7 (6UM18EA). У складі своєї Пропозиції учасник надав посилання на сайт виробника, і мав на це право. По-перше, ТОВ "Діавест комплексні рішення" не є виробником даного товару, а по-друге даний вид (найменування) запропонованого Скаржником товару не виробляється на території України, та буде імпортовано під час поставки. Що стосується 2 найменування запропонованого обладнання ТОВ "Діавест комплексні рішення" – Комп’ютер DiaWest DT 16185576, даний товар збирається на території України і ніяким чином не імпортується в країну. Замовник зазначає, що таким чином, ТОВ "Діавест комплексні рішення" мало надати на вимогу Документації Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні на товар, що заявлений за 2 найменуванням. В свою чергу, ТОВ "Діавест комплексні рішення", чомусь, надає посилання на товар на сайт виробника – яким і є Скаржник, тобто учасник ТОВ "Діавест комплексні рішення". Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" ніяких офіційних зав’язків із компанією Microsoft або офіційним його дистриб’ютором Microsoft в Україні не має. Замовник звертає увагу Колегії, що він перевірив інформацію щодо партнерських відносин даного учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" на офіційному сайті Microsoft за посиланням та встановив, що ТОВ "Діавест комплексні рішення" навіть не є учасником глобальної партнерської мережі Microsoft (постачальником рішень), що в свою чергу не дає жодної підтверджувальної інформації Замовнику, що на Комп’ютер, збирання якого планується, буде встановлена ліцензійна операційна система Windows 10 Pro, бо ніякої інформації щодо офіційних зав’язків із Microsoft, офіційним дистриб’ютором Microsoft в Україні у Пропозиції учасника ТОВ "Діавест комплексні рішення" не надано. Рішення АМКУ: Пропозиція Скаржника не відповідала умовам Документації в цій частині, тому була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині. (СКАН РІШЕННЯ АМКУ ДОДАЄТЬСЯ).. Якщо зазначені зміни будуть внесені до тендерної документації, то Замовник убезпечить себе від можливої поставки неліцензійного програмного забезпечення. Аргументи щодо вказаної вимоги містяться у вкладених файлах, а також рішення АМКУ що дані зміни не є дискримінацією Хочемо висловити Вам свою вдячність за те, що Ви залишились небайдужими, знайшли час та відгукнулись на наше звернення.