ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно-вагового контролю (комплексів зважування у русі)) автомобільної дороги державного значення Р-51 Мерефа - Лозова - Павлоград, км 0+200 - км 1+200, Харківська область (розробка проектної документації з капітального ремонту автомобільних доріг, інженерних споруд, її експертиза, виконання будівельних робіт)

Замовником торгів Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) у системі Prozorro ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-27-000204-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «IP COM» (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з вимогами тендерної документації (надалі – ТД) подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - згідно ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно-вагового контролю (комплексів зважування у русі)) автомобільної дороги державного значення Р-51 Мерефа - Лозова - Павлоград, км 0+200 - км 1+200, Харківська область (розробка проектної документації з капітального ремонту автомобільних доріг, інженерних споруд, її експертиза, виконання будівельних робіт) (код за ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), про що зазначено у оголошенні та ТД. За підсумками розгляду результатів аукціону за вказаною закупівлею та кваліфікації його переможця тендерним комітетом Замовника 11.08.2020 проведено засідання. Відповідно до змісту Протоколу № 290 від 11.08.2020 р. засідання тендерного комітету Замовника (дослівно): «На підставі проведеного тендерним комітетом розгляду пропозиції ТОВ "IP COM" встановлено її невідповідність вимогам, визначеним в оголошенні про закупівлю, а саме: - Відповідно до пункту 7 Загальних положень тендерної документації, усі документи, що підготовлені безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій мові учасник надає переклад цього документу на українській мові. - У складі тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття. Зазначену виписку викладено іншою, ніж українська, мовою. Крім того, у складі тендерної пропозиції учасника відсутній завірений переклад зазначеного документу українською мовою. - Відповідно до пункту 2 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії банківської гарантії повинен надати виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видану Банком-гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта. У складі тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття. Зазначена виписка завірена підписом особи, для підтвердження повноважень якої не надано відповідного документа. Враховуючи вищезазначене, запропоновано відхилити пропозицію учасника закупівлі ТОВ «IP COM». На підставі вищевикладеного тендерним комітетом винесено рішення «Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "IP COM" на підставі абзацу четвертого частини першої пункту першого та абзацу другого частини другої пункту першого ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Вивчивши зміст Протоколу № 290 від 11.08.2020 р. засідання тендерного комітету Замовника (далі Протокол № 290), ТОВ «IP COM», зроблено висновок про невідповідність прийнятого за ним рішення змісту поданої ТОВ «IP COM» тендерної пропозиції з урахуванням її найбільшої економічної вигідності з наступних підстав: Відповідно до вимог п. 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації від учасників закупівлі вимагалось: «…Банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії гарантії надається довідка з Банку про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписка з Банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видані Банком-гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта.» Тобто, підтвердження наявності коштів на рахунку покриття підтверджується двома документами, виданими Банком-гарантом, які за змістом мають однакове призначення – підтвердження наявності коштів. У складі тендерної пропозиції на виконання вищевказаної вимоги Учасником – ТОВ «ІР СОМ» надано отримані від Банку – емітенту наступні документи: 1. Довідка «Про наявність грошових коштів під покриття гарантії» № 200730SU13504820 вiд 30.07.2020 p. (викладена українською мовою) (файл «Підписаний_Довiдка про наявність грошових коштів під покриття гарантії (8).pdf»). 2. Довіреність на підписанта (викладена українською мовою) Довідки Коваленка Олега Станіславовича (файл «Підписаний_Довіреність завірена (3).pdf»). 3. «Промежуточная выписка за период с 05.07.2020 по 04.08.2020» Банку – емітенту підписана його уповноваженою особою Шавровою М.П., в якій українською мовою зазначено реквізити платника (дослівно) «ІР СОМ, ТОВ 32338465», реквізити надходження коштів (дослівно) UA683515330000026006060290497 ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та призначення платежу «Покриття за гарантiєю N G0720/0001, без ПДВ», а також зазначено цифрами дата надходження коштів «21.07.2020 08:20», номер документу 810, сума платежу та залишок по кредиту (наявність коштів на рахунку) 75 539.29 валюта UAH/980 – тобто документ складено частково російською мовою (можна сказати із застосуванням русизмів) та частково українською мовою та за змістом, викладеним українською мовою, дає чітке розуміння свого призначення – підтвердження наявності грошових коштів у сумі 75 539.29 та які надійшли «21.07.2020 08:20», на рахунку Банку – емітенту UA683515330000026006060290497 ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК «Покриття за гарантiєю N G0720/0001, без ПДВ.» 4. Довіреність на підписанта (викладена українською мовою) документу «Промежуточная выписка за период с 05.07.2020 по 04.08.2020» Банку – емітенту Шаврової Марини Петрівни (файл «Підписаний_Доверенность - Шаврова.pdf»). Враховуючи, що зміст банківської гарантії та документів, які додаються до неї безпосередньо Банком – емітентом, підтверджуються накладанням на нього електронного цифрового підпису уповноваженої особи Банку – емітенту, Учасник не мав можливості здійснити переклад слів у документі «Промежуточная выписка за период с 05.07.2020 по 04.08.2020», які визначені Замовником як іншомовні, без втрати чинності вказаного документу. У зв’язку з наявністю викладеного українською мовою та цифрами визначального тексту та змісту виписки з банку по рахунку покриття її не можна вважати повністю іншомовною. Окрім того зміст вказаної виписки повністю дублюється текстом Довідки «Про наявність грошових коштів під покриття гарантії» № 200730SU13504820 вiд 30.07.2020 p. З урахуванням вищевикладеного, тендерна пропозиція Учасника – ТОІ «ІР СОМ» містить всі документи та інформацію, передбачені п. 2 « Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. А отже, у Замовника відсутні підстави відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абзацу четвертого частини першої пункту першого (не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції) та абзацу другого частини другої пункту першого (викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією) статті 31 Закону. Згідно з п. 3 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» ТД Замовник мав всі підстави віднести обставини, зазначені у Протоколі №290 до формальних (несуттєвих) помилок, а саме: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: - технічні помилки, у т.ч. пропущені слова/літери, що не впливають на зміст пропозиції та її відповідність, зокрема, технічним вимогам (наприклад, зазначення в довідці русизмів, сленгових слів тощо); - зазначення неповного переліку інформації в певному документі або ненадання документа, усупереч вимогам документації, у разі якщо інформація, що вимагається, повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника (наприклад: у відомостях про учасника не зазначено розрахункового рахунка, відкритого в банківській установі, проте вся інформація про відкритий рахунок зазначена на фірмовому бланку документів учасника, не надано документу зміст якого повністю відображено в іншому документі наданому у складі пропозиції). Зазначене свідчить, що Замовник при винесенні рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника не дотримався принципів здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. З метою отримання роз’яснень Замовника щодо підстав винесеного рішення, Скаржником було направлено вимогу від 12.08.2020 № 159 (далі – Вимога) з зазначенням всіх вищевикладених обставин. За результатами розгляду Вимоги Замовник на сторінці закупівлі опублікував відповідь, згідно з якою ним визнано наступне (дослівно з відповіді): «…Відповідно до пункту 7 Загальних положень тендерної документації, усі документи, що підготовлені безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій мові учасник надає переклад цього документу на українській мові. - У складі тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття. Зазначену виписку викладено іншою, ніж українська, мовою. Крім того, у складі тендерної пропозиції учасника відсутній завірений переклад зазначеного документу українською мовою. - Відповідно до пункту 2 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії банківської гарантії повинен надати виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видану Банком-гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта. У складі тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття. Зазначена виписка завірена підписом особи, для підтвердження повноважень якої не надано відповідного документа. Тендерною документацією передбачена чітка вимога наступного змісту: «Усі документи, що підготовлені безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій мові учасник надає переклад цього документу на українській мові. Переклад повинен бути посвідчений учасником торгів або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника)». Зазначена вимога ТОВ "IP COM" не дотримана при наданні виписки з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, оскільки виписка викладена іншою, ніж українська, мовою. Під визначену тендерною документацією формальну (несуттєву) помилку зазначена позиція не підпадає, адже виписка повністю викладена іншою, ніж українська, мова, а не містить русизми, сленгові слова, тощо. У складі тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" відсутній завірений переклад зазначеного документа українською мовою. У складі тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття. Зазначена виписка завірена підписом особи, для підтвердження повноважень якої не надано відповідного документа. Таким чином, враховуючи вищезазначене, тендерним комітетом правомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ "IP COM" з підстав зазначених в протоколі від 11.08.2020 року № 290.» Враховуючи зміст відповіді Замовника ним визнано, що Скаржником надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, але без перекладу на українську мову. У той же час, Замовником проігноровано інформацію щодо наявності у складі тендерної документації Довіреності на підписанта вказаної виписки Банку – емітенту Шаврової Марини Петрівни (файл «Підписаний_Доверенность - Шаврова.pdf»), і повторно зазначено про ненадання Учасником у складі документації пропозиції документу про повноваження уповноваженої на підпис виписки особи (дослівно) – «…Зазначена виписка завірена підписом особи, для підтвердження повноважень якої не надано відповідного документа.». Зміст відповіді Замовника на Вимогу та відхилення пропозиції ТОВ «IP COM» при наявності в ній формальних (несуттєвих) помилок свідчить про необ’єктивне та упереджене ставлення Замовника до пропозиції ТОВ «IP COM». Відхилення економічно найвигіднішої тендерної пропозиції Скаржника призвело до обрання згідно з Протоколом № 292 засідання тендерного комітету Замовника від 11.08.2020 (далі Протокол № 292) переможцем закупівлі ДП ЕКРАНБУД ТзОВ "Екран", пропозиція якого на 75 342,00 грн перевищує пропозицію переможця аукціону ТОВ «IP COM». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Замовник прийняв економічно необґрунтовану та не вигідну пропозицію, яка не сприяє більш ефективному використанню бюджетних коштів. Зазначене свідчить, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення, оформлене Протоколом № 292 від 11.08.2020 про визначення переможцем закупівлі ДП ЕКРАНБУД ТзОВ «Екран». 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «IP COM», зазначене у Протоколі № 290 від 11.08.2020 р. Більш детальний зміст скарги наведено у доданому файлі.

Замовником торгів Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) у системі Prozorro ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-27-000204-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «IP COM» (надалі – ТОВ «IP COM») виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з вимогами тендерної документації (надалі – ТД) подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - згідно ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно-вагового контролю (комплексів зважування у русі)) автомобільної дороги державного значення Р-51 Мерефа - Лозова - Павлоград, км 0+200 - км 1+200, Харківська область (розробка проектної документації з капітального ремонту автомобільних доріг, інженерних споруд, її експертиза, виконання будівельних робіт) (код за ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), про що зазначено у оголошенні та ТД. Взагалі у зазначеній закупівлі прийняло участь чотири учасника, а саме: 1. ТОВ "IP COM" з ціновою пропозицією за результатом аукціону 12 724 458,00 грн з ПДВ; 2. ДП ЕКРАНБУД ТзОВ "Екран" з ціновою пропозицією за результатом аукціону 12 799 800,00 грн з ПДВ; 3. ТОВ Дорстрой Монтаж Київ з ціновою пропозицією за результатом аукціону 12 799 990,00 грн з ПДВ; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" з ціновою пропозицією за результатом аукціону 14 952 858,00 грн з ПДВ. За підсумками розгляду результатів аукціону за вказаною закупівлею та кваліфікації його переможця тендерним комітетом Замовника 11.08.2020 проведено засідання. Відповідно до змісту Протоколу № 290 від 11.08.2020 р. засідання тендерного комітету Замовника (дослівно): «На підставі проведеного тендерним комітетом розгляду пропозиції ТОВ "IP COM" встановлено її невідповідність вимогам, визначеним в оголошенні про закупівлю, а саме: - Відповідно до пункту 7 Загальних положень тендерної документації, усі документи, що підготовлені безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій мові учасник надає переклад цього документу на українській мові. - У складі тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття. Зазначену виписку викладено іншою, ніж українська, мовою. Крім того, у складі тендерної пропозиції учасника відсутній завірений переклад зазначеного документу українською мовою. - Відповідно до пункту 2 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії банківської гарантії повинен надати виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видану Банком-гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта. У складі тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття. Зазначена виписка завірена підписом особи, для підтвердження повноважень якої не надано відповідного документа. Враховуючи вищезазначене, запропоновано відхилити пропозицію учасника закупівлі ТОВ «IP COM». На підставі вищевикладеного тендерним комітетом винесено рішення «Відхилити тендерну пропозицію ТОВ "IP COM" на підставі абзацу четвертого частини першої пункту першого (не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції) та абзацу другого частини другої пункту першого (викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією) статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Вивчивши зміст Протоколу № 290 від 11.08.2020 р. засідання тендерного комітету Замовника (далі Протокол № 290), нами - ТОВ «IP COM», зроблено висновок про невідповідність прийнятого за ним рішення змісту поданої нами тендерної пропозиції з урахуванням її найбільшої економічної вигідності з наступних підстав: Відповідно до вимог п. 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації від учасників закупівлі вимагалось: «…Банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії гарантії надається довідка з Банку про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписка з Банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видані Банком-гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта.» Тобто підтвердження наявності коштів на рахунку покриття підтверджується двома документами, виданими Банком-гарантом, які за змістом мають однакове призначення – підтвердження наявності коштів. У складі тендерної пропозиції на виконання вищевказаної вимоги Учасником надано отримані від Банку – емітенту наступні документи: 1. Довідка «Про наявність грошових коштів під покриття гарантії» № 200730SU13504820 вiд 30.07.2020p. (викладена українською мовою) (файл «Підписаний_Довiдка про наявність грошових коштів під покриття гарантії (8).pdf»). 2. Довіреність на підписанта (викладена українською мовою) Довідки Коваленка Олега Станіславовича (файл «Підписаний_Довіреність завірена (3).pdf»). 3. «Промежуточная выписка за период с 05.07.2020 по 04.08.2020» Банку – емітенту підписана його уповноваженою особою Шавровою М.П., в якій українською мовою зазначено реквізити платника (дослівно)«ІР СОМ, ТОВ 32338465», реквізити надходження коштів (дослівно) UA683515330000026006060290497 ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та призначення платежу «Покриття за гарантiєю N G0720/0001, без ПДВ», а також зазначено цифрами дата надходження коштів «21.07.2020 08:20», номер документу 810, сума платежу та залишок по кредиту (наявність коштів на рахунку) 75 539.29 валюта UAH/980 – тобто документ складено частково російською мовою (можна сказати із застосуванням русизмів) та частково українською мовою та за змістом, викладеним українською мовою, дає чітке розуміння свого призначення – підтвердження наявності грошових коштів у сумі 75 539.29 та які надійшли «21.07.2020 08:20», на рахунку Банку – емітенту UA683515330000026006060290497 ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК «Покриття за гарантiєю N G0720/0001, без ПДВ.» 4. Довіреність на підписанта (викладена українською мовою) документу «Промежуточная выписка за период с 05.07.2020 по 04.08.2020» Банку – емітенту Шаврової Марини Петрівни (файл «Підписаний_Доверенность - Шаврова.pdf»). Враховуючи, що зміст банківської гарантії та документів, які додаються до неї безпосередньо Банком – емітентом, підтверджуються накладанням на нього електронного цифрового підпису уповноваженої особи Банку – емітенту, Учасник не мав можливості здійснити переклад слів у документі «Промежуточная выписка за период с 05.07.2020 по 04.08.2020», які визначені Замовником як іншомовні, без втрати чинності вказаного документу. У зв’язку з наявністю викладеного українською мовою та цифрами визначального тексту та змісту виписки з банку по рахунку покриття її не можна вважати повністю іншомовною. Окрім того зміст вказаної виписки повністю дублюється текстом Довідки «Про наявність грошових коштів під покриття гарантії» № 200730SU13504820 вiд 30.07.2020 p. З урахуванням вищевикладеного, тендерна пропозиція Учасника містить всі документи та інформацію, передбачені п. 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації. А отже, у Замовника відсутні підстави відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абзацу четвертого частини першої пункту першого (не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції) та абзацу другого частини другої пункту першого (викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією) статті 31 Закону. Також, просимо Замовника звернути увагу, що згідно з п. 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовник мав всі підстави віднести обставини, зазначені у Протоколі № 290 до формальних (несуттєвих) помилок, а саме: Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: - технічні помилки, у т.ч. пропущені слова/літери, що не впливають на зміст пропозиції та її відповідність, зокрема, технічним вимогам (наприклад, зазначення в довідці русизмів, сленгових слів тощо); - зазначення неповного переліку інформації в певному документі або ненадання документа, усупереч вимогам документації, у разі якщо інформація, що вимагається, повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника (наприклад: у відомостях про учасника не зазначено розрахункового рахунка, відкритого в банківській установі, проте вся інформація про відкритий рахунок зазначена на фірмовому бланку документів учасника, не надано документу зміст якого повністю відображено в іншому документі наданому у складі пропозиції). Зазначене свідчить, що Замовник при винесенні рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі не дотримався принципів здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Відхилення економічно найвигіднішої тендерної пропозиції ТОВ «IP COM» призвело до обрання згідно з Протоколом № 292 засідання тендерного комітету Замовника від 11.08.2020 (далі Протокол № 292) переможцем закупівлі ДП ЕКРАНБУД ТзОВ "Екран", пропозиція якого на 75 342,00 грн перевищує пропозицію переможця аукціону ТОВ «IP COM». Виходячи з вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Надати роз’яснення щодо прийнятого рішення про відхилення пропозиції ТОВ «IP COM». 3. З урахуванням змісту вимоги переглянути рішення Протоколу № 290 про відхилення пропозиції ТОВ «IP COM» та рішення Протоколу № 292 про визначення переможця закупівлі ДП ЕКРАНБУД ТзОВ "Екран". З повагою, Директор ТОВ «IP COM» Д.В. Волощук

"Шановний Замовник! Ми представник Европейского виробника вагових комплексів,які активно використовуються в Европейских країнах таких як Польша, Німеччина, Голандія та інші. Вимагаємо внести зміни в додаток 2 проекту договору «Графік виконання робіт» та видалити пункти «Проектно-вишукувальні роботи (розробка документації стадії «Робочий проект (РП)»)» та «Замовлення та проходження експертизи проектної документації», так як Підрядником проводяться тільки Виконання монтажних робіт з установки вагових комплексів. Також повідомляємо, що проаналізувавши тендерну документацію, скадається враження, що замовник заміть того щоб провести процедуру закупівлі вагових комплексів по формі відкриті торги з публікацієй англійською мовою міжнародні торги (закупка товарів (ваговий комплекс це є товар)) пішов по процедурі закупка відкритих торгів закупка робіт для уникнення конкуренції між учасниками. Все це має ознаки змови з певним учасником торгів дорожно будівної компанії."

"Шановний Замовник! Ми представник Европейского виробника вагових комплексів,які активно використовуються в Европейских країнах таких як Польша, Німеччина, Голандія та інші. Вимагаємо змінити пункт 9.2. Проекту договору підряду Додатку 6 ТД, так як Підрядник здійсню поставку та монтаж вагових комплексів, при цьому якщо Замовник прийняв зігдно акту-приймання передачі будівельний майданчик неналежної якості, то Підрядник не несе за цевідповідальності. В такому випадку Підрядник може понести збитки під час встановлення датчиків на виконані неналежної якості майданчики. Вимагаємо викласти даний пункт в наступній редакції: «за виконання Робіт неналежної якості, виявлення недоліків та/або дефектів у виконаних Роботах, Замовник сплачує Підряднику штраф у розмірі 20 % (двадцяти відсотків) від вартості неякісно виконаних Робіт, виявлених недоліків та/або дефектів. Також повідомляємо, що проаналізувавши тендерну документацію, скадається враження, що замовник заміть того щоб провести процедуру закупівлі вагових комплексів по формі відкриті торги з публікацієй англійською мовою міжнародні торги (закупка товарів (ваговий комплекс це є товар)) пішов по процедурі закупка відкритих торгів закупка робіт для уникнення конкуренції між учасниками. Все це має ознаки змови з певним учасником торгів дорожно будівної компанії."

"Шановний Замовник! Ми представник Европейского виробника вагових комплексів,які активно використовуються в Европейских країнах таких як Польша, Німеччина, Голандія та інші. - Вимагаємо видалити в п.8.8. Проекту договору підряду Додатку 6 ТД, вимоги «земляне полотно – 10 років; - основа дорожнього одягу – 8 років; - асфальтобетонне покриття – 5 років; - водопропускні труби – 6 років; - огородження дорожнє – 5 років; - напрямні стовпчики – 2 роки; - дорожні знаки – 2 роки; функціональна довговічність постійної розмітки фарбою повинна бути не менше, ніж 6 (шість) місяців, тимчасової – від 1 до 2 місяців згідно ДСТУ 2587:2010», так як Пдірядник поставляє та встановлює вагові комплекси та несе гарантійні зобовязання виключно за ваговий комплекс. Також повідомляємо, що проаналізувавши тендерну документацію, скадається враження, що замовник заміть того щоб провести процедуру закупівлі вагових комплексів по формі відкриті торги з публікацієй англійською мовою міжнародні торги (закупка товарів (ваговий комплекс це є товар)) пішов по процедурі закупка відкритих торгів закупка робіт для уникнення конкуренції між учасниками. Все це має ознаки змови з певним учасником торгів дорожно будівної компанії."

"Шановний Замовник! Ми представник Европейского виробника вагових комплексів,які активно використовуються в Европейских країнах таких як Польша, Німеччина, Голандія та інші. Вимагаємо доповнити п.8.8. Проекту договору підряду Додатку 6 ТД, та викласти його в наступній редакції «Фінансування витрат, пов’язаних з проведенням такої експертизи, покладається на Підрядника якщо замовлення експертизи виходить зі сторони Підрядника, та Фінансування витрат, пов’язаних з проведенням такої експертизи, покладається на Замовника, якщо замовлення експертизи виходить зі сторони Замовника Також повідомляємо, що проаналізувавши тендерну документацію, скадається враження, що замовник заміть того щоб провести процедуру закупівлі вагових комплексів по формі відкриті торги з публікацієй англійською мовою міжнародні торги (закупка товарів (ваговий комплекс це є товар)) пішов по процедурі закупка відкритих торгів закупка робіт для уникнення конкуренції між учасниками. Все це має ознаки змови з певним учасником торгів дорожно будівної компанії."

"Шановний Замовник! Ми представник Европейского виробника вагових комплексів,які активно використовуються в Европейских країнах таких як Польша, Німеччина, Голандія та інші. - Вимагаємо видалити в п.8.3. Проекту договору підряду Додатку 6 ТД, вимоги «земляне полотно – 10 років; - основа дорожнього одягу – 8 років; - асфальтобетонне покриття – 5 років; - водопропускні труби – 6 років; - огородження дорожнє – 5 років; - напрямні стовпчики – 2 роки; - дорожні знаки – 2 роки; функціональна довговічність постійної розмітки фарбою повинна бути не менше, ніж 6 (шість) місяців, тимчасової – від 1 до 2 місяців згідно ДСТУ 2587:2010», так як Пдірядник поставляє та встановлює вагові комплекси та несе гарантійні зобовязання виключно за ваговий комплекс. Також повідомляємо, що проаналізувавши тендерну документацію, скадається враження, що замовник заміть того щоб провести процедуру закупівлі вагових комплексів по формі відкриті торги з публікацієй англійською мовою міжнародні торги (закупка товарів (ваговий комплекс це є товар)) пішов по процедурі закупка відкритих торгів закупка робіт для уникнення конкуренції між учасниками. Все це має ознаки змови з певним учасником торгів дорожно будівної компанії."

"Шановний Замовник! Ми представник Европейского виробника вагових комплексів,які активно використовуються в Европейских країнах таких як Польша, Німеччина, Голандія та інші. Вимагаємо доповнити пункт п.7.4.2. Проекту договору підряду Додатку 6 ТД, словом «монтажних» та викласти його в наступній редакції «За своїм вибором вимагати від Підрядника безоплатного виправлення недоліків та дефектів (видимих або невидимих), браку у виконаних монтажних Роботах, або відшкодування понесених Замовником витрат, необхідних для виправлення недоліків робіт, якщо Підрядник допустив відхилення (недоліки, дефекти, брак і т.п.) від умов даного Договору, що погіршило результат Робіт. Також повідомляємо, що проаналізувавши тендерну документацію, скадається враження, що замовник заміть того щоб провести процедуру закупівлі вагових комплексів по формі відкриті торги з публікацієй англійською мовою міжнародні торги (закупка товарів (ваговий комплекс це є товар)) пішов по процедурі закупка відкритих торгів закупка робіт для уникнення конкуренції між учасниками. Все це має ознаки змови з певним учасником торгів дорожно будівної компанії."

"Шановний Замовник! Ми представник Европейского виробника вагових комплексів,які активно використовуються в Европейских країнах таких як Польша, Німеччина, Голандія та інші. Вимагаємо видалити пункт п.7.1.31. Проекту договору підряду Додатку 6 ТД, так Підрядником не несе відповідальності за дорожній рух, дорожні покриття, учасників дорожнього руху. Підрядник несе відповідальність за вагові комплексти, які встановлює, обладнання для їх встановлення, своїх робітників. Також повідомляємо, що проаналізувавши тендерну документацію, скадається враження, що замовник заміть того щоб провести процедуру закупівлі вагових комплексів по формі відкриті торги з публікацієй англійською мовою міжнародні торги (закупка товарів (ваговий комплекс це є товар)) пішов по процедурі закупка відкритих торгів закупка робіт для уникнення конкуренції між учасниками. Все це має ознаки змови з певним учасником торгів дорожно будівної компанії."

"Шановний Замовник! Ми представник Европейского виробника вагових комплексів,які активно використовуються в Европейских країнах таких як Польша, Німеччина, Голандія та інші. Вимагаємо видалити пункт п.7.1.23. Проекту договору підряду Додатку 6 ТД, а саме «7.1.23. Протягом 6 (шести) місяців після завершення будівельних робіт отримати та передати балансоутримувачу декларацію про відповідність (сертифікат відповідності) із зазначенням відомостей, передбачених модулем F «Відповідність типу за результатами перевірки засобів вимірювальної техніки» Додатку 2 до Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 163, за результатами перевірки приладів на Об’єкті будівництва. У разі неотримання та не передання балансоутримувачу відповідної декларації про відповідність (сертифікату відповідності) у визначений Договором термін, Підрядник, за вимогою Замовника, зобов’язується впродовж 10 (десяти) календарних днів повернути на відповідний рахунок Замовника кошти, отримані за виконані Роботи» Також повідомляємо, що проаналізувавши тендерну документацію, скадається враження, що замовник заміть того щоб провести процедуру закупівлі вагових комплексів по формі відкриті торги з публікацієй англійською мовою міжнародні торги (закупка товарів (ваговий комплекс це є товар)) пішов по процедурі закупка відкритих торгів закупка робіт для уникнення конкуренції між учасниками. Все це має ознаки змови з певним учасником торгів дорожно будівної компанії."