-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Комплект тренажерів для спортмайданчика (відповідно до пректу "Здорова громада-здорова нація")(Код ДК 021:2015: 37440000-4 Інвентар для фітнесу)
Завершена
148 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 488.00 UAH
мін. крок: 1% або 1 488.00 UAH
Період оскарження:
26.06.2020 12:01 - 02.07.2020 12:06
Вимога
Вирішена
Вимога
Номер:
f193262572434ed891a4f9693c6172bf
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-06-26-000762-c.b2
Назва:
Вимога
Вимога:
Додано файл у форматі PDF з описом вимоги.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога Багірова.pdf 18.07.2020 11:31
Дата подачі:
18.07.2020 11:31
Вирішення:
Шановний ФОП «Мачула Тимофій Олександрович», у відповідь на Вашу вимогу про скасування рішення щодо визнання переможцем спрощеної закупівлі UA-2020-06-26-000762-c учасника ФОП «Багірова Зоя Наміківна» повідомляю наступне.
1. Переможець закупівлі ФОП Багірова Зоя Наміківна надав в складі своєї пропозиції документальне підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору завіреного відміткою «Згідно з оригіналом», підписом, печаткою. Відсутність дати засвідчення копії, назви посади та прізвища та ініціалів на копіях документів слід вважати формальними (несуттєвими помилками) та не впливають на зміст пропозиції.
2. Згідно визначення ДСТУ ГОСТ 2.601:2006 - ПС - Паспорт у техніці - експлуатаційний документ, який засвідчує гарантовані підприємством-виробником основні параметри і характеристики (властивості) виробу, та містить гарантійні зобов'язання, відомості з його сертифікації та відомості про утилізацію виробу. Паспорти, що надала ФОП Багірова Зоя Наміківна відповідають ДСТУ ГОСТ 2.601:2006 Єдина система конструкторської документації. Експлуатаційні документита містять вичерпну інформацію.
3. Стосовно заяви, що висновок санітарно-епідеміологічної експертизи може бути підроблений, то дане питання про відповідність документа повинно бути вирішено в судовому порядку.
4. Замовником перевірено відповідність КВЕДів учасника ФОП Багірова Зоя Наміківна та згідно до описів даних КВЕДів встановлено, що учасник ФОП Багірова Зоя Наміківна може здійснювати продаж товару що є предметом закупівлі. Замовник укладає з переможцем двосторонній договір та відсутність КВЕДу 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами не може бути підставою для відхилення. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 19, ст. 43 і 44 ГКУ суб’єкт господарювання може здійснювати будь-які види підприємницької діяльності, окрім заборонених законом. Подібний висновок міститься і у ст. 3 ЦКУ. У ст. 91 ЦКУ відзначено, що, коли окремий вид діяльності потребує дозволу (ліцензії), то юрособа має право здійснювати такий вид діяльності тільки після отримання спеціального дозволу (ліцензії).Види господарської діяльності, при здійсненні яких обов’язково слід мати ліцензію, наведені у ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. № 222-VIII. Щоб здійснювати такі види діяльності, суб’єкт господарювання має зазначити їх в ЄДР.
З цього робимо висновок, що суб’єкт господарювання має змогу здійснювати будь-який вид діяльності, що не заборонений законом і на здійснення якого не слід отримувати ліцензії, незалежно від того, чи внесено інформацію про нього (код такої діяльності за КВЕД) до ЄДР.
5. В керівництвах з експлуатації, що надав переможець закупівлі ФОП Багірова Зоя Наміківна, зазначені основні дані згідно НПАОП 92.7 -1.01-06 ПРАВИЛА БУДОВИ І БЕЗПЕЧНОЇ ЕКСПЛУАТАЦІЇ АТРАКЦІОННОЇ ТЕХНІКИ, що стоються предмету закупівлі, а саме - Код ДК 021:2015: 37440000-4 Інвентар для фітнесу (Комплект тренажерів для спортмайданчика), що повністю задовольняють вимоги Замовника. В кожному керівництві ФОП Багірова Зоя Наміківна зазначені вимоги до зони безпеки, наданий рисунок тренажера та схема бетонування, що підтверджує вимоги викладені у Інформації про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, детально описано проведення технічного обслуговування, поточного ремонту та утилізації тренажера після закінчення терміну служби.
Керівництва з експлуатації надані ФОП Багірова Зоя Наміківна повністю відповідають вимогам Замовника та НПАОП 92.7 -1.01-06 ПРАВИЛА БУДОВИ І БЕЗПЕЧНОЇ ЕКСПЛУАТАЦІЇ АТРАКЦІОННОЇ ТЕХНІКИ (єдиний нормативний правовий акт України).
6. На рахунок ствердження, що Замовником не виконано вимоги ч.3 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі», повідомляємо, що Вами не вказано конкретно, який пункт цієї статті відсутній в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.
А також повідомляємо, що відповідно до ч.13 ст.14 вищезгаданого Закону, Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;
4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
Оскільки, пропозиція ФОП Багірова Зоя Наміківна, визнана, як така, що повністю відповідає вимогам Замовника, вирішено відхилити вимогу ФОП «Мачула Тимофій Олександрович» про скасування Протоколу №55/1 від 17.07.2020 року та відхилення пропозиції ФОП Багірова Зоя Наміківна .
Статус вимоги:
Відхилено
Задовільнена:
Ні
Вимога
Відхилено
Вимога
Номер:
78c8c484973a403981f49a4876c4b659
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-06-26-000762-c.c1
Назва:
Вимога
Вимога:
Додано файл у форматі PDF з описом вимоги.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога.pdf 14.07.2020 20:27
Дата подачі:
14.07.2020 20:27
Вирішення:
Шановний ФОП «Мачула Тимофій Олександрович»,на Вашу вимогу щодо неправомірності дій Літинської селищної ради у зв’язку з відхиленням пропозиції ФОП «Мачула Тимофій Олександрович» повідомляю наступне.
1. Вимога про засвідчення належним чином копії однієї аналогічної угоди викладена у п.10 «Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження» (а не сканована копія документу) .
2. Розглянувши аналогічну угоду, яку надав ФОП «Мачула Тимофій Олександрович» на підтвердження своєї відповідності кваліфікації, повідомляю, що предметом закупівлі вищезгаданої угоди є за ДК 021:2015:37410000-5 Інвентар для спортивних ігор на відкритому повітрі (Спортивний інвентар з доставкою), що не відповідає предмету закупівлі Замовника «Комплект тренажерів для спортмайданчика» , який відноситься до КОД ДК 21:2015:37440000-4 Інвентар для фітнесу (37442300-8 Силові тренажери для нижньої та верхньої частин тіла).
3. Хочеться зазначити, що у наданій Учасником аналогічній угоді двічі переносився темін постачання товару (Додаткові угоди №1, №2), що свідчить про неналежне виконання ФОП «Мачула Тимофій Олександрович» своїх договірних зобов’язань та ставить під сумнів вчасну поставку товару.
4. Щодо дотримання Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки (НПАОП 92.7-1.01-06), затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 01.03.2006р. №110, повідомляємо, що дія цих Правил, відповідно до п.1.2, поширюється на суб’єкти господарювання, які здійснюють виготовлення, монтаж, ремонт, реконструкцію, налагодження і забезпечення безпечної експлуатації стаціонарних, пересувних і мобільних атракціонів таких типів:
-катальні механізовані та немеханізовані, у тому числі каруселі, гойдалки, качалки, катальні гори, гірки, колеса огляду, вежі, дороги, автодроми, катапульти тощо;
-атракціони з еластичними елементами (катапульти, стрибки з висоти на еластичному тросі тощо);
-водні, у тому числі гірки, спуски тощо;
-спортивні, у тому числі силові, тренажери, тири, батути тощо.
В даному нормативно- правовому акті чітко регламентуються згідно п.6.2 вимоги до розроблення паспорту, настанови з експлуатації до спортивного обладнання, тренажерів.
5. Щодо незазначення у Вимогах до кваліфікації учасників , що товар має відповідати вимогам НПАОП 92.7-1.01-06 «Правила будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки», повідомляю, що ця вимога передбачена діючим нормативним правовим актом, а саме, вищезгаданими Правилами (Замовник вимагає паспорт виробника, який має відповідати діючим нормам).
6. У відповідь на ствердження, що керівництво з експлуатації та настанова є різними документами, повідомляю, що ці два документи є тотожними поняттями та регламентують одні й ті самі принципи та є експлуатаційним документом, який містить відомості про конструкцію, принцип дії, характеристики (властивості) виробу, його складових частин та вказівки, необхідні для правильної та безпечної експлуатації виробу (використання за призначенням, технічного обслуговування, поточного ремонту, зберігання та транспортування) і оцінка його технічного стану при визначенні необхідності відправки його в ремонт, а також відомості з утилізації виробу та його складових частин.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, відхилити пропозицію ФОП «Мачула Тимофій Олександрович», як таку, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмету закупівлі.
Статус вимоги:
Відхилено