Шкільні меблі (Дидактичний матеріал для учнів початкових класів, що навчаються за новими методиками відповідно до Концепції "Нова українська школа")

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника (ФОП Додіч Леоніли Василівни)

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника (ФОП Додіч Леоніли Василівни)

ПП «ФЕРЕНТІНО» є учасником закупівлі, оголошеної замовником. За наслідками розгляду тендерної пропозиції ФОП Додіч Л.О., останнє визнано переможцем закупівлі, зокрема замовником в електронній системі закупівель розміщено повідомлення про намір укласти договір. Враховуючи вимоги тендерної документації замовника, зміст тендерної пропозиції ФОП Додіч Л.О., вважаю, що рішення замовника про визнання вказаного учасника переможцем та повідомлення про намір укласти договір є неправомірним; наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника з огляду на наступне. 1. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що під час використання електронної системи закупівель подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» та шляхом накладення на неї електронного цифрового підпису (ЕЦП) або кваліфікованого електронного підпису (КЕП), уповноваженої особи, тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно Розділу І цієї документації. Під час перевірки КЕП/ЕЦП повинні відображатися прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання тендерної пропозиції (власника ключа). У випадку відсутності даної інформації учасник вважається таким, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та його пропозицію має бути відхилено на підставі підпункту 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. Всупереч зазначеної вимоги ФОП Додіч Л.О. не накладено електронний цифровий підпис на подані документи тендерної документації. 2. Згідно ст.45 Податкового кодексу України податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Згідно ч.4 п.5 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про фізичну особу – підприємця, зокрема місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв’язок з фізичною особою - підприємцем). Згідно ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подаються документи, зокрема заява про державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а також щодо місця проживання (реєстрації). Підприємець, який змінив адресу, повинен внести зміни до реєстраційних даних та документів, у яких міститься така інформація. На виконання умов тендерної документації ФОП Додіч Л.О. надано витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з реєстру платників єдиного податку. Згідно витягу місце проживання ФОП Додіч Л.О. є м.Хмельницький, вул.Свободи, буд. 19, кв.15. Також ФОП Додіч Л.О. копію паспорту з даними місця проживання: Хмельницька обл., Городоцький р-н, смт.Сатанів, вул.Молодіжна, 11. Враховуючи викладене, ФОП Додіч Л.О. надано недостовірну інформацію про учасника. 3. Під час подання тендерної документації Учасник має надати у довільній формі інформацію про відсутність підстав, визначених у частинах першій та другій ст.17 Закону, або шляхом заповнення Рекомендованої форми довідки, наведеної в Додатку 2 до тендерної документації. ФОП Додіч Л.О. надано інформацію щодо відсутності підстав, визначених у частинах першій та другій статті 17 Закону. Проте, ФОП Додіч Л.О. згідно п.13 ч.1 ст.17 Закону не зазначила чи наявна/відсутня заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів). Враховуючи вищезазначене, прошу прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Додіч Л.О.

Вимога

Шановний Замовнику, звертаємо Вашу увагу на виявлення факту утворення злочинних груп в складі: Угруповання: ПП «УКРДИДАКТИК» В ОСОБІ ДИРЕКТОРА ПОРОХНЯЧА ІГОРА АНАТОЛІЙОВИЧА (ЄДРПОУ: 42366394); ФОП ГОРБАТКО ВІТАЛІЙ ОЛЕГОВИЧ (ЄДРПОУ: 3088620656) ТА ТОВ «ТЕНФОР» В ОСОБІ ДИРЕКТОРА ГОРБАТКО ВІТАЛІЯ ОЛЕГОВИЧА (ЄДРПОУ: 40824063), ПП "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" (ЄДРПОУ: 41081133), ПП "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО +"(ЄДРПОУ: 40707140), Угруповання: ФОП Шелест М. В. самовільно оголосила себе РОЗРОБНИКОМ (тобто Виробником) - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.03.2020 року № 12.2-18-1/6149 ПП НВК «Учприлад» - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.03.2019 року № 602-123-20-1/6083 (ВИРОБНИКИ понад 1000 найменувань товарiв: Iнтерактивний проектор, Iнтерактивна дошка (в Українi не має жожного виробника!!!), комп’ютерів, різноманітних датчиків, музичних інструментів, шкільних меблів, мікроскопів біологічних та інших оптичних приладів, хірургічних інструментів, хімічного посуду, цифрового обладнання, хімічних реактивів, глобусів, картографічної продукції та багато іншого. Перелічені підприємства у складі своєї тендерної документації надають сфальсифіковани Висновки СЕС, а також зареєстровані у встановленому Законом порядку Технічні Умови, що внесені до відповідного держреєстру Каталогу ТУ України приватного підприємства «Укрдидактик». В даному контексті хочемо звернути увагу на письмо Директора шкільної освіти вiд 28.05.2020 р з QR кодом (додається), в якому мова йдеться про те, що копія технічних умов (ТУ) від виробників на дидактичні матеріали за процедурою не повинна погоджуватись Міністерством, оскільки це не входить до його компетенції та не входить до переліку обов’язкових документів для участі в держакупівлях. [цитата] «… Повідомляємо, що згідно із законодавством України про освіту, зокрема: статті 64 Закону України «Про освіту», статті 54 Закону України «Про повну загальну середню освіту», Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 No 630, до повноважень і компетенцій Міністерства не належить функція погодження (підтвердження) технічних умов (ТУ) від виробників на дидактичні матеріали. Переліки необхідних документів для засобів навчання та обладнання визначені пунктом 4 Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи, затвердженого наказом МОН від 07.02.2020 № 143, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 11.03.2020 за № 258/34541, пунктом 4 Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом МОН від 29.04.2020 № 574, зареєстрованим Міністерством Юстиції України 07.05.2020 № 410/34693, та пунктом 1 Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом МОН від 02.11.2017 № 1440, зареєстрованим Міністерством Юстиції України 15.01.2018 за № 55/31507. Копія технічних умов (ТУ) від виробників на дидактичні матеріали, погоджених Міністерством, не входить до переліку цих документів. ХОЧЕМО, ЗВЕРНУТИ ОСОБЛИВУ УВАГУ НА ТАКИЙ ФАКТ ФАЛЬСИФІКАЦІЇ ДОКУМЕНТІВ !!!! В складі тендерної документації в рамках тендерних закупівель ПП «Укрдидаткика» надає файли: − технічні умови ТУ У 32.9-42366394-001:2019; на Засоби навчання та обладнання навчального i загального призначення для навчальних кабінетів початкової школи, в яких ОФIЦIЙНО ЗАЯВЛЕНО ТА ПОГОДЖЕННО ВИСНОВОК ДЕРЖАВНОЇ САНІТАРНО-ЕПІДЕМІОЛОГІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ВІД 29.07.2019 року № 12.1-18-2/16518 − технічні умови ТУ У 32.9-42366394-002:2019; на Засоби навчання та обладнання навчального i загального призначення для навчальних кабінетів початкової школи, в яких ОФIЦIЙНО ЗАЯВЛЕНО ТА ПОГОДЖЕННО ВИСНОВОК ДЕРЖАВНОЇ САНІТАРНО-ЕПІДЕМІОЛОГІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ВІД 09.08.2019 року № 12.2-18-2/17993 Але, замiсть зазначених вище Висновків державної СЕС, прописаних в технічних умовах, в тих же самих тендерних закупівлях ПП «Укрдидактик» та ТОВ «ТЕНФОР», надають інший сфальсифікований Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.09.2019 року № 12.2-18-1/20672, який не зазначений в заявлених Технічних Умовах. Або лише першу сторiнку (без додатка) ВИСНОВОКА ДСЕЕ ВІД 29.07.2019 року № 12.1-18-2/16518 З доповненням ВИСНОВОКОМ ДСЕЕ ВІД 16.08.2019 року № 12.1-18-2/8612 до ТУ У 32.9-42366394-001:2019; на Засоби навчання та обладнання навчального i загального призначення для навчальних кабінетів початкової школи, в яких ОФIЦIЙНО ЗАЯВЛЕНО ТА ПОГОДЖЕННО ВИСНОВОК ДЕРЖАВНОЇ САНІТАРНО-ЕПІДЕМІОЛОГІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ВІД 29.07.2019 року № 12.1-18-2/16518 –НАДАНА лише ПЕРША СТОРIНКА. Саме в цих Висновках державної санітарно-епідеміологічної експертизи ПП «Укрдидактик» зазначається виробником товару та заявником експертизи. ПП «Укрдидактик» самовільно оголосило себе РОЗРОБНИКОМ (тобто Виробником) товару, в асортименті більше ніж 1000 найменувань з різних галузевих категорій та самостійно зареєструвало у встановленому Законом порядку Технічні Умови (зміст яких нікому не відомий), що внесені до відповідного держреєстру Каталогу ТУ України – та вів всіх в оману. Так, наприклад, ПП «Укрдидактик» оголосило себе виробником: − хімічної продукції, − картографічної продукції, − виробництво оптичного скла та оптичних приладів, − виробництво електроприладів, − виробництво гумотехнічних виробів, − виробництво пластикових виробів, − виробництво скляних виробів. Але ґрунтовний аналіз фінансової звітності мікропідприємства за 2019 рік (форма №1-мс) – НОМЕР АУКЦИОНУ UA-2020-05-25-006069-b виявив відсутність основних засобів, які є обов’язковою умовою виробничо-господарської діяльності будь-якого підприємства, а також відсутність достатньої кількості кваліфікованих працівників (середня кількість працюючих – 1 особа) для ведення такої різнопрофільної виробничої діяльності. При цьому ПП «Укрдидактика» надає довідку про матеріально-технічне забезпечення, в якій зазначає про наявність автомобіля, складського приміщення та офісного приміщення. Про виробничі приміщення мова не йдеться, а вартість зазначених офісних та складських приміщень не відображається в фінансовій звітності (форма №1-мс). В наданій довідці про штат працівників (Штатний розпис) зазначені посади 1) директора, 2) менеджера, 3) завідувача складу та 4) логістика-водія. В іншому документі (Довідка про наявність водіїв та експедиторів) директор Порохняч І.А. виконує функції водія-експедитора. Тобто в штаті підприємства не може бути 1 працівник, зазначений в фінансовій звітності. Зазначені документи: Фінансова звітність мікропідприємства за 2019 рік (форма №1-мс), Штатний розпис, Довідка про наявність водіїв та експедиторів не характеризують діяльність підприємства як виробничого, спроможного виробляти продукцію (більше 1000 найменувань) різних галузей промисловості. Надані факти свідчать про те, що шахрайське угруповання самостійно сфабрикувало Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.09.2019 року № 12.2-18-1/20672 та від 16.08.2019 року № 12.1-18-2/8612 для участі в тендерних закупівлях АБО Голова державної служби України видав цей документ без відповідної експертизи. А це вже питання до правоохоронних органів. НАВЕДЕМО ПРИКЛАДИ: З ДОДАТКУ ДО ВИНОВКУ СЕС ВІД 16.08.2019 року № 12.1-18-2/8612: - Iнтерактивний проектор (в Українi не має жожного виробника!!!) - Багатофункцiональний прмстрiй - Ламiнатор - Мультимедiйнi (цифровi) навчальни програми - Стiл учнiвський - Шахи - Набiр лабораторний та iнш. З ДОДАТКУ ДО ВИНОВКУ СЕС ВІД 18.09.2019 року № 12.2-18-1/20672: 1. Засоби навчання та обладнання для кабінету біології: - стор. 6, Пункт 9.2. Оптичні прилади. а) Мiкроскоп бiологiчний (для вчителя); б) Мiкроскоп шкiльный (для учнiв); в) Лупа штативна; г) Лупа шкільна. - стор. 6, Пункт 9.3. Набiр шкiльний лабораторний для кабінету біологіх. (Чашка Петрi, пробка гумова, пiпетка-дозатор, латексні рукавички, штатив для пробірок, колба плоскодонна, затискач Мора та iнш.) - стор. 8, Пункт 10.1. Цифровий Мікроскоп. 2. Засоби навчання та обладнання для кабінету фiзики та астрономії. - стор. 18, Пункт 15.5. Дозиметр. 3. Засоби навчання та обладнання для кабінету хімії - стор. 20, Пункт 2.2. Апарат для дистиляції води. - стор. 20, Пункт 2.27. Рукавички гумові кислотостiйкi. - стор. 25, Пункт 9. Реактиви; Підпункт. 9.1. Набір хімічних реактивів. (ВХОДИТЬ БІЛЬШЕ 50 ПРЕПАРАТІВ, В ТОМУ ЧИСЛІ Й НЕБЕЗПЕЧНИХ ДЛЯ ЖИТТЯ ДИТИНИ - КИСЛОТ І ОТРУТ, ВИРОБНИЦТВО ЯКИХ МОЖЛИВЕ ЗА НАЯВНОСТІ ОФІЦІЙНО ОТРИМАНИХ ЛІЦЕНЗІЇ ТА ДОЗВОЛІВ!!!) 4. Засоби навчання та обладнання для кабінету географії: - стор. 10, Пункт 9.2. Карти стiннi. Карти України. а) Полiтико-адміністративна карта України (м-б 1:1 000 000, 1:750 000, 1:500 000); б) України Населення (масштаб 1:1 000 000); в) України Екологічна ситуація (масштаб 1:1 000 000); г) України Клімат (масштаб 1:1 000 000); д) України Ґрунти (масштаб 1:1 000 000); є) України Природно-заповiдний фонд (масштаб 1:1 000 000); ж) Тектонічна будова – України; з) Комплект навчальних топографічних карт (масштаб 1:10 000 – 1:100000); і) Комплект навчальних топографічних карт (масштаб 1:10 000, 1:25000); к) Топографічна карта (м-б 1:25 000); л) Національний склад населення України (м-б 1:1 000 000). ХОЧЕМО ЗВЕРНУТИ ВАШУ УВАГУ НА ТАКИЙ ВАЖЛИВИЙ ФАКТ, ЯКИЙ НЕ МОЖНА ОМИНУТИ В УМОВАХ ВЕДЕННЯ АНТИТЕРОРИСТИЧНОЇ ОПЕРАЦІЇ НА СХОДІ УКРАЇНИ!!!!! ВИРОБНИКИ КАРТ, ЗГІДНО ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ТОПОГРАФО-ГЕОДЕЗИЧНУ І КАРТОГРАФІЧНУ ДІЯЛЬНІСТЬ» ЗОБОВ'ЯЗАНІ МАТИ: - Реєстрацію в Держгеокадастрi; - Дозвіл на виробництво карт з Держгеокадастру; - Ліцензію на виробництво карт; - Наявність в штаті компанії сертифікованного в Держгеокадастрі інженера-геодезиста (Держгеокадастр веде державний реєстр інженерів-геодезистів). - При виготовленні топографічних карт, які заявлені у Висновку СЕС ПП «Укрдидактик», у виробника повинен бути спецвідділ з видалення секретних об'єктів з карт. Жодного пункту з цього Закону ПП «Укрдидактик» не виконано!!! ТАКИМ ЧИНОМ ВВАЖАЄМО: - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.09.2019 року № 12.2-18-1/20672 є сфальсифікованим; - дії ПП «Укрдидактик» можна кваліфікувати як кримінальне шахрайство та службовий підлог, що підпадає під відповідну дію Кримінального Кодексу України та ст. 40 Конституції України. - виявлені факти фальсифікації шахрайським угрупуванням (ПП «Укрдидактик» - ЄДРПОУ: 42366394; ТОВ «ТЕНФОР» - ЄДРПОУ: 40824063, ФОП Горбатко В.О.- ЄДРПОУ: 3088620656) своїх документів – це грубе порушення Закону України «Про публічні закупівлі». ВИМАГАЄМО!!! За виявлених обставин, діючи відповідно до вимог п.1. ч.1. ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник торгів зобов’язаний скасувати своє рішення щодо визнання МОЖЛИВОГО Переможця торгів кожного з вказаних учасників та звертатися до відповідних правоохоронних органів.