ДК 021:2015 код 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Виконання робіт з обстеження та паспортизації будівлі сховища відпрацьованого ядерного палива (СВЯП-1) ДСП "Чорнобильська АЕС")

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері пудлічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» 03037, м. Київ, вул. Преображенська, 5/2 код ЄДРПОУ 02495431 Замовник: Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» 07100, Київська обл., Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, буд. 7/1 СКАРГА на рішення Замовника щодо визначення Переможця відкритих торгів Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» (далі – Замовник) було оголошено процедуру відкритих торгів (ідентифікатор UA-2020-06-25-001394-b, код 71250000-5 архітектурні, інженерні та геодезичні послуги). Предметом закупівлі є виконання робіт з обстеження і паспортизації будівлі сховища відпрацьованого ядерного палива (СВЯП-1) ДСП «Чорнобильська АЕС»). 16 липня 2020 року Замовником було опубліковано повідомлення про намір укласти договір, з якого вбачається, що переможцем відкритих торгів є Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма Геосервіс» (далі - Переможець). Державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» (далі - ДП НДІБК) вважає, що рішення Замовника прийняте з грубим порушенням норм чинного законодавства в сфері публічних закупівель і є таким, що загрожує безпеці держави в цілому з наступних підстав. По-перше, умовами п. 1.2 Додатку 1 ТД на учасника покладено обов’язок надати інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Аналогічним вважається договір на виконання робіт з обстеження і паспортизації будівель і споруд відповідно до видів робіт, визначених технічним завданням. Пунктом 6.3.2 технічного завдання встановлено виконання та наведення у звітній документації розрахунку навантажень та розрахунку запасу стійкості при сейсмічних впливах, притаманних майданчику ЧАЕС. У той час як орієнтовний перелік робіт включає складання акту технічного стану будівельних конструкцій СВЯП-1 з переліком виявлених дефектів та заключного звіту з висновком про стан будівельних конструкцій при впливі землетрусу та рекомендаціями щодо подальшої експлуатації будівлі СВЯТ-1 до 2035 року з переліком ремонтно-відновлювальних заходів та усунення дефектів. Наказом Державної інспекції ядерного регулювання України № 175 від 17 жовтня 2016 року було затверджено Вимоги до сейсмостійкого проектування та оцінки сейсмічної безпеки енергоблоків атомних станцій (далі - Вимоги). Відповідно до п. 13 Вимог діяльність з оцінки сейсмічної безпеки енергоблоків атомної станції впливає на забезпечення ядерної та радіаційної безпеки та здійснюється експлуатуючою організацією відповідно до затверджених нею процедур з урахуванням вимог законодавства у сфері використання ядерної енергії. Пунктом 14 Вимог встановлено, що оцінка сейсмічної безпеки включає заплановані та систематичні дії, необхідні для забезпечення здатності конструкцій, систем і елементів атомної станції виконувати свої функції відповідно до проекту під час та після землетрусу. Переможцем у складі своєї пропозиції надано Довідку про виконання аналогічного договору, де наведено лише один договір, предметом якого є: 71620000-0 Аналітичні послуги. Паспортизація будівельних конструкцій ВРП 330 кВ, ВРП 35 кВт, будівель і споруд (ПС 330 кВ «Лозова»). З тексу вищенаведеного договору і додатків до нього вбачається, що Переможець не надав беззаперечних доказів та підтвердження його досвід у виконанні робіт, які вказані в технічному завданні до закупівлі, а саме здійснення розрахунок навантажень та запасу стійкості складних споруд при сейсмічних впливах, що є грубим порушенням тендерної документації. Таким чином, у Замовника мав би виникнути цілком обґрунтований сумнів щодо можливості виконання Переможцем з дотриманням законодавчо визначених норм, правил і стандартів робіт, які впливають на ядерну безпеку, з огляду на відсутність у останнього будь-якого досвіду виконання робіт, що включають розрахунок запасу стійкості конструкцій при сейсмічних впливах з урахуванням умов проммайданчика ЧАЕС. По-друге, приписи ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко встановлює підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, зокрема, відповідно до п. 9 ч. 1 замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена п. 9 ч. 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». У свою чергу, згідно п. 9 ч. 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вимагає внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про юридичну особу, що включають деталізовану інформацію про кінцевого бенефіціарного власника (контролером) юридичної особи. У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи вищенаведена норма передбачає внесення відмітки про ПРИЧИНУ його відсутності. Таким чином, з вищенаведеного випливає, що у разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи до Реєстру повинна бути внесена відмітка не лише про його відсутність, а й про ПРИЧИНУ такої відсутності кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Законодавством встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником для юридичних осіб є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння) (п. 30 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»). Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні будь-які відомості про кінцевого беніфіціарного власника Переможця. Таким чином, з відкритих джерел неможливо встановити фізичну особу, що здійснює вирішальний вплив на Переможця, якого Замовник обрав для виконання робіт за рахунок коштів державного бюджету на стратегічному об’єкті, чим груто порушив вимоги чинного законодавства. Відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим ч. 1 ст. 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. По-третє, пп. 1 п. 4 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що до 01 січня 2022 року рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. У разі відмови члена тендерного комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено основоположні принципи здійснення публічних закупівель, серед яких слід підкреслити відкритість та прозорість, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Так, ДП НДІБК зверталось до Замовника з проханням опублікувати протокол тендерного комітету, яким було оформлено рішення про визначення переможця, однак останній відмовився вчиняти такі дії, порушивши засади здійснення процедури закупівлі. Правилами ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» скасувати рішення, на підставі якого переможцем відкритих торгів (ідентифікатор UA-2020-06-25-001394-b, код 71250000-5 архітектурні, інженерні та геодезичні послуги) було обрано Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма Геосервіс».

За результатом проведення аукціону по закупівлі UA-2020-06-25-001394-b Замовником 16.07.2020 року переможцем визнано Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма Геосервіс» та повідомлено про намір укласти договір. При цьому тендерна пропозиція, яка надана Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма Геосервіс» не відповідає вимогам тендерної документації, а саме. Умовами п. 1.2 Додатку 1 ТД передбачено надання учасником «Інформації про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору: Аналогічним вважається договір на виконання робіт з обстеження і паспортизації будівель і споруд відповідно до видів робіт, визначених технічним завданням». Пунктом 6.3.2 технічного завдання передбачено виконання та наведення у звітній документації розрахунок запасу стійкості при сейсмічних впливах, притаманних майданчику ЧАЕС. Учасником у складі своєї пропозиції надано «Довідку про виконання аналогічного договору» де наведено один договір на тему: 71620000-0 Аналітичні послуги Паспортизація будівельних конструкцій ВРП 330кВ, ВРП 35кВ, будівель і споруд (ПС 330кВ «Лозова») . Зі змісту наданої копії договору випливає, що учасник не підтвердив та не надав документи, які вказують на те, що він має досвід виконання робіт, які вказані в технічному завданні до закупівлі, а саме розрахунок запасу стійкості при сейсмічних впливах, що є невідповідністю умовам тендерної документації. Також у складі ПП «Науково-виробнича фірма Геосервіс» відсутні фахівці, які мають досвід щодо аналізу сейсмічності майданчику ЧАЕС, що є істотною умовою для проведення розрахунків на сейсмічні впливи, а також фахівці з досвідом розрахунків запасу стійкості при сейсмічних впливах. Враховуючи викладене, просимо Замовника відхилити пропозицію учасника ПП «Науково-виробнича фірма Геосервіс», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та технічним специфікаціям та складена з порушеннями вимог ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». У разі відмови Замовника, ми будемо змушені звернутися із скаргою до АМКУ.

16.07.2020 року Замовником за результатом проведення аукціону по закупівлі UA-2020-06-25-001394-b переможцем визнано Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма Геосервіс» та повідомлено про намір укласти договір, незважаючи на те, що тендерна пропозиція, надана останніми, не відповідає вимогам тендерної документації , а саме Кошторис 01 ПП «НВФ ГЕОСЕРВІС» не відповідає вимогам Технічного завдання (Т.З.) на проектування №05-20 БС (БіС), а саме: - п. 7 кошторису враховано візуальні обстеження фундаментних балок прогоном: 6м, проте згідно п. 9.1.2 Т.З. - прогон фундаментних балок складає 12м. - п. 15 кошторису візуальні обстеження покрівлі рулонної враховано коефіцієнт П3=0,2 (Робота серед технологічного або офісного обладнання, що ускладнює доступ до конструкції), проте на покрівлі відсутнє обладнання. - п. 22, п. 26 кошторису враховано обміри необхідні для складання паспортів технічного стану та складання дефектних відомостей для одноповерхової будівлі, проте згідно п. 9.1.4. Т.З. Загальних відомостей про будівлю – будівля складається з трьох блоків різної поверховості (від 3-х до 7-ми поверхів), об’єднаних в один об’єм. Враховуючи викладене, просимо Замовника відхилити пропозицію учасника ПП «Науково-виробнича фірма Геосервіс», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та технічним специфікаціям та складена з порушеннями вимог ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». У разі відмови Замовника, ми будемо змушені звернутися із скаргою до АМКУ та Генеральної Прокуратури України; Національного антикорупційного бюро України Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України.

Державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» 03037, м. Київ, вул. Преображенська, 5/2 код ЄДРПОУ 02495431 ВИМОГА 16 липня 2020 року було опубліковано повідомлення про намір укласти договір, з якого вбачається, що переможцем процедури закупівлі UA-2020-06-25-001394-b є Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма Геосервіс». Разом з тим, переможець не в повній мірі відповідає вимогам тендерної документації з огляду на наступне. По-перше, п. 1.2 Додатку 1 ТД учасника зобов’язано надати інформацію про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Аналогічним вважається договір на виконання робіт з обстеження і паспортизації будівель і споруд відповідно до видів робіт, визначених технічним завданням. Пунктом 6.3.2 технічного завдання передбачено виконання та наведення у звітній документації розрахунку навантажень та розрахунку запасу стійкості при сейсмічних впливах, притаманних майданчику ЧАЕС. У той час переможцем у складі своєї пропозиції надано Довідку про виконання аналогічного договору, де наведено лише один договір, предметом якого є: 71620000-0 Аналітичні послуги. Паспортизація будівельних конструкцій ВРП 330 кВ, ВРП 35 кВт, будівель і споруд (ПС 330 кВ «Лозова»). З умов вищенаведеного договору вбачається, що переможець не надав документи, що беззаперечно підтверджують досвід останнього у виконанні робіт, які вказані в технічному завданні до закупівлі, а саме розрахунок навантажень та запасу стійкості при сейсмічних впливах, що є невідповідністю умовам тендерної документації. До того ж, переможець відкритих торгів також не надав жодних відомостей щодо наявності у начальника Департаменту електричних підстанцій відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» повноважень на укладення правочину. По-друге, п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена п. 9 ч. 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». У свою чергу, згідно із п. 9 ч. 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, що стосуються інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім громадських формувань, адвокатських об'єднань, торгово-промислових палат, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім'я, по-батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), дата народження, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про ПРИЧИНУ його відсутності. Таким чином, зі змісту вищенаведених норм випливає, що у разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа, у повинна бути внесена відмітка саме про ПРИЧИНУ відсутності кінцевого бенефіціарного власника (контролера), а не лише про його відсутність. Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні будь-які відомості про кінцевого беніфіціарного власника переможця, що є порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», а посилання останнього на відсутність таких відомостей, у зв’язку з тим, що кінцевим бенефіціарним власником є фізична особа Білик Василь Володимирович не знаходять свого законодавчого підтвердження. До того ж, відповідно до приписів ГК України приватне підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним йому майном, на яке згідно з законом може бути накладено стягнення. Власник не відповідає своїм майном за зобов'язаннями заснованого ним приватного підприємства, а підприємство не несе відповідальності за зобов'язаннями власника. Так, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що розмір статутного капіталу Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма Геосервіс» складає 500 грн., що ставить під сумнів можливість останнього відшкодувати збитки державі у разі неналежного виконання своїх зобов’язань. Крім того, пп. 1 п. 4 Розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що до 01 січня 2022 року рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. У разі відмови члена тендерного комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови. Разом з тим, замовником не було опубліковано протокол тендерного комітету, яким оформлено рішення щодо визначення переможця відкритих торгів. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Роз’яснити, чому замовником не було враховано недоліки тендерної пропозиції переможця відкритих торгів - Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма Геосервіс», а саме відсутність підтвердження досвіду переможця у виконанні робіт, які вказані в технічному завданні до закупівлі і полягають у здійсненні розрахунку навантажень та запасу стійкості при сейсмічних впливах. 2. Опублікувати протокол тендерного комітету, яким оформлено рішення щодо визначення переможця відкритих торгів.