Встановлення систем пожежної сигналізації

ТОВ «ЕЛЕКТРО ПЛЮС!», повідомляє, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Фізична особа-підприємець Науменко Володимир Васильович, а саме визнавши його переможцем згідно протоколу засідань №15. Тендерна пропозиція Фізична особа-підприємець Науменко Володимир Васильович є такою, що не відповідає умовам тендерної документації, а саме: 1)Додаток №4 п. 9 Замовник вимагає надати копію ліцензії на надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення. Учасник надав наказ на видачу ліцензії, але не надав довідку- пояснення, а це свідчить про те що пропозиція не відповідає умовам закупівлі. 2) Фізична особа-підприємець Науменко Володимир Васильович надав довідку про кількість , знання, досвід та кваліфікацію працівників учасника, які здійснюватимуть надання послуг. Дана довідка не відповідає заявленій формі тендерній документації. Також згідно тендерної документації не зазначений розряд на електромонтера ОПС Бадьор Кирило Олексійович. 3) Не надано лист-згоду про обробку персональних даних на уповноважену особу підписувати пропозицію на Кирилова Олексія Андрійовича, який учасник мав надати згідно п. 18 Лист-згода на здійснення обробки персональних даних згідно з вимогами Закону України від 01.06.2010 № 2297-VI «Про захист персональних даних» службової (посадової) особи, або представника учасника спрощеної процедури, уповноважених підписувати пропозицію та договір, який буде укладений за результатами торгів. 4) Фізична особа-підприємець Науменко Володимир Васильович, не надав копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки виданого Державною службою з питань праці України, даний документ було надано лише від ПНВП «ПРОМЕТЕЙ СЕРВІС». Це може свідчити про те що учасник не має власного дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки виданого Державною службою з питань праці України. 5) Фізична особа-підприємець Науменко Володимир Васильович, надав довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази НЕ ЗА ВКАЗАНОЮ ФОРМОЮ згідно тендерної документації. Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем Фізичної особи-підприємець Науменко Володимир Васильович зазначене у протоколі № 15 засідання тендерного комітету Медичний реабілітаційний центр МВС України «Хутір Вільний».

25.06.2020 Медичний реабілітаційний центр МВС України «Хутір Вільний» (далі –Замовник) оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу у сфері закупівель оголошення UA-2020-06-25-000998-b про проведення спрощеної закупівлі на Система пожежної сигналізації, система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей на очікувану вартість 1 490 000 грн. з ПДВ кінцевим строком подання тендерних пропозицій до 07.07.2020 12:00. 13.07. 2020 року Медичним реабілітаційним центром МВС України «Хутір Вільний» було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу ПРОТОКОЛ № 14 засідання тендерного комітету Медичний реабілітаційний центр МВС України «Хутір Вільний» про відхилення пропозиції ТОВ «ЕЛЕКТРО ПЛЮС!». Скаржник не погоджується з прийнятим Замовником рішенням про відхилення пропозиції ТОВ «ЕЛЕКТРО ПЛЮС!», вважає його незаконним, неправомірним, та таким, що порушує його права, інтереси та положення Закону з наступних підстав: 1)Причиною відхилення пропозиції ТОВ «ЕЛЕКТРО ПЛЮС!» згідно з протоколом № 14 стала: - Згідно додатку №3 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, встановлено, що учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5,6,12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки тощо), складених учасником у довільній формі , зміст яких підтверджує відсутність відповідних підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі. У складі пропозиції учасника відсутня довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно п. 12 частини першої та частини другої ст. 17 Закону. Отже, враховуючи вищезазначене тендерна пропозиція учасника ТОВ «ЕЛЕКТРО ПЛЮС» не відповідає законодавчим вимогам та запропонував відхилити тендерну пропозицію. Скаржник не погоджується з відхиленням його пропозиції з наступних причин: Відповідно до додатку 3 тендерної документації, Учасник надав всі зазначені довідки в тендерній документації, а саме наявна довідка про відсутність підстав для відмови в участі процедурі закупівлі згідно п. 12 частини першої та частини другої ст. 17 Закону: Довідка вихідний № 06/07/2020/555-071 від 06.07.2020 та довідка вихідний № 06/07/2020/555-0038 від 06.07.2020. Дана причина відхилення є безпідставною. 2) Розділом 15 "Вимоги до учасника спрощеної закупівлі", передбачено, що учасники у складі своєї пропозиції надають довідку про наявність техніки , механізмів та обладнання (власних , орендованих, та які наявні в субпідрядника), необхідних для виконання робіт. У складі пропозиції учасника надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій вказано інформацію про техніку субпідрядника. Скаржник не погоджується що вказав в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази вихідний № 06/07/2020/555-041 від 06.07.2020 року, інформацію про техніку субпідрядника, інформація була вказана про власну техніку!!!!! Також Додаток №6 до оголошення про проведення прощеної закупівлі передбачає встановлену форму "Пропозиція щодо залучення субпідрядних організацій до виконання робіт" , яка надається та заповнюється в разі залучення учасником субпідрядників до виконання робіт.!!! У складі пропозиції відсутня довідка щодо залучення субпідрядних організацій відповідно до Додатку 6 з відповідною інформацією. Скаржник не надав дану довідку згідно Додатку №6 , тому що не передбачає залучення субпідрядників до виконання робіт. 3) Пунктом 10 розділу 10 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачено надання копії звіту 1-ПВ (місячна) за останній звітний місяць, а для тих хто не подає надати письмове пояснення щодо неподання даного звіту . У складі пропозиції учасника надана необґрунтована довідка щодо неподання такого звіту, оскільки юридичні особи, за організаційно-правовою формою товариство з обмеженою відповідальністю, не звільняються від подання звіту 1-ПВ (місячна), з підстав "вчасної виплати заробітної плати". Скаржник не погоджується що довідка вихідний № 06/07/2020/555-063 від 06.07.2020 року є необґрунтованою, та згоден надати документи які потребує замовник. ТОВ «ЕЛЕКТРО ПЛЮС», так як вимагав замовник надав письмове пояснення, щодо неподання даного звіту, те що Вам не сподобалось дане пояснення Ваші проблеми і ваше особисте бажання бачити переможцем Фізична особа-підприємець Науменко Володимир Васильович, який на нашу думку допоможе вам покращити матеріальне становище, про те нагадуємо що уповноважена особа несе кримінальну та матеріальну відповідальність за своє рішення. Не змогли заощадити кошти бюджету на цій закупівлі- повернете в бюджет у вигляді штрафу! ТОВ «ЕЛЕКТРО ПЛЮС», повідомляє, що тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає вимогам тендерної документації. Всі вище наведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, так як його пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем Фізична особа-підприємець Науменко Володимир Васильович. Скаржник є реальним учасником ринку протипожежних послуг та в змозі якісно та в повному обсязі надати послуги відповідно до предмету закупівлі. В разі незадоволення скарги, скаржник буде вимушений звернутися з відповідними документами та доказами про неправомірну дискваліфікації до органів контролю. З повагою, ТОВ «ЕЛЕКТРО ПЛЮС».