Капітальний ремонт приміщень 1-го поверху адміністративної будівлі під Центр надання адміністративних послуг, пл. Соборна, 1, м. Фастів, Київська область.

Скарга до органу оскарження

ТОВ "ГРАНД ПРИНТ 25" не надано можливість завантажити документи, які відносяться до кваліфікаційних критеріїв Замовника.

Шановний Замовник, ми дуже уважно ознайомилися з наданими вами відповідями і дійшли висновку, що Замовник трактує положення Закону так як вигідно це йому, а не так як пише Закон. 1) ч. 9 ст 26 Закону України "Про публічні закупівлі" Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель УТОЧНЕНИХ або НОВИХ документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. На ваше повідомлення про усунення невідповідностей кваліфікаційним критеріям встановлених ст. 16 Закону адресоване одному-єдиному учаснику ПП Елітбуд-1, учасник додав НОВІ ДОКУМЕНТИ, які були відсутні у складі його пропозиції, а саме Копію диплому Горбачевської (Зелінської) Світлани Володимирівни та копію фінансової звітності за 2019 рік. Такі дії Учасника є правомірними і не порушують закон по відношенню саме до цього учасника. Згідно вашої відповіді Учасник ТОВ "ГРАНД ПРИНТ 25" не має права додавати НОВІ документи, а лише виправляти невідповідності в інформації та/або документах, які завантажені у складі його пропозиції. МОЖЛИВО БУДЕ БІЛЬШ АРГУМЕНТОВАНА ВІДПОВІДЬ ЧОМУ ЗАМОВНИК ДО ОДНИХ УЧАСНИКІВ НЕ ПОРУШУЄ ЗАКОН, А ДО ІНШИХ ЗАЙМАЄТЬСЯ СПОТВОРЕННЯМ НОРМ ЗАКОНУ. 2) Погоджуюсь з тим, що моє твердження, що збільшення об’ємів робіт є арифметичною помилкою, є можливо хибним, але це не дає права Замовнику порушувати абз 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» де чітко вказано, що тендерна пропозиція учасника відхиляється тому, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Теж саме вказано і у вашій тендерній документації. Хочу почути пояснення стосовно наступних помилок виявлених нами в Переможця ПП Елітбуд-1. На підтвердження кваліфікаційним критеріям згідно Додатку 2 п.1 Розділу 1 є вимога про надання у складі пропозиції листа з Держпродспоживслужби та/або листа-роз’яснення щодо відсутності необхідності отримання свідоцтва на конкретні машини/механізми з посиланням на нормативні документи. Такий лист відсутній як у складі пропозиції Переможця ПП Елітбуд-1, так і у переліку виявлених невідповідностей Замовником. Згідно ст. 29 ч. 16 абз. 2 Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Згідно п. 3 Розділу 1 Додатку 2 учасник надає Довідку на фірмовому бланку (у разі наявності такого бланку) за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника у формі, наведеній нижче, що містить інформацію про наявність у Учасника досвіду виконання аналогічних договорів/аналогічного договору. Форма довідки Переможця відрізняється від визначеної форми Замовника. У переліку виправлення невідповідностей відсутня вимога про приведення довідки до визначеної замовником форми. Це також є підставами відхилення пропозиції Учасника. Згідно вимог п. 10 Додатку 3 у складі пропозиції повинен бути Об'єктний кошторис Форма №4. Такий документ у Переможця відсутній і виправлення такої невідповідності аж ніяк не підпадає під кваліфікаційні критерії визначені статтею 16. Це не весь перелік помилок виявлений у Переможця закупілі нами. Якщо ваші пояснення будуть зводитись до того, що це все є формальними (несуттєвими) помилками, які не впливають на зміст пропозиції, то навіщо вами встановлений перелік документів, який учасник повинен надати у складі пропозиції, вимоги щодо форми довідок та інформації зазначеної в них, надана технічна специфікація, якою в подальшому при визначенні Переможця ви нехтуєте. Навіщо взагалі учасник готує тендерну пропозицію, якщо можно просто ознайомитися з обягами робіт опублікований вами і надати пропозицію за якою Учасник готовий буде виконати визначений технічною специфікацією обсяг робіт, а не витрачати час на підготовку. Якщо всі ці помилки не впливають на зміст пропозиції, то чому попередні дві закупівлі були визнані такими, що не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників, у яких відсутні підстави для відхилення. Вимагаю надати обгрунтовані відповіді з посилання на норми Закону "Про публічні закупівлі" не спотворюючи самі положення, як це було зроблено у вже наданих відповідях. Вимагаю скасувати рішення про визначення ПП Елітбуд-1 у зв'язку з наявностю безліч помилок, як у технічній частині, так і у відповідності тендерній документації. Вимагаю дотримуватися Закону при розгляді пропозиції ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» і опублікувати повідомлення про виправлення невідповіднестей зазначених у вашому протоколі, які стали єдиною причиною відхилення нашої пропозиції, адже інші не зазначені. Згідно Закону Замовник вказує на усі недоліки, які виявлені в Учасника.

Однією із причин відхилення пропозицій учасників, які надали нижчу цінову пропозицію було пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації. Вимагаю надати аргументовані пояснення яким чином за наявності 24 помилок у кошторисі Переможця його пропозиція не була відхилена? Ось деякі із них: Локальний кошторис 2-1-1 на загально-будівельні роботи Розділ 12. Різні роботи Навантаження сміття екскаваторами на автомобілі- самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,5 м3 (67,03896 т) - тендерна документація Навантаження сміття вручну (115,271т) - тендерна пропозиція Локальний кошторис 2-1-2 на електротехнічні рішення Розділ 7 Різні роботи Навантаження смiття вручну (0,266т) - тендерна документація Навантаження смiття вручну (0,402т) - тендерна пропозиція У більшості випадків учасник зазначає більші об'єми, ніж передбачено технічною специфікацією. Замовник у своїй ТД зазначає,що "Увага! Арифметичні помилки не вважаються формальними (несуттєвими) помилками та є підставою відхилення тендерної пропозиції замовником." Замовник ця вимога не стосується усіх учасників? Замовник - це є порушення законодавства у сфері публічних закупівель? Чому за наявності таких самих помилок пропозиції ТОВ "ФПК-Портал-Буд" та ТОВ "ББК Новобуд", які є найбільш вигідними були відхилені? Згідно протоколу розгляду Пропозиції "Гранд Принт 25" було виявлено лише дві невідповідності ст. 16 кваліфікаційним критерія. Чому порушено право учасника на виправлення невідповідностей протягом 24 годин? Дискримінація учасників під час розгляду пропозицій. Неправомірне визначення переможця.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 23.07.2020 Пропозиція ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» була відхилена тому, що учасник процедури не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим ст. 16 цього Закону та/або наявні підстави вста-новлені частиною першою статті 17 цього Закону, а саме: - максимальний термін трудових договорів до травня 2021 року, а згідно календарно-го графіку роботи будуть проводитися до червня 2021 року - не надано копії посвідчень на групу допуску в електроустановках до 1000В. ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» не погоджується з таким рішення, адже Замовник грубо по-рушує Закон не надавши учаснику змоги на виправлення невідповідностей. Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або доку-ментах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тен-дерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про за-купівлю. Пропозиція ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» була відхилена саме з причини невідповідності кваліфікаційним критеріям встановлених ст. 16 цього Закону. Попередній протокол відхилення ТОВ «ББК Новобу» був опублікований 21.07.2020, а протокол відхилення ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» 23.07.2020. Замовник не виявив бажання надати учаснику 24 години на усунення невідповідностей кваліфікаційним критеріям вста-новлених ст. 16 цього Закону. Замовнику не цікава економія бюджетних коштів, адже інші причини відхилення пропозиції Замовник не виявив. Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище до-кументах, наданих ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, визначеному статтею 16 Закону, та не надавши можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29 Закону та частини дев'ятої статті 26 Закону. Неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги статті 31 Закону. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а са-ме – неправомірно відхиливши Пропозицію ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» з підстав, зазначених у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 23.07.2020 та, як наслідок, неправомірно пе-рейшов до розгляду наступного учасника, Замовник порушив право ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, що є пору-шенням вимог статті 5 Закону. Згідно інформації опублікованої на майданчику Замовник позбавив права всіх учас-ників на виправлення невідповідностей кваліфікаційним критеріям встановлених ст. 16 надавши його тільки одному Учаснику. Між іншим надавши змогу ПП «Елітбуд – 1» на усунення невідповідностей Замовник зазначив не всі невідповідності цього учасника. Адже Довідка про аналогічні договори складена не за формою визначеною Замовником. Також Замовник не зазначив в учасника про відсутність листа з Держпродспоживслужби та/або лист-роз’яснення щодо відсутності необхідності отримання свідоцтва на конкретні маши-ни/механізми з посиланням на нормативні документи будівельні машини і механізми які не підлягають реєстрації та на них не отримуються свідоцтва про реєстрацію транспортних за-собів (машин та механізмів). Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Також в учасника наявні безліч помилок на відповідність технічній частині (кошто-рис) та деякі відсутні документи технічної частини. Вимагаємо у Замовника дотримуватися Закону. Повернути нашу пропозицію на етап розгляду Кваліфікації переможця. Надати право на виправлення невідповідностей протягом 24 годин. Переглянути рішення АМКУ на порушення прав Учасника, не надаючи йому 24 години для виправлення невідповідностей. Не перевантажувати роботу АМКУ з аналогічни-ми рішеннями, адже їх безліч і не на корись Замовника. Або надати пояснення посилаючись на статті Закону, за якими критеріями учасники стають ОБРАНИМИ для замовника незва-жаючи ні на які невідповідності і помилки у технічній та арифметичній частині документа-ції.

Рішенням тендерного комітету оформлене протоколом тендерного комітету від 17.07.2020 року прийнято відхилити тендерну пропозицію, яка подана на участь у відкритих торгах згідно предмету закупівлі «Капітальний ремонт приміщень 1-го поверху адміністративної будівлі під Центр надання адміністративних послуг, пл. Соборна, 1, м. Фастів, Київська область» Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. Відповідно вищевказаного протоколу тендерного комітету Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, встановлено, що учасник торгів - ТОВ «ФПК-Портал-Буд»., не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Зокрема Замовником зазначено, що у тендерній пропозиції ТОВ «ФПК-Портал-Буд»., є невідповідності щодо вимог до: - «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» - «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» - «Наявність досвіду виконання аналогічних договорів» Щодо вимоги «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» у протоколі про відхилення зазначено, що Учасником не надано та/або надано документи з невідповідностями: а) Учасником надана Довідка про наявність обладнання, будівельних машин і механізмів, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі № 21 від 0.07.2020 відповідно до форми, зазначеної у Тендерній документації Замовника. В колонці 5 «Власна або орендована чи надані послуги (в разі оренди/надання послуг вказати власника обладнання, машини/ механізму)» зазначено про оренду транспортних засобів у ФОП Дасюка В.П., проте Учасником на підтвердження права користування надано договір про надання послуг № 2018/01/18-1 від 18.01.2020. укладений з Дасюк П. б) Учасником не надана оборотно-сальдову відомість оборотних, необоротних та інших необоротних матеріальних активів, основних засобів станом на 01.06.2020 р.. що не підтверджує наявність/володіння Учасником будівельним обладнанням, устаткуванням на дату, визначену Тендерною документацією. в) У Довідці про наявність обладнання, будівельних машин і механізмів, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі Учасником не відображена інформація про наступні будівельні машини і механізми, які передбачені Підсумковою відомістю ресурсів до договірної ціни, а саме: Установка з гнучким індуктором для індукційного нагрівання струмами частотою 50 Гц, Гайковерт пневматичний, Насос гідравлічний ручний. г) Учасником надано договір надання послуг транспортними засобами, оренду приміщень, термін дії яких визначений 31.12.2020 При цьому, термін виконання робіт визначений Тендерною документацією 30.06.2021. д) В підсумковій відомості ресурсів, а саме в колонці «обґрунтування ціни» не відображений запис: оренда/надання послуг відносно орендованих будівельних машин і механізмів. Щодо вимоги «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» у протоколі про відхилення зазначено, що Учасником: - в Інформаційній довідці не зазначено нормативну потребу по кожній спеціальності для робітників. - Документи, які підтверджують досвід працівників учасника. - Мають місце невідповідність між даними Довідки, наказів, трудових книжок. Щодо вимоги «Наявність досвіду виконання аналогічних договорів» у протоколі про відхилення зазначено, що Учасником: - не надано акт виконаних робіт № 12 за липень 2019 року, а саме, відсутній останній листок зазначеного документу. Відповідно до частини 16 статті 22 ЗУ «Про публічні Закупівлі» якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Згідно стаття 16. ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. 2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей. Враховуючи вимоги статей 16, 22 ,26 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник повинен був під час розгляду тендерної пропозиції учасника у електронній системі закупівель розмістити у строк, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, чого не було зроблено. Згідно пункту 2 частини 1 статті 32 ЗУ Про публічні закупівлі Замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Виходячи із вищезазначеного є підстави вважати, що Замовник при визначенні відхиленні пропозиції ТОВ «ФПК-Портал-Буд» по об’єкту «Капітальний ремонт приміщень 1-го поверху адміністративної будівлі під Центр надання адміністративних послуг, пл. Соборна, 1, м. Фастів, Київська область» був упереджений. Враховуючи вищезазначене, вимагаємо: 1. Прийняти до розгляду скаргу ТОВ «ФПК-Портал-Буд». 2. Скасувати рішення тендерного комітету виконавчого комітету Фастівської міської ради про відхилення тендерної пропозиції «ФПК-Портал-Буд», що оформлене протоколом тендерного комітету від 17.07.2020 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ФПК-Портал-Буд». 3. Враховуючи те, що тендерним комітетом на даній стадії не можливо виконати вимоги статтей 16, 22 ,26 ЗУ «Про публічні закупівлі», згідно яких Замовник повинен був під час розгляду тендерної пропозиції учасника у електронній системі закупівель розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, відмінити тендер згідно предмету закупівлі «Капітальний ремонт приміщень 1-го поверху адміністративної будівлі під Центр надання адміністративних послуг, пл. Соборна, 1, м. Фастів, Київська область» Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.

СКАРГА щодо дій та прийнятого рішення Замовника про відміну тендеру. Підставою для подання скарги є: Неправомірне рішення Замовника (Протокол засідання тендерного комітету від 09 ве-ресня 2020р. пункту 3 Порядку денного (далі по тексту – Протокол від 09.09.2020 р., Ос-каржуване рішення) про відміну Тендеру. Обґрунтування порушення прав 25 червня 2020 року Виконавчим комітетом фастівської міської ради (далі – Замов-ник) на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено оголошення про проведення відкри-тих торгів за предметом закупівлі: Капітальний ремонт приміщень 1-го поверху адміністра-тивної будівлі під Центр надання адміністративних послуг, пл. Соборна, 1, м. Фастів, Київська область. (назва за кодом ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і рестав-рація) (далі – Тендер, Закупівля) 14 липня 2020 року, після проведення аукціону, електронною системою закупівель автоматично розкрито тендерні пропозиції учасників. 17 липня 2020 року за результатами розгляду тендерних пропозицій Замовник на веб-порталі уповноваженого органу оприлюднює рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ФПК-ПОРТАЛ-БУД» та переходить до розгляду наступної пропозиції за результатами аук-ціону. 21 липня 2020 року за результатами розгляду тендерних пропозицій Замовник на веб-порталі уповноваженого органу оприлюднює рішення про відхилення ще однієї пропозиції ТОВ «Білоцерківська будівельна компанія Новобуд» та переходить до розгляду наступної пропозиції за результатами аукціону. 23 липня 2020 року за результатами розгляду тендерних пропозицій Замовник на веб-порталі уповноваженого органу оприлюднює рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» та переходить до розгляду наступної за результатами аукціону пропо-зиції. 28 липня 2020 року за результатами розгляду тендерних пропозицій Замовник на веб-порталі уповноваженого органу оприлюднює рішення про визначення переможцем торгів ПП «Елітбуд-1» та публікує повідомлення про намір укласти Договір. 31 липня 2020 року ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» подає скаргу до Антимонопольного комітету на неправомірні дії Замовника, а саме неправомірне відхилення пропозиції ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» та неправомірне визнання переможцем ПП «Елітбуд-1». 28 серпня 2020 року рішенням № 16293-р/пк-пз орган оскарження задовольняє скаргу ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» і зобов’язує Замовника скасувати рішення про відхилення пропо-зиції ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» та скасувати рішення про визначення переможцем ПП «Елітбуд-1». 09 вересня 2020 року на веб-порталі уповноваженого органу Замовник оприлюднює протокол в якому в пункті 3 порядку денного відміняє процедуру закупівлі відкриті торги за предметом закупівлі через виявлені порушення у сфері публічних закупівель, які неможливо усунути. В протоколі Замовник вказує на те, що «на даний момент тендерний комітет не має можливості розглянути пропозицію ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» оскільки відповідно до п. 10 статті 29 строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами розгляду є найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визна-чення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано про-довжено замовником до 20 робочих днів. Відповідно до п. 17 ст. 18 Закону розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установле-них частиною шостою статті 33 цього Закону, а саме: Замовник укладає договір про за-купівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти до-говір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції пе-реможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до Органу оскарження після оприлюднення в електронній си-стемі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.» Таке рішення Замовника є безпідставним, надуманим, суперечить вимогам тендерної документації та положенням Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон). ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25», як учасник закупівлі має право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках Закону. Проте, фактичні дії, ухилення від виконання рішення Антимонопольного комітету шляхом відміни процедури закупівлі, трактування норм Закону на власний розсуд та прийняті рішення Замовника вка-зують на протилежне. Обґрунтування незаконності рішення Замовника щодо відміни Торгів. Пунктом 5 Розділу 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерної доку-ментації визначено строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними. 5.1. Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій. 5.2. Учасник має право: - відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції; - погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції та нада-ного забезпечення тендерної пропозиції. Отже на момент прийняття рішення пропозиція ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» є дійсна і може бути розглянута. На веб-порталі уповноваженого органу опубліковане рішення № 16293-р/пк-пз від 28.08.2020 в якому зазначено, що Замовник порушив вимоги частини шістнадцятої статті 29, частини дев'ятої статті 26 та статті 31 Закону «Про публічні закупівлі» прийнявши не-правомірне рішення. Згідно з частиною 22 статті 18 Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. Терміни, які вживаються визначені у статті 1 пункті 1 Закону: • веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Упов-новаженого органу) - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та є частиною елек-тронної системи закупівель. Веб-портал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється, у тому числі, за рахунок надання ав-торизованим електронним майданчикам платного доступу до нього; • електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних си-стемах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднен-ня, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами; • найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція/пропозиція - тендерна пропо-зиція/пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних про-позицій/пропозицій відповідно до статті 29 цього Закону • орган оскарження - Антимонопольний комітет України; • переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про за-купівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; • строк дії тендерної пропозиції - установлений замовником у тендерній документації строк, після закінчення якого тендерна пропозиція вважається недійсною та відхи-ляється; • суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи Згідно інформації про відміну опубліковану на веб-порталі уповноваженого органу pro-zorro.gov.ua 09 вересня 2020 14:38 причина відміни: неможливість усунення виявлених по-рушень законодавства у сфері публічних закупівель ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» вважає цю причину необґрунтованою, безпідставною та не-правомірною. Замовник в протоколі, щодо питання 3 порядку денного, посилається на декілька підстав, що слугували прийняттю рішення про відміну процедури закупівлі. Голова тендерного комітету Зикова О.Б. повідомила наступне: 1) «на даний момент тендерний комітет не має можливості розглянути пропозицію учасника ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» оскільки відповідно до п. 10 статті 29 строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами розгляду є найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів» Згідно пункту 1 статті 29 Закону Оцінка тендерних пропозицій/пропозицій прово-диться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спро-щеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Згідно пункту 9 статті 29 Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економіч-но вигідною. Тендерний комітет, виконуючи рішення органу оскарження про скасування протоколу про відхилення пропозиції ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» та скасування протоколу про визна-чення ПП «Елітбуд-1» переможцем, в електронній системі закупівель переводить закупівлю на стадію Кваліфікація переможця і відміняє тендер. Про те, що закупівлю переведено в стадію Кваліфікація переможця і без будь-який рішень розгляду пропозицій на цій стадії опубліковано інформацію про відміну ,ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» дізналися з веб-порталу уповноваженого органу prozorro.gov.ua. Згідно Закону за результатами аукціону система автоматично визначає найбільш еко-номічно вигідну тендерну пропозицію і дає право Замовнику перевірити її на відповідність вимогам. На веб-порталі уповноваженого органу ми бачимо наступну інформацію відкриті торги Кваліфікація переможця, протокол розкриття пропозиція ТОВ «ФПК-ПОРТАЛ-БУД» «очікує рішення» 09 вересня 2020 14:26, інформація про відміну 09 вересня 2020 14:38. (скріни з веб-порталу уповноваженого органу у прикріпленій скарзі) З наведеної вище інформації бачимо, що електронна система закупівель 09 вересня 2020 14:26 відновила процедуру закупівлі шляхом переведення найбільш економічно вигідної тендерної пропозицію і Замовник відповідно до статті 29 Закону повинен був по-чати розгляд та оцінку пропозицій. Але Замовник не виконує те, що написано Законом і відміняє тендер, порушуючи статтю 5. Принципи здійснення публічних закупівель та недис-кримінація учасників Закону та права усіх учасників, які прийняли участь у цій закупівлі. Стає незрозумілим чому Замовник вирішив, що у нього закінчився строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами розгляду є найбільш економічно вигідною згідно п. 10 статті 29, адже веб-портал повідомляє наступне: 09 вересня 2020 14:26 розпочався строк для розгляду пропозиції учасника ТОВ «ФПК-ПОРТАЛ-БУД» «очікує рішення» Замовника. Цей строк міг розпочатися або не розпочатися в залежності від того, яке рішення прийме Замовник стосовно виконання рішення органу оскарження і у Замовника є на це 30 днів згідно частини 22 статті 18 Закону. Протягом цього часу всі про-позиції учасників залишаються дійсними. Для того щоб розглянути пропозицію ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» потрібно розглянути пропозиції учасників за результатами аукціону, а саме пропозиції ТОВ «ФПК-ПОРТАЛ-БУД» та ТОВ «Білоцерківська будівельна компанія Новобуд» на відповідність вимогам і прийняти рішення. На розгляд пропозиції учасника, пропозиція, якого є найбільш економічно вигідна, у Замовника є 5 робочих днів і строк розгляду може бути аргументовано продовжено замов-ником до 20 робочих днів (п. 10 статті 29). Але Замовник нехтує вимогами Закону та не розглядає пропозицію учасника, яка є найбільш економічно вигідна на відповідність вимо-гам тендерної документації згідно пункту 9 статті 29. Цим самим порушує процедуру про-ведення закупівлі. Не розглянувши пропозицію ТОВ «ФПК-ПОРТАЛ-БУД» і не прийнявши по ній рішення, яке має бути опубліковане на веб-порталі уповноваженого органу Замовник не може перейти до розгляду наступної пропозиції. Так як згідно п 11 статті 29 Замовник має право це зробити тільки у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результа-тами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тен-дерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. Виходячи з вище викладеної інформації ТОВ «ГРАНД ПРИН 25» не зрозуміло, в якій статті Закону «Про публічні закупівлі» написано, що Замовник має право розглядати пропо-зиції в довільній послідовності, а не в тій, яка визначена результатами аукціону. Такими необґрунтованими діями, які не підтверджені Законом «Про публічні закупівлі» Замовник по-ставив під сумнів правомірність відміни тендеру з наведених ним обґрунтувань. Замовник не довів і не підтвердив, що не має можливості розглянути пропозицію учас-ника ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25», адже веб-портал уповноваженого органу публікує проти-лежне. 2) «Відповідно до п. 17 ст. 18 Закону розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установле-них частиною шостою статті 33 цього Закону, а саме: Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необ-хідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів» Відповідно до рішення № 16293-р/пк-пз від 28.08.2020, протокол визначення переможцем ПП «Елітбуд-1», Замовник зобов’язаний скасувати. Протоколом від 09.09.2020 замовник ви-конує це та інформує орган оскарження про усунення порушень.(інформація з веб-порталу уповноваженого органу) Згідно статті 32. Відміна тендеру чи визнання тендеру таким, що не відбувся 1. Замовник відміняє тендер у разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. 2. Тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі: 1) подання для участі: • у відкритих торгах - менше двох тендерних пропозицій; • у конкурентному діалозі - менше трьох тендерних пропозицій; • у відкритих торгах для укладення рамкових угод - менше трьох тендерних пропо-зицій; • у кваліфікаційному відборі першого етапу торгів з обмеженою участю - менше чо-тирьох пропозицій; 2) допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, а в разі застосування конкурентного діалогу, другого етапу торгів із обмеженою участю або здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учас-никами - менше трьох тендерних пропозицій; 3) відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Виходячи з вище викладеного незрозуміло, яким чином призупинення строків на укладання договору відноситься до даної закупівлі і стають причиною відміни торгів, адже Замовник скасував рішення про визначення переможця протокол від 09.09.2020, а іншого не визначив. На даному етапі всі учасники очікують рішення Замовника за результатами аук-ціону. У цій частині Замовник не довів неможливість усунення виявлених порушень зако-нодавства у сфері публічних закупівель, адже вони навіть і не настали, згідно Закону «Про публічні закупівлі». Переможець - не визначений, Замовник – не порушує. 3) «У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній си-стемі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.» Аналогічно до обгрунтування другого пункту момент повідомлення про намір укласти договір не настав інформація на веб-порталі уповноваженого органу відсутня. Отже, як і у попередньому обґрунтуванню Замовник не міг порушити закон, адже від-сутнє повідомлення про намір укласти договір. Відтак, порушення у сфері публічних закупівель, на які посилається Замовник в Ос-каржуваному рішенні, як на підставу відміни тендеру відсутні. Вважаючи обґрунтування Замовника правомірними і такими, що дійсно унеможливлю-ють прийняття будь-яких рішень, окрім відміни тендеру, стосовно проведення закупівлі викликає ряд запитань та роз’яснень, а саме: • всі рішення Замовників, які прийняті в результаті виконання рішень АМКУ, а саме не-правомірного відхилення учасника та неправомірного визначення переможця в резуль-таті якого неправомірно відхилений учасник став переможцем, потрібно вважати нік-чемними, а підписані договори – анулювати? (таких закупівель на веб-порталі уповно-важеного органу є дуже багато ось деякі із них – закупівля № UA-2020-04-17-010594-b, закупівля № UA-2020-06-12-000327-a, закупівля № UA-2020-05-20-002965-a) • навіщо учаснику надана можливість оскаржувати своє неправомірне відхилення, якщо у разі задоволення скарги її неможливо буде виконати? • навіщо учаснику надана можливість оскаржувати рішення про відміну торгів, якщо у разі задоволення скарги її неможливо буде виконати? Отже, Замовник з надуманих підстав та власних трактувань Закону, всупереч вимогам Закону прийняв рішення про відміну тендеру не бажаючи його проводити згідно чинного законодавства. Також, звертаю увагу Колегії на упереджене ставлення Замовника до оцінки тендерної пропозиції ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25» та прихильності до учасника ПП «Елітбуд-1», адже на веб-порталі уповноваженого органу опубліковані численні вимоги до Замовника про по-рушення ще до подачі скарги до Органу оскарження. І навіть рішення Органу оскарження, який визнав порушення з боку Замовника, не призвело до повернення в правомірне русло проведення процедури закупівлі. Замовник своїми діями показує, що здійснює свою діяль-ність за власними законами і на власний розсуд на кожному кроці порушуючи Закон. Він не вважає за потрібним відповісти на всі вимоги надіслані йому учасниками закупівлі, він не вважає за потрібним надавати право на виправлення помилок протягом 24 годин допущених на підтвердження кваліфікаційних вимог згідно статті 16 та на підтвердження права підпису усім учасникам, а виключно обраним. З наведених обставин, поза всяким розумним сумнівом, Рішення Замовника про відміну тендеру є незаконним, безпідставним, порушує принципи об’єктивності та неупе-редженості здійснення публічних закупівель. Замовник не мав жодних підстав для прийнят-тя рішення про відміну тендеру. Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.3,5,32,18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення в Діях Замовника – Виконавчого комітету Фастівсь-кої міської ради порушень процедури закупівлі. 2.Зобов’язати Замовника - Виконавчий комітет Фастівської міської ради скасувати рішення про відміну тендеру за предметом закупівлі Капітальний ремонт приміщень 1-го поверху адміністративної будівлі під Центр надання адміністративних послуг, пл. Соборна, 1, м. Фастів, Київська область. (назва за кодом ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація) оголошення про проведення якого опубліковане на веб-порталі Уповноважено-го органу за № UA-2020-06-25-001078-a Тендерна документація за предметом закупівлі розміщена на веб-порталі Уповнова-женого органу за оголошенням № UA-2020-06-25-001078-a Додаток: Протокол тендерного комітету від 09.09.2020 р. (щодо відміни торгів). Директор ТОВ «ГРАНД ПРИНТ 25»______________________Т.М. ПРИХОДЬКО