Книги

Відповідальному за організацію та проведення процедури спрощеної закупівлі Національного Університету «Запорізька політехніка»,уповноваженій особі замовника Железнову Є. В. Оскарження Вивчивши Протокол № 19 від 08.07 2020, категорично не згодні з його висновками і вважаємо безпідставним відхилення нашої пропозиції. Згідно п.1 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Вважаємо, що наша пропозиція відповідає умовам та вимогам до предмета закупівлі, що були зазначені у оголошені замовником, а саме у Додатку №2 «Кваліфікаційні критерії процедури закупівлі». В якості підстав відмови замовник зазначає: «1. Відсутнє погодження з проектом договору» За «Кваліфікаційними критеріями процедури закупівлі» (Додаток № 2) надання такого погодження замовником не вимагається. «2. Відсутнє погодження з технічним завданням» За «Кваліфікаційними критеріями процедури закупівлі» (Додаток № 2) надання такого погодження замовником не вимагається. «3. Відсутній документ радіаційної безпеки на папір офсетний, 80 г/м. кв, з якого виготовляються навчальні посібники, чинний на дату подання пропозиції, що виданий органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації, оформленого на бланку органу з дослідження за встановленою ним формою, або їх копії.» Видавництво надало такий документ (Довідка про висновки СЕС та документ радіаційної безпеки.pdf). У файлі присутній документ - «Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи» на папір не крейдований для офісної техніки, папір не крейдований для офсетного друку в рулонах за замовленням постачальника. На сторінці 2 наданого документу зазначено, що рівень природних и штучних радіонуклідів не перевищує норми і зразок продукції може бути використаний у заявленій сфері застосування. «4. Відсутній копію чинного документу, підтверджуючого акредитацію органу з проведення досліджень у визначеній галузі» Орган, що видав висновок є державним - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів. Цей орган діє на підставі «Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» затвердженим Постановою №667 від 02.09.20 року Кабінету міністрів України й не потребує якоїсь окремої акредитації чи інших дозвільних документів у своїй діяльності. «5. Відсутня копія чинного договору на проведення досліджень між виробником товару або учасником торгів та органу з проведення досліджень.» Видавництво надало копію Договору з типографією – ПП «Лана –принт» № 0303/1 від 03 березня 2020 року, де в п.п.4.3, п.4 Договору, зазначена відповідальність типографії за якість матеріалів. Типографія надала сертифікати своїх постачальників і, у разі необхідності, згодна надати угоди з ними. Що стосується угод між виробником/постачальником і державними органами, що надали відповідні сертифікати, виникає велике питання у правочинності такої вимоги, бо ці органи діють у суворій відповідності до законодавства, тобто надають висновки замовникам відповідно до угод. Також, вважаємо вимоги , що зазначені у п.4 та п.5 Протоколу № 19 від 08.07.2020 року дискримінаційними. У законодавстві України діють суворі державні санітарні норми і правила до друкованої продукції для дітей, що визначені на підставі Наказу Міністерства охорони здоров’я України № 13 від 18.01.2007 «Гігієнічні вимоги до друкованої продукції для дітей». Навчальні посібники для вищої школи під дію цих правил не підпадають. Відповідно до Закону про Державні закупівлі (ст. 14, п. 5), оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. «6. Не надана оновлена Комерційна пропозиція за результатом аукціону» У Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі не має, ані вимоги про надання оновленої комерційної пропозиції, ані строків надання такого документу. Окремо зауважимо, якщо замовник хотів бачити у склади тендерної пропозиції учасників такі документі як: погодження з проектом договору, погодження з технічним завданням, оновлена Комерційна пропозиція за результатом аукціону, то вимоги по наданню таких документів повинні вказані у «Оголошені про спрощену закупівлі», згідно п.п.10, п.3 ст. 14, Закону України «Про публічні закупівлі». Тому вважаємо, що вимоги Протоколу №19 відповідають діючому законодавству України у сфері публічних закупівель та порушують права учасників. Враховуючі викладене вище, вважаємо, що рішення про відхилення пропозиції носить незаконний, дискримінаційний характер. Директор О.М. Лазутін