Системний блок, монітор, клавіатура, маніпулятор “миша”

Підстава: 1. Невиконання вимог щодо оформлення документів з порушенням вимог тендерної документації та чинного законодавства України; 2. відсутність інформації в довільній формі щодо відсутності підстав для відхилення, згідно ч.2 ст17 Закону. Обгрунтування: 1. Документи (листи та довідки) складені ФОП Ярмаком Дмитром Валентиновичем (далі по тексту- Переможець), оформлені неналежним чином (не містять інформації, стосовно адресата, закупівлі чи предмета закупівлі, стосовно якого надана інформація), з порушенням вимог чинного законодавства в частині дотримання письмової форми документу, складеного суб’єктом господарювання, не відповідають п.1.3. р. ІІІ тендерної документації (оголошення UA-2020-06-23-009451-a), абзацу першому частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 5.16 р.5 ДСТУ 4163-2003. А саме, «Гарантійний лист, щодо постачання товару, в обсягах та у строки, які визначені Замовником, та щодо виконання вимог замовника до предмета закупівлі» вих. № 17 від 18.07.202 року не містить адресата, посилання на закупівлю чи товар, стосовно якого надана гарантія виконання вимог. Тобто немає можливості ідентифікувати предмет закупівлі, умови та строки, стосовно яких надана гарантія виконання. 2. У «Технічній специфікації» вих. № 16 від 18.07.2020 року Переможцем надана інформація щодо модельного ряду Системного блоку, а саме «Dell OptiPlex 3060», без вказання конкретної моделі. Це не надає можливості ідентифікувати і перевірити товар на відповідність технічним та якісним вимогам, тому що даний модельний ряд містить декілька моделей з різними форм-факторами корпусів та декількома варіантами оснащення портами, що не відповідає вимогам п. 6 р. ІІІ тендерної документації (оголошення UA-2020-06-23-009451-a) та абзацу першому частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Надана «Довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі з їх зазначенням, що визначені у ч.1 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» № 3 від 18.07.202 року не містить інформації щодо відсутності підстав для відхилення, згідно ч.2.ст 17 Закону, що не відповідає п.5.6. р. ІІІ Тендерної документації (оголошення UA-2020-06-23-009451-a) та абзацу першому частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». У зв’язку з тим, що вищенаведені невідповідності не належать до переліку формальних (несуттєвих) помилок, а саме технічних помилок та описок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та суттєво впливають на зміст пропозиції, вважаємо що пропозиція Переможця - ФОП Ярмаком Дмитром Валентиновичем не відповідає умовам тендерної документації. Звертаємо вашу увагу, що Замовник під час проведення процедури має керуватися принципами визначеними в ст. 5 Закону, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях процесу, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, а також об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вимога: Вимагаємо скасування рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Ярмака Дмитра Валентиновича у зв’язку з тим, що надана переможцем тендерна пропозиція не відповідає абзацу першому частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 5.16 р.5 ДСТУ 4163-2003.

Шановний Замовнику! В оприлюдненій тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, яка значно обмежує коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, що в свою чергу не призведе до максимальної економії та ефективності використання коштів, свідчить про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій учасників. Відповідно до Закону, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Так наявна вимога: «Складові персонального комп’ютера мають бути однієї торгівельної марки (монітор, системний блок, клавіатура, миша мають бути виготовлені однією фірмою виробником).» Це значно обмежує вибір обладнання та ще більше звужує коло потенційних учасників, що є також вітчизняними виробниками. Оскільки якісні та економічно вигідні системні блоки виготовляє чимало українських виробників на відміну від моніторів, які дійсно самостійно виготовляє лише єдиний виробник. Тож відповідти такій вимозі зможуть лише товари одного українського виробника або товари виключно 100%-ого іноземного походження, що відповідно вплине на відчутне здорожчення пропозиції та дискримінує вітчизняних виробників. Крім цього, постачальник бере на себе зобов'язання щодо централізованого сервісного обслуговування всіх складових персонального комп’ютера. Навіть у разі, якщо вони вироблені різними компаніями. Які незручності можуть виникнути у Замовника, у порівнянні із тим випадком, коли всі складові будуь від одного виробника від одного виборника? В даному випадку Замовник об’єктивно не довів та не підтвердив документально необхідність встановлення у тендерній документації такої вимоги Таким чином, встановлені Замовником в тендерній документації вимоги суперечать принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України.. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», просимо внести зміни до тендерної документації шляхом усунення дискримінаційних вимог встановлених до учасників. Усунення дискримінаційних вимог сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів. Дякуємо!

Шановний Замовник! З метою запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції Windows, просимо Замовника закупівлі, доповнити «Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі» Тендерної документації додатковим пунктом у наступній редакції: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного ДИСТРИБ’ЮТОРА Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист вiд виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання." Звертаємо вашу увагу та те, що саме ДИСТРИБ’ЮТОР, а не офіційний партнер Windows контролює поставку ліцензійного програмного забезпечення в Україні. Крім того, повідомляємо про те, що вказаний текст стосовно вимог до програмного забезпечення узгоджений з представництвом Microsoft в України, тому прописуючи дослівно вказані вимоги в тендерній документації Україні замовник убезпечує себе від можливих негативних наслідків, які можуть настати після використання неліцензійної продукції. Аргументи щодо вказаної вимоги містяться у вкладенні.