• Відкриті торги
  • Мультилотова
  • КЕП

Лот 1 – Дидактичні матеріали; Лот 2 - Меблі

ДК 021:2015 - 39160000-1 – Шкільні меблі (Лот 1 – Дидактичні матеріали; Лот 2 - Меблі). Місцезнаходження замовника: 20505, Черкаська обл., Катеринопільський район, селище міського типу Єрки, ВУЛИЦЯ В.ЧОРНОВОЛА, будинок 2. Категорія замовника: відповідно до п.1 ч.4 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі». Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. У разі надання інших документів складених мовою іншою ніж українська мова або російська мова, такі документи повинні супроводжуватися перекладом українською мовою, переклад (або справжність підпису перекладача) - засвідчений нотаріально або легалізований у встановленому законодавством України порядку. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою.

Завершена

732 037.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.2% або 1 232.50 UAH
Період оскарження: 22.06.2020 15:51 - 04.07.2020 00:00
Вимога
Є відповідь

Невідповідність тендерної пропозиції переможця

Номер: 6eab5f53e26d4bb18065f075bd875049
Ідентифікатор запиту: UA-2020-06-22-003416-b.b2
Назва: Невідповідність тендерної пропозиції переможця
Вимога:
Доброго дня. Дослідивши тендерну пропозицію переможця закупівлі UA-2020-06-22-003416-b ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО - НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "УЧПРИЛАД" було виявлено, що тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації та вимогам Замовника що в ній зазначені. Так відповідно до вимог додатку 1 тендерної документації Для перевірки технічних характеристик пропонованого цифрового вимірювального комплексу Учасник має зазначити в таблиці відповідності електронне посилання сайт його виробника. В наданій переможцем документа 287 таблиці відповідності.pdf ним було зазначено посилання http://uchprib.com.ua/. Уважно ознайомившись з асортиментом за вказаним посиланням було виявлено, що за вказаним посиланням не виявлено перерахованих Замовником датчиків та підтвердження їх технічних характеристик. Отже переможець ввів в оману Замовника пропонуючи товар технічні характеристик якого не можна перевірити як того вимагає Додаток 1 тендерної документації. Разом з тим учасник в таблиці відповідності не надав конкретних характеристик пропонованого товару, а лише зазначив не більше, не менше і т.д. Пропозиція переможця щодо підтвердження технічних характеристик не повинна мати слів не більше, не менше і т.д. Зазначена позиція підтверджується рішенням Постійно діючою адміністративною колегією антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель № 4235 -р/пк-пз від 9.04.2019. Виходячи з вище наведеного тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам замовника. Просимо відхилити пропозицію ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО - НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "УЧПРИЛАД" як таку що не відповідає вимогам Замовника. В іншому випадку, з метою захисту наших законних прав ми будемо звертатися в антимонопольний комітет України та інші контролюючі органи з метою усунення порушень що виникли в результаті проведення процедури закупівлі.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Номер вимоги: UA-2020-06-22-003416-b.b2 Учасник: ФОП Кирильченко Олеся Анатолїївна, Код ЄДРПОУ:2863710161 Дата подання: 13 липня 2020 09:48 ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЄРКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 9 частини 1 статті 1 Закону. Керуючись положеннями частини 4 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 року (далі – Закон), щодо порядку надання відповідей на вимоги учасника закупівлі, пропозиція якого відхилена повідомляємо: «Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення». Оскільки ні Законом, ні наказом Мінекономрозвитку України «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» № 490 від 22.03.2016 року не передбачено документальну форму оприлюднення такого роз’яснення інформуємо, що відповідь від імені Замовника закупівлі надається у електронній формі заповнення відповідного рядка на електронному майданчику в системі електронних закупівель «Prozorro». ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЄРКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (далі – Замовник) було оголошено тендерну процедуру закупівлі відкриті торги по предмету: ДК 021:2015 - 39160000-1 – Шкільні меблі (Лот 1 – Дидактичні матеріали; Лот 2 - Меблі) (ідентифікатор оголошення про закупівлю UA-2020-06-22-003416-b) за адресою www.prozorro.gov.ua. При здійсненні розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі тендерний комітет керувався принципами здійснення публічних закупівель, що передбачені статтями 3, 5 Закону, а саме: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Тобто, законодавцем сформульовано орієнтир для усіх замовників та учасників закупівлі, що процедури публічних закупівель покликані максимально створити конкурентний ринок при використанні публічних коштів та інформація про використання таких коштів, повинна бути максимально відкритою. Саме це і є сенсом роботи системи електронних публічних закупівель «Prozorro». Варто зауважити, що публічність та відкритість при процедурах публічних закупівель є не лише обов’язком замовника закупівлі, а і учасника, суб’єкта господарювання, що прийняв рішення в забезпеченні потреб держави та територіальної громади необхідними товарами, роботами та послугами. Разом з цим, Замовником приймались рішення щодо встановлення виключно суттєвих істотних обставин в частині виконання чи невиконання учасниками закупівлі, вимог, що передбачені умовами тендерної документації. Наголошуємо що Замовник робить оцінку документів Учасника на дотримання вимог зазначених у тендерній документації та додатків до неї, розцінювати документи віповідно до Цивільного кодексу України або вважати договір оренди вважати не дійсним не в Наших повноваженнях. Беручи до уваги вимогу за тендерною документацією додаток 1 - Учасник має зазначити в таблиці відповідності електронне посилання сайт його виробника. В наданій переможцем ПП - НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "УЧПРИЛАД" документи/таблиці відповідності, в них зазначено посилання на сайт виробника http://uchprib.com.ua, Дану вимогу переможець «ПП - НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "УЧПРИЛАД"» виконав. По іншому пункту повідомляємо що Учасник в таблиці відповідності надав конкретні характеристики пропонованого товару. Виходячи з вище зазначеного, тендерна пропозиція переможця «ПП - НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "УЧПРИЛАД"» відповідає вимогам замовника. Додатково повідомляємо що у тендерного комітету відсутні підстави для задоволення вашої вимоги. Крім того Замовник, в особі тендерного комітету є юридичною особою, що у розумінні статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009р. зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та Законом України "Про публічні закупівлі", в тому числі. Окрім цього, тендерний комітет вбачає в діях Учасника - ФОП Кирильченко Олеся Анатолїївна, умисел в спотворенні результатів тендерної процедури, що характеризується діями, які спрямовані на затягування процедури закупівлі в часі, а також, необґрунтоване вишукування підстав для створення собі переваги перед іншими учасниками та схиляння тендерного комітету до відміни процедури закупівлі. Такі дії прямо порушують принципи здійснення закупівлі, що передбачені статтею 3 Закону, а саме: «добросовісна конкуренція серед учасників». Наголошуємо, що Процедура закупівлі реалізується Замовником торгів із неухильним дотриманням Закону, відповідає принципам закупівель згідно статті 3 Закону та іншим вимогам діючого законодавства За наслідком розгляду Вашої Вимоги, тендерним комітетом прийнято рішення про відсутність підстав для її задоволення. З повагою, Голова тендерного комітету Дрига Клавдія Антонівна
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Вирішена

Вимагаємо скасувати рішення щодо можливого визнання Переможця торгів

Номер: ae20e108d002440ca6a8af909ed5fc31
Ідентифікатор запиту: UA-2020-06-22-003416-b.a1
Назва: Вимагаємо скасувати рішення щодо можливого визнання Переможця торгів
Вимога:
Шановний Замовнику, звертаємо Вашу увагу на виявлення факту утворення злочинної групи в складі: ПП «УКРДИДАКТИК» В ОСОБІ ДИРЕКТОРА ПОРОХНЯЧА ІГОРА АНАТОЛІЙОВИЧА (ЄДРПОУ: 42366394); ФОП ГОРБАТКО ВІТАЛІЙ ОЛЕГОВИЧ (ЄДРПОУ: 3088620656) ТА ТОВ «ТЕНФОР» В ОСОБІ ДИРЕКТОРА ГОРБАТКО ВІТАЛІЯ ОЛЕГОВИЧА (ЄДРПОУ: 40824063), ЯКИЙ, ЗГІДНО ОПРИЛЮДНЕНИХ ДОКУМЕНТІВ ЯВЛЯЄТЬСЯ ВОДІЄМ ПП «УКРДИДАКТИК». На даний час ТОВ «ТЕНФОР», будучи афілійованим підприємством ПП «Укрдидактик», беруть участь у держзакупівлях щодо оснащення НУШ, а ще до 2017 року займалося постачанням: газових лічильників Metrix G10 (закупівля UA-2017-10-18-000246-b), какао порошку (закупівля UA-2017-11-14-000384-a) та ін. Перелічені підприємства у складі своєї тендерної документації надають сфальсифікований Висновок СЕС, а також зареєстровані у встановленому Законом порядку Технічні Умови, що внесені до відповідного держреєстру Каталогу ТУ України приватного підприємства «Укрдидактик». В даному контексті хочемо звернути увагу на письмо Директора шкільної освіти вiд 28.05.2020 р з QR кодом (додається), в якому мова йдеться про те, що копія технічних умов (ТУ) від виробників на дидактичні матеріали за процедурою не повинна погоджуватись Міністерством, оскільки це не входить до його компетенції та не входить до переліку обов’язкових документів для участі в держакупівлях. [цитата] «… Повідомляємо, що згідно із законодавством України про освіту, зокрема: статті 64 Закону України «Про освіту», статті 54 Закону України «Про повну загальну середню освіту», Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 No 630, до повноважень і компетенцій Міністерства не належить функція погодження (підтвердження) технічних умов (ТУ) від виробників на дидактичні матеріали. Переліки необхідних документів для засобів навчання та обладнання визначені пунктом 4 Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи, затвердженого наказом МОН від 07.02.2020 № 143, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 11.03.2020 за № 258/34541, пунктом 4 Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом МОН від 29.04.2020 № 574, зареєстрованим Міністерством Юстиції України 07.05.2020 № 410/34693, та пунктом 1 Типового переліку комп'ютерного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти, затвердженого наказом МОН від 02.11.2017 № 1440, зареєстрованим Міністерством Юстиції України 15.01.2018 за № 55/31507. Копія технічних умов (ТУ) від виробників на дидактичні матеріали, погоджених Міністерством, не входить до переліку цих документів. ХОЧЕМО, ЗВЕРНУТИ ОСОБЛИВУ УВАГУ НА ТАКИЙ ФАКТ ФАЛЬСИФІКАЦІЇ ДОКУМЕНТІВ !!!! В складі тендерної документації в рамках тендерних закупівель ПП «Укрдидаткика» надає для оприлюднення файл лише із 3-х сторінок: − технічні умови ТУ У 32.9-42366394-001:2019; на Засоби навчання та обладнання навчального i загального призначення для навчальних кабінетів початкової школи, в яких ОФIЦIЙНО ЗАЯВЛЕНО ТА ПОГОДЖЕННО ВИСНОВОК ДЕРЖАВНОЇ САНІТАРНО-ЕПІДЕМІОЛОГІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ВІД 29.07.2019 року № 12.1-18-2/16518 − технічні умови ТУ У 32.9-42366394-002:2019; на Засоби навчання та обладнання навчального i загального призначення для навчальних кабінетів початкової школи, в яких ОФIЦIЙНО ЗАЯВЛЕНО ТА ПОГОДЖЕННО ВИСНОВОК ДЕРЖАВНОЇ САНІТАРНО-ЕПІДЕМІОЛОГІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ВІД 09.08.2019 року № 12.2-18-2/17993 Але, замiсть зазначених вище Висновків державної СЕС, прописаних в технічних умовах, в тих же самих тендерних закупівлях ПП «Укрдидактик» та ТОВ «ТЕНФОР» надають інший сфальсифікований Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.09.2019 року № 12.2-18-1/20672, який не зазначений в заявлених Технічних Умовах. Саме в цьому Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи ПП «Укрдидактик» зазначається виробником товару та заявником експертизи. ПП «Укрдидактик» чомусь самовільно оголосило себе РОЗРОБНИКОМ (тобто Виробником) товару, в асортименті більше ніж 1000 найменувань з різних галузевих категорій та самостійно зареєструвало у встановленому Законом порядку Технічні Умови (зміст яких нікому не відомий), що внесені до відповідного держреєстру Каталогу ТУ України – та вів всіх в оману. Так, наприклад, ПП «Укрдидактик» оголосило себе виробником: − хімічної продукції, − картографічної продукції, − виробництво оптичного скла та оптичних приладів, − виробництво електроприладів, − виробництво гумотехнічних виробів, − виробництво пластикових виробів, − виробництво скляних виробів. Але ґрунтовний аналіз фінансової звітності мікропідприємства за 2019 рік (форма №1-мс) – НОМЕР АУКЦИОНУ UA-2020-05-25-006069-b виявив відсутність основних засобів, які є обов’язковою умовою виробничо-господарської діяльності будь-якого підприємства, а також відсутність достатньої кількості кваліфікованих працівників (середня кількість працюючих – 1 особа) для ведення такої різнопрофільної виробничої діяльності. При цьому ПП «Укрдидактика» надає довідку про матеріально-технічне забезпечення, в якій зазначає про наявність автомобіля, складського приміщення та офісного приміщення. Про виробничі приміщення мова не йдеться, а вартість зазначених офісних та складських приміщень не відображається в фінансовій звітності (форма №1-мс). В наданій довідці про штат працівників (Штатний розпис) зазначені посади 1) директора, 2) менеджера, 3) завідувача складу та 4) логістика-водія. В іншому документі (Довідка про наявність водіїв та експедиторів) директор Порохняч І.А. виконує функції водія-експедитора. Тобто в штаті підприємства не може бути 1 працівник, зазначений в фінансовій звітності. Зазначені документи: Фінансова звітність мікропідприємства за 2019 рік (форма №1-мс), Штатний розпис, Довідка про наявність водіїв та експедиторів не характеризують діяльність підприємства як виробничого, спроможного виробляти продукцію (більше 1000 найменувань) різних галузей промисловості. Надані факти свідчать про те, що шахрайське угруповання самостійно сфабрикувало Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.09.2019 року № 12.2-18-1/20672 для участі в тендерних закупівлях АБО Голова державної служби України видав цей документ без відповідної експертизи. А це вже питання до правоохоронних органів. НАВЕДЕМО ПРИКЛАДИ З ДОДАТКУ ДО ВИНОВКУ СЕС ВІД 18.09.2019 року № 12.2-18-1/20672: 1. Засоби навчання та обладнання для кабінету біології: - стор. 6, Пункт 9.2. Оптичні прилади. а) Мiкроскоп бiологiчний (для вчителя); б) Мiкроскоп шкiльный (для учнiв); в) Лупа штативна; г) Лупа шкільна. - стор. 6, Пункт 9.3. Набiр шкiльний лабораторний для кабінету біологіх. (Чашка Петрi, пробка гумова, пiпетка-дозатор, латексні рукавички, штатив для пробірок, колба плоскодонна, затискач Мора та iнш.) - стор. 8, Пункт 10.1. Цифровий Мікроскоп. 2. Засоби навчання та обладнання для кабінету фiзики та астрономії. - стор. 18, Пункт 15.5. Дозиметр. 3. Засоби навчання та обладнання для кабінету хімії - стор. 20, Пункт 2.2. Апарат для дистиляції води. - стор. 20, Пункт 2.27. Рукавички гумові кислотостiйкi. - стор. 25, Пункт 9. Реактиви; Підпункт. 9.1. Набір хімічних реактивів. (ВХОДИТЬ БІЛЬШЕ 50 ПРЕПАРАТІВ, В ТОМУ ЧИСЛІ Й НЕБЕЗПЕЧНИХ ДЛЯ ЖИТТЯ ДИТИНИ - КИСЛОТ І ОТРУТ, ВИРОБНИЦТВО ЯКИХ МОЖЛИВЕ ЗА НАЯВНОСТІ ОФІЦІЙНО ОТРИМАНИХ ЛІЦЕНЗІЇ ТА ДОЗВОЛІВ!!!) 4. Засоби навчання та обладнання для кабінету географії: - стор. 10, Пункт 9.2. Карти стiннi. Карти України. а) Полiтико-адміністративна карта України (м-б 1:1 000 000, 1:750 000, 1:500 000); б) України Населення (масштаб 1:1 000 000); в) України Екологічна ситуація (масштаб 1:1 000 000); г) України Клімат (масштаб 1:1 000 000); д) України Ґрунти (масштаб 1:1 000 000); є) України Природно-заповiдний фонд (масштаб 1:1 000 000); ж) Тектонічна будова – України; з) Комплект навчальних топографічних карт (масштаб 1:10 000 – 1:100000); і) Комплект навчальних топографічних карт (масштаб 1:10 000, 1:25000); к) Топографічна карта (м-б 1:25 000); л) Національний склад населення України (м-б 1:1 000 000). ХОЧЕМО ЗВЕРНУТИ ВАШУ УВАГУ НА ТАКИЙ ВАЖЛИВИЙ ФАКТ, ЯКИЙ НЕ МОЖНА ОМИНУТИ В УМОВАХ ВЕДЕННЯ АНТИТЕРОРИСТИЧНОЇ ОПЕРАЦІЇ НА СХОДІ УКРАЇНИ!!!!! ВИРОБНИКИ КАРТ, ЗГІДНО ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ТОПОГРАФО-ГЕОДЕЗИЧНУ І КАРТОГРАФІЧНУ ДІЯЛЬНІСТЬ» ЗОБОВ'ЯЗАНІ МАТИ: - Реєстрацію в Держгеокадастрi; - Дозвіл на виробництво карт з Держгеокадастру; - Ліцензію на виробництво карт; - Наявність в штаті компанії сертифікованного в Держгеокадастрі інженера-геодезиста (Держгеокадастр веде державний реєстр інженерів-геодезистів). - При виготовленні топографічних карт, які заявлені у Висновку СЕС ПП «Укрдидактик», у виробника повинен бути спецвідділ з видалення секретних об'єктів з карт. Жодного пункту з цього Закону ПП «Укрдидактик» не виконано!!! ТАКИМ ЧИНОМ ВВАЖАЄМО: - Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.09.2019 року № 12.2-18-1/20672 є сфальсифікованим; - дії ПП «Укрдидактик» можна кваліфікувати як кримінальне шахрайство та службовий підлог, що підпадає під відповідну дію Кримінального Кодексу України та ст. 40 Конституції України. - виявлені факти фальсифікації шахрайським угрупуванням (ПП «Укрдидактик» - ЄДРПОУ: 42366394; ТОВ «ТЕНФОР» - ЄДРПОУ: 40824063, ФОП Горбатко В.О.- ЄДРПОУ: 3088620656) своїх документів – це грубе порушення Закону України «Про публічні закупівлі». ВИМАГАЄМО!!! За виявлених обставин, діючи відповідно до вимог п.1. ч.1. ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник торгів зобов’язаний скасувати своє рішення щодо визнання Переможцем торгів кожного з вказаних учасників та звертатися до відповідних правоохоронних органів.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: Шановний Учаснику! Тендерний комітет прийме до уваги зазначене вами та при оцінці Учасників будуть зроблені відповідні перевірки. Дякуємо за повідомлення
Статус вимоги: Задоволено