Агрохімічна продукція (дезинфекційні засоби)

ВИМАГАЄМО ОБГРУНТУВАТИ ПРИЧИНИ НЕВІДПОВІДНІОСТІ нашої пропозиції вимогам тендерної документації. 1. ЩОДО ХАРАКТЕРИСТИК ТОВАРУ Відхилення дезінфекційного засобу «Хлорель» під час всесвітньої пандемії коронавірусу лише на підставі того, що він має перевищення активно діючої речовини на 2% виглядає не тільки безвідповідально, але навіть злочинно по відношенню до захисту співробітників галузі освіти, а також дітей. Бо більш активний та дієвий по відношенню до патогенної мікрофлори засіб викидається лише тому, що МТВ склала, або не компетентна людина, або є корупційна складова. Щодо, відхилення засобу «Сефдез хенд», то це є повний наклеп, бо у відповідності до інструкції п.1.3 склад засобу: Спирт етиловий 70,0-75,0, алкілдиметилбензиламоній хлорид 0,01-0,02; дидецилдиметилламоній хлорид 0,01-0,02 (діючі речовини); октенідину дигідрохлорид, феноксіетанол, гліцерин, дигліцерид оксиетильований, спирт цетостериловий, ПЕГ-7 гліцерил кокоат, регулятор кислотності, інші, вода міцелярна - до 100,0. На відміну від «АХД 2000 ультра» де лише етиловий спирт, «Сефдез хенд» має у складі два ЧАСи, які підсилюють дію спиртів, та забезпечують пролонгацію у часі, має октенідину дигідрохлорид, який також має широкий спектр антимікробної дії та використовується навіть у лікарських засобах для лікування опіків та ран. І аналізуючи вищевикладене, ми бачимо відхилення більш економічно вигідної пропозиції, до складу якого входять більш якісні та дієві дезінфекційні засоби. І пояснення тут тільки загальна не компетентність, або корупція! 2. ЩОДО ІДЕНТИФІКАЦІЙНОГО КОДУ В ДОВІДЦІ-ЗГОДІ УЧАСНИКА НА ОБРОБКУ ПЕРСОНАЛЬНИХ ДАНИХ Учасником надано довідку-згоду на обробку персональних даних на бланку ФОП Бондарчука О.А. Бланк Учасника містить реєстраційний номер облікової картки платника податків Бондарчука О.А. (скорочено РНОКПП). Більше того, підпис Учасника на вищевказаній довідці засвідчено печаткою, в якій вказаний ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця Бондарчука Олександра Анатолійовича. Згідно з п. 5.2.1 Тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Наприклад: орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником; зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації, відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об’ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо. Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», вважаємо, що ФОП Бондарчуком О.А. допущено формальну (несуттєву) помилку під час складання довідки-згоди на обробку персональних даних, яка не впливає на зміст тендерної пропозиції та допущення якої не є підставою для відхилення тендерної пропозиції ФОП Бондарчука О.А. 3. ЩОДО КОПІЇ ПАСПОРТУ УЧАСНИКА Згідно з п.п. 3.1 пункту 1 розділу III Тендерної документації учасник фізична особа або фізична особа – підприємець надає копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду/облікової картки фізичної особи-платника податків. ФОП Бондарчук О.А. надав копії сторінок паспорту з 1 по 11 аркуш, в яких міститься інформація про: серію, номер, дату та орган видачі паспорту, дату народження, 2 вклеєні фотографії, місце проживання (реєстрацію). На інших сторінках паспорту відсутня інформація. Отже, Учасником надано копію паспорту, яка містить всю необхідну для участі у торгах інформацію. Цікаво якої інформації не вистачає шановному Замовнику, що він відхиляє Тендерну пропозицію ФОП Бондарчука О.А., посилаючись на ненадання всіх сторінок копії паспорту. Крім того, вимогами тендерної документації не зазначено про надання учасниками копії всіх сторінок паспорту. А це вже прояв корупції!!! ХАБАР!!! Шановний Замовнику, ваші викладені невідповідності не відповідають дійсності, вони є надуманими. Тому вимагаємо відхилити своє рішення про визнання переможця, та повернути нашу пропозицію, яка відповідає всім вимогам Тендерної документації Замовника, до розгляду. В іншому випадку ми змушені звернутись до відповідних органів, громадських організацій, Антимонопольного комітету України, для роз’яснення вам принципів проведення державних закупівель у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі», та перешкоджання корупційної змови, адже саме прописані дискримінаційні вимоги та небгрунтоване відхилення пропозиції ФОП Бондарчука О.А. вказує на договірну закупівлю. Згідно Закону, вимагаємо дати відповідь та бажано не зволікати.

1. Шановний Замовнику, вимоги, що встановлені Оголошенні про проведення відкритих торгів, Тендерній документації носять дискримінаційний характер. Згідно ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено принцип здійснення закупівель за умови недискримінації учасників та заборонено Замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. З одного боку Замовник нібито й дотримується вимог Закону, після кожної вказаної назви засобу Замовник вказав вираз «або еквівалент». Але цей вираз носить абсолютно формальний характер, адже не можна підібрати еквівалент за всіма пунктами. Згідно Державного реєстру дезінфекційних засобів України за складом, який виклав в документації Замовник не зареєстровано подібних засобів, адже вказані ті діючі речовини які входять саме у заявлені засоби, а всі інші заборонені, крім того вказані певні обмеження. Цікаво, хто дав право Замовнику самостійно ставити такі обмеження АДР, адже жодного наказу не має, тож навіть компетентні органи не ставлять жодних обмежень, за склад та все інше несе відповідальність виробник. Замовник виставив себе в ролі експерта, тож цікаво знати, як він визначить, що еквівалентні засоби кращі, адже він порівнюватиме лише за тими характеристиками, що вказані у вимогах, а це самі вигідні позиції заявлених засобів, а інші, ті які будуть кращі в інших засобів, розглядатись не будуть, бо їх не має у вимогах. Тож як не крути з такими вимогами всі інші пропозиції будуть відхилені, навіть при наявності виразу «або еквівалент». Отже, ось ті вимоги, що вказують на дискримінацію, за якою будуть відхилені всі пропозиції із значно нижчою ціною. «Бланідас 300» Вимога Таблетований засіб на основі натрієвої солі дихлорізоціанурової кислоти (не більше 80,5%). Вміст активного хлору не більше 50% Є конкретне питання: чому саме такий склад, адже це хлорвмісний засіб і основне це є активний хлор, що виділяється при розчинені у воді засобу, а як відомо на ринку є безліч засобів на основі дихлорізоціонурової чи то трихлорізоціанурової кислоти в різних кількісних пропорціях, як окремо взятих так і сумісних, але при цьому визначений саме активний хлор від 30 до 60%. І дуже дивно звучить вимога Вміст активного хлору не більше 50%, не більше, це скільки 2%, чи 5 , або навіть 7% ,тоб то із юридичної і з математичної точки зору все це не більше 50%. Тож чому не написати у вимогах: Таблетований, хлорвмісний засіб, з кількістю активного хлору не менше 50% в 1 таблетці при розчинені її у воді? Вимога Термін зберігання робочого розчину – не менше 6 діб . Скажіть, будь ласка, де ви збираєтеся зберігати таку кількість хлорвмісного розчину у дитячих закладах? Адже щоб провести поточну дезінфекцію одного санвузла треба використати – 1 відро робочого розчину (10л.) Усі вимоги щодо використання засобу потребують разового використання робочого розчину при проведенні дезінфекції поверхонь. І до того ж заборонено мити підлогу одним тим самим інвентарем та розчином у приміщеннях які відносяться до різних ступеней ймовірного забруднення. Тобто заборонено використовувати одне відро у столовій, вбиральні, спальні. Ви ж не збираєтеся мити підлогу одним розчином 6 діб? А приготувати розчин шляхом розведення однієї таблетки на відро води (10 л) це ж не важко? І визиває непорозуміння вимога Можливість дезінфекції води при нецентралізованому постачанні. Згідно нормативних документів усі існуючи садки та школи повинні бути підключені до централізованого водопостачання! У Вас що всі ці заклади не підключені до мереж міста? «АХД 2000 ультра (прозорий)» Усі Вимоги щодо складу засобу Діючі речовини етанол денатурований не менше 75 % Засіб не повинен містити пропанолу, ізопропанолу, бутандіолу, ЧАС, амінів, гуанідинів. У складі засобу повинно міститись не більше однієї діючої речовини. Питання, чому саме вам потрібно, що засіб не повинен містити ЧАС, всім відомо, що у незначних кількостях ЧАС посилюють дію спиртів та покращують пролонговану дію засобу, ви ж самі вимагаєте пролонгацію у часі? А лише одна діюча речовина, навіть якщо її багато в жодному разі не зможе забезпечити пролонгацію. До того ж в усіх наказах звучить, що це має бути спиртовмісний засіб с кількістю діючої речовини більше 60%. Цієї кількості цілком достатньо для забезпечення безпеки у дитячих закладах, все ж це не інфекційні лікарні, та не операційні блоки. Тому вимагаємо прибрати усі абсурдні пункти та внести зміни до вимог по складу препаратів на формулювання запропоновані вище по тексту. 2. В технічних вимогах Додатку 2 до тендерної документації по позиціям Білизна посуд, Білизна анти жир, Білизна сантехніка, Білизна проф еліт економ, Замовник вимагає надання Декларації відповідності, зареєстрованої в ООВ ДП «УкрНДНЦ». Документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимога Замовника надання Декларації відповідності зареєстрованої лише в ООВ ДП «УкрНДНЦ» є обмеженням учасників, оскільки чинне законодавство України, зокрема Технічний Регламент щодо медичних виробів та інші не обмежують організації, які видають Декларації відповідності. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо внести зміни до Тендерної документації шляхом обмеження організації реєстрації Декларації відповідності в Додатку 2 до тендерної документації. 3. В пункті 5 Розділу III Тендерної документації Замовник вимагає надання - Довідку (витяг), що видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), про те, що фізичну особу, яка є учасником, чи службову (посадову) особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку станом не більше трьохмісячної давнини відносно дати подання тендерних пропозицій. Вказана довідка може бути надана у вигляді електронного документу. Але частиною 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачено надання вищевказаного документу. Отже, умови Тендерної документації Замовника не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищенаведені зауваження вимагаємо виключити вищевказану Довідку з пункту 5 Розділу III Тендерної документації! 4. В пункті 11.1 Додатку 3 до Тендерної документації зазначено, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. Але в пункті 4.4 Розділу I Тендерної документації визначено строк поставки товару до 20 серпня 2020 року. Вбачається невідповідність строку поставки та відповідно строку дії договору в Тендерній документації, яку вимагаємо усунути.